Directeurs d'école seront-ils placés sous la tutelle des mairies?

[Frédo45]

Le 13/03/2017 à 09:09, Nao a dit :

Mouais, c'est pas demain la veille je pense. Ou alors les directeurs seraient des ex CPC remis sur le terrain justement pour diriger des établissements primaires. De ce que j'en vois pour l'instant, les actuels dirlos sont trop pris pour des andouilles par leur hiérarchie pour que celle ci leur confère un jour le "pouvoir" de recruter et évaluer.

Quelle naïveté !

Et les dirlos seraient pris pour des andouilles mais pas les adjoints... Non...

[Nao]

il y a 8 minutes, Frédo45 a dit :

Parce que les adjoints ne peuvent pas se gérer eux-mêmes ? Pas une forme d'infantilisation là ? Et donc les directeurs sont devenus des managers ? Et vous m'expliquerez que vous ne voulez pas entendre parler d'un statut hiérarchique ?

Vous caricaturez mon propos, vous le déformez, je vous trouve agressif et je sens que vous cherchez l'engueulade par clavier interposé. Non, merci.

[montagny]

il y a 51 minutes, Nao a dit :

Vous caricaturez mon propos, vous le déformez, je vous trouve agressif et je sens que vous cherchez l'engueulade par clavier interposé. Non, merci.

et bien voilà, tu découvre super Fredo ! Au bout d'un moment on le laisse dans son monologue narcissique  autocentré de mec qui sait tout et tout faire mieux que tout le monde, il n'a besoin de personne M'sieur Fredo, l'est trop fort...quoiqu'il envisage parfois l'école comme un kolkhoze...peut-être que personne ne lui a dit que le mur de Berlin était tombé...

Le gars qu'est capable d'affirmer qu'être directeur n'engendre pas des responsabilités en plus...tout en affirmant l'avoir été...ça fait peur

encore une fois, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif....

De toute manière ce genre de propos n'a plus aucun écho car les personnes qui les profèrent ont perdu toute légitimité...heureusement

 

[Frédo45]

Je serais donc narcissique ? Mais qui pense qu'il a des compétences que l'adjoint lambda n'a pas ? Qui souhaite obtenir un statut particulier en récompense de l'immense travail que les adjoints ne font pas ? Qui se voit dans la peau d'un manager (en langage EN, on parle de pilote ?

Et que dire du procès en stalinisme ? Dans les années 70, les personnes comme vous expliquaient que les chars soviétiques défileraient sur les Champs Élysées.

Enfin, quelle légitimité a le GDID ? Il a des élus aux élections professionnelles ? Pourquoi serais-tu plus légitime que moi ? Ah oui ! Tu es directeur. Et c'est moi qui suis narcissique ?

[montagny]

il y a 46 minutes, Frédo45 a dit :

Je serais donc narcissique ? Mais qui pense qu'il a des compétences que l'adjoint lambda n'a pas ? Qui souhaite obtenir un statut particulier en récompense de l'immense travail que les adjoints ne font pas ? Qui se voit dans la peau d'un manager (en langage EN, on parle de pilote ?

Et que dire du procès en stalinisme ? Dans les années 70, les personnes comme vous expliquaient que les chars soviétiques défileraient sur les Champs Élysées.

Enfin, quelle légitimité a le GDID ? Il a des élus aux élections professionnelles ? Pourquoi serais-tu plus légitime que moi ? Ah oui ! Tu es directeur. Et c'est moi qui suis narcissique ?

je n'ai jamais parlé de compétences mais de responsabilités. Les dirlos ont plus de responsabilités que les adjoints ; un exemple, c'est le directeur qui autorise au non une sortie à un adjoint après avoir fait les vérifications usuelles ; le directeur organise le service de surveillance ; le directeur répartit les moyens et les enfants....voir le référentiel pour la suite.

On peut très bien travaillé en équipe avec un responsable ; donner tous les outils au responsable me paraît nécessaire.

[ColdTurkey]

il y a 22 minutes, montagny a dit :

je n'ai jamais parlé de compétences mais de responsabilités. Les dirlos ont plus de responsabilités que les adjoints ; un exemple, c'est le directeur qui autorise au non une sortie à un adjoint après avoir fait les vérifications usuelles ; le directeur organise le service de surveillance ; le directeur répartit les moyens et les enfants....voir le référentiel pour la suite.

On peut très bien travaillé en équipe avec un responsable ; donner tous les outils au responsable me paraît nécessaire.

Le directeur autorise une sortie. Oui, et alors ? Sans directeur, l'adjoint serait seul responsable. Avec un directeur, ils sont deux, le principal restant l'adjoint.

Le directeur organise le service de surveillance. Pourquoi ? C'est un échange entre adjoints qui s'arrangent pour remplir le service en fonction des contraintes de chacun.

Le directeur répartit les moyens et les enfants. Chez nous, ce sont les adjoints qui répartissent les élèves car ce sont les seuls à réellement les connaître. Quant aux moyens, ce sont des échanges en fonction des projets.

Après, oui, j'ai connu des directeurs qui fonctionnaient sans rien demander à leurs adjoints et imposaient tout cela. Les copains du directeur étaient satisfaits, les autres ne restaient pas. 

 

 

[Frédo45]

il y a 43 minutes, montagny a dit :

je n'ai jamais parlé de compétences mais de responsabilités. Les dirlos ont plus de responsabilités que les adjoints ; un exemple, c'est le directeur qui autorise au non une sortie à un adjoint après avoir fait les vérifications usuelles ; le directeur organise le service de surveillance ; le directeur répartit les moyens et les enfants....voir le référentiel pour la suite.

On peut très bien travaillé en équipe avec un responsable ; donner tous les outils au responsable me paraît nécessaire.

Pour l'autorisation de sortie, OK. Mais c'est de l'administratif. A moins que tu aies déjà vu un directeur refuser une sortie qui souvent a été évoqué et validé en conseil des maîtres... Le service de surveillance en général se décide de façon collective, à moins que, dans ton école, tu imposes le service de surveillance et que ce soit "comme ça et pas autrement" ! Les répartitions, c'est toujours mieux quand c'est fait collégialement (d'ailleurs, le référentiel est assez explicite : "après avis du conseil des maîtres). En gros, on peut agir de deux façons : soit de manière pyramidale en imposant, soit collégialement. Si tu es dans la 2ème voie, dès lors, toutes ces "responsabilités" sont nettement moins pesantes. Je te donne un exemple : dans mon école, on envisage l'an prochain de faire un CE2/CM2 et un CE1/CM1 plutôt qu'un CE2/CM1 et un CM1/CM2. Ce sont les enseignants concernés qui en ont discuté ensemble avant d'en parler au directeur qui ne s'y opposera pas.

Maintenant, il semble que pour toi, le statut est un outil indispensable. Moi je considère que c'est un outil dangereux.

[montagny]

Dans mon école, les adjoints proposent et en cas de non accord ou de différents le directeur tranche ; c'est cela que veut dire après avis du conseil des maîtres.

Pour les répartitions ou  les surveillances, cela évite parfois que le nouveau se tape tous les cas ou bien toutes les inclusions ou bien les services galères et même les 2. Je suis d"accord que tout roule quand tout se fait en bonne intelligence mais ce n'est pas toujours le cas ; voir les nombreux posts sur ce site.

il y a 27 minutes, ColdTurkey a dit :

Sans directeur, l'adjoint serait seul responsable

oui mais l'école et l'institution a besoin d'un responsable et c'est comme cela dans toute la société : entreprise, administration, association, club sportif...je ne vois pas comment l'école pourrait y échapper ; l'école n'est pas un système à part mais si certains le désirent ou le fantasment.

[Nao]

il y a 40 minutes, ColdTurkey a dit :

Le directeur autorise une sortie. Oui, et alors ? Sans directeur, l'adjoint serait seul responsable. Avec un directeur, ils sont deux, le principal restant l'adjoint.

Le directeur organise le service de surveillance. Pourquoi ? C'est un échange entre adjoints qui s'arrangent pour remplir le service en fonction des contraintes de chacun.

Le directeur répartit les moyens et les enfants. Chez nous, ce sont les adjoints qui répartissent les élèves car ce sont les seuls à réellement les connaître. Quant aux moyens, ce sont des échanges en fonction des projets.

Après, oui, j'ai connu des directeurs qui fonctionnaient sans rien demander à leurs adjoints et imposaient tout cela. Les copains du directeur étaient satisfaits, les autres ne restaient pas. 

 

 

J'ai connu ce genre de directeur. J'ai aussi connu des adjoints qui se plaisaient à enquiquiner le directeur pour le plaisir. Des têtes à claque, on en trouve dans toutes les professions et à tous les niveaux. Et je suis d'accord avec Montagny (c'est pas souvent, mais sans animosité aucune, hein) sur le fait que non, tout le monde ne bosse pas toujours en bonne intelligence.

Alors pour tout ce qui est répartitions des élèves, des moyens d'enseignement, surveillance des récréations, évidemment que tout doit se faire avec le consensus le plus large possible au sein de l'équipe. Et ce n'est donc que ça, la direction d'école ?

N'empêche, qui se fera taper sur les doigts en cas de pépin ? Qui devra faire le dos rond, faire de grosses concessions auprès de l'IEN dans ces cas-là ?

En cas de désaccord voire de conflit avec un élu (de plus en plus fréquents grâce à l'arrivée des sacro-saints nouveaux rythmes), qui va devoir prendre sur soi pour garder malgré tout le dialogue possible, et ce quoi qu'il entende ?

Qui va arrondir les angles avec une méga ponceuse pour désamorcer un conflit entre deux collègues qui ont décidé de s'écharper à la moindre occasion ?

Qui va devoir calmer les esprits quand une famille a décidé pour telle ou telle raison de s'en prendre à un ou une collègue ? Et comment intervenir dans ce cas pour que personne ne se sente lésé ?

Pour supporter et mener à bien ce genre de situation, il faut non seulement avoir les nerfs solides mais aussi des compétences de communication, de négociation. Et tout le monde ne les a pas.

Alors j'assume et je répète : oui, il faut certaines compétences bien précises pour être directeur aujourd'hui selon moi. Je ne dis pas que ça m'enchante mais l'évolution du métier nous y a entraînés. Aujourd'hui certains gèrent naturellement et tant mieux, mais d'autres non. Pour eux, la direction, c'est la porte ouverte au burn out.

Il n'y a aucun fantasme de prise de pouvoir, d'emprise ou je ne sais quoi.

[ColdTurkey]

Nao, je prenais les trois points qui étaient donnés en exemples par Montagny.
Mais il est évident que le directeur fait un travail particulier. 
Après sur pas mal de point, l'équipe peut jouer un rôle elle-aussi. C'est vrai que cela dépend de l'équipe !

Maintenant, oui, tout a été fait pour que ce métier dérive et pour augmenter les charges sur les directeurs. C'est une volonté pour obtenir ce à quoi on veut arriver.
Au fil des ans, le fameux maître-directeur refusé dans les années 80 est devenu une nécessité car tout a été fait pour que ce soit le cas.

 

[Nao]

à l’instant, ColdTurkey a dit :

Nao, je prenais les trois points qui étaient donnés en exemples par Montagny.
Mais il est évident que le directeur fait un travail particulier. 
Après sur pas mal de point, l'équipe peut jouer un rôle elle-aussi. C'est vrai que cela dépend de l'équipe !

Maintenant, oui, tout a été fait pour que ce métier dérive et pour augmenter les charges sur les directeurs. C'est une volonté pour obtenir ce à quoi on veut arriver.
Au fil des ans, le fameux maître-directeur refusé dans les années 80 est devenu une nécessité car tout a été fait pour que ce soit le cas.

 

On est dos au mur, c'est certain.

[ColdTurkey]

Peut-être faudrait-il songer à construire autrement ?

Mais il y a beaucoup de travail et je ne suis pas sûr que ne soyons tous en accord sur les plan de la bâtisse !