grammaire prédicat complément de phrase complément de phrase ou faisant partie du prédicat

[borneo]

Je pense que la plupart des gens qui postent ici le font plus pour rigoler ou passer le temps que par intérêt pour la grammaire

Une fois qu'on a compris que la grammaire est une construction intellectuelle, c'est à dire une simple théorie qui tente très imparfaitement d'expliquer le fonctionnement de la langue, on prend tout ça avec davantage de philosophie. D'autres théories vont arriver, et les mêmes polémiques éclateront. Pour ma part, je n'ai aucun souci avec le prédicat, mais je pense que ça n'apporte rien à des élèves de primaire. Ni plus ni moins que les compléments circonstanciels et autres théories qui l'ont précédé.

[tiniouu]

Je ne sais pas si on poste sur le post grammaire pour rigoler....

 

 

 

 

 

 

 

 

Une chose est sure, balancer le prédicat sans faire une petite formation sérieuse à tous ceux qui doivent l'enseigner, c'est fort de café...Déjà que je n'ai pas fait de grammaire à l'iufm (ah, si, on avait bossé les compléments circonstanciels)....et que je n'avais pas eu de cycles 3 depuis...18 ans...., je vis sur ma grammaire du collège, enfin, les restes.

Est-ce que ça c'est normal? Bon, heureusement, je n'aime pas foncer dans l'inconnu, et quand un problème surgit, je fonce vers les livres pour trouver les réponses à mes questions....

J'ai compris, depuis ma rentrée en cycle 3 l'année dernière, qu'il y avait une guéguerre pour le fameux "Je vais à Paris" (mais là, si l'EN pouvait au moins trancher, qu'on dise tous la même chose...ça serait ....BIEN....) et qu'il y avait des guéguerres de salon à Paris, entre les défenseurs du prédicat qui, cette fois, on gagné, et ses détracteurs....

Ce qui m'importe, c'est que mes élèves, pour pouvoir accorder correctement, identifient les verbes et sujets, les noms et les adjectifs, les attributs du sujet, le passé composé. Qu'ils identifient et utilisent, peu importe leur nom, des compléments de phrases pour enrichir leurs écrits,  des pronoms pour éviter les répétitions....

Ensuite, j'attends une vraie formation, claire et précise, pour les termes et concepts qui me dépassent.....

[Pablo]

Il y a 3 heures, EncreRouge a dit :

Fausses selon qui ? 

inaccessibles ? je ne crois pas. Tous les instits ne sont pas des idiots  

OUI pour moi le prédicat est un tout petit détail, car il ne sert à rien justement dans l'apprentissage de l'écriture (orthographe comme production personnelle). Vous-même, quand vous écrivez, utilisez-vous ces notions ? Vous utilisez certainement bien davantage les règles d'orthographe, lexicale comme grammaticale ; vous savez lire car vous possédez des stratégies de lecture efficaces ; vous savez écrire car vous avez un lexique personnel riche. 
A mon avis, c'est bien plus utile d'enseigner ces notions là, que de s'appesantir sur un prédicat ou des compléments de phrase. Et du coup, comme il est si peu important, je ne vois pas l'intéret de se quereller dessus  

Inaccessibles pour moi en tout cas. Je dois être idiote. Certes on peut se contenter de dire que le prédicat est le groupe verbal (comme le font beaucoup d'instits autour de moi et basta. Il n'empêche que si on s'intéresse vraiment à ce qu'est le prédicat ben désolée je dois être trop cruche mais je n'en comprends  pas toutes les subtilités (je n'ai pas fait fac de lettres) et dans tous les cas cela dépasse amplement mes élèves de CM .

Du coup effectivement on peut leur enseigner des choses fausses (comme le complément de phrases comme l'a  démontré LouisBarthas) mais je préfère leur enseigner des notions que je maîtrise et que tout le monde comprend.

Après pour moi la grammaire c'est une analyse logique et l'enseigner aide les élèves en difficultés en maths autant qu'en français alors je ne vais pas m'en priver mais je crains qu'à terme on soit bien peu nombreux à le faire.

[Anne Vandervorst]

Le 10/3/2017 à 17:36, lapuce06 a dit :

 Les compléments du verbe (cdv) sont ce qu'on appelait avant: COD, COI, attribut du sujet.

Le complément de phrase (cdp) est supprimable ET déplaçable.

Prédicat = verbe + complément du verbe

Dans ta phrase: Le chien tombe dans la mare.

"dans la mare" est déplaçable et supprimable; il s'agit donc d'un complément de phrase (cdp).

 

 

Pour moi,il s'agit de l'image qu'on se fait de cette phrase.

Si le chien est déjà dans la mare et qu'il tombe,c'est un complément de phrase.

S'il est au bord de la mare,et qu'il tombe dans la mare (=vers),c'est un complément du verbe.

[ds59]

Bonjour

 

Je relance le sujet...

Dans la phrase: "La femme porte un café à son ami."  Qu'est-ce que "à son ami"? Fait-il parti du groupe verbal?

Merci d'avance!

Ça doit être évident mais je ne vois pas...j'ai besoin d'un peu d'aide! Merci!

[HYPO]

Pour moi:

La femme porte un café à son amie.

Qui-est-ce-qui "porte"?: "porte"= verbe ; "la femme"=sujet

Quel est l'objet de l'action de "porter": "un café"= COD

La femme porte un café "à qui"?: "à son amie"=COS (car COI après un 1er CO)

[ds59]

Merci c'est gentil.

C'est ce que je me disais mais va-t'en expliquer ça à des élèves qui ne savent mm pas ce que c'est un cod...

La prochaine fois je choisirai mieux mes phrases! Merci beaucoup en tout cas!

[valdeloise]

Le 11/03/2017 à 22:56, LouisBarthas a dit :

Dire que "dans la mare" est un complément de phrase, c'est supposer que "le chien est tombé" a besoin d'être complété par "dans la mare". Or "le chien est tombé" se suffit à lui-même et constitue donc déjà une phrase. Si l'on y adjoint le complément "dans le mare", on ne complète pas la phrase, on crée une autre phrase par enrichissement de la première. 

Non, on ne crée pas une nouvelle phrase. pour ça, il faudrait un point et une majuscule. Il n'y a pas de nouvelle phrase mais comme tu le dis un enrichissement, un complément. Le sens de la phrase ne change pas, il est simplement complété. "Dans la mare" ne complète pas le verbe, mais la phrase entière. C'est un complément de phrase, chose bien évidente que tous mes élèves de CE2 auront su analyser.

"Complément de phrase" et "complément de verbe" sont des termes qui existent depuis les années trente, simples et clairs.

"Complément circonstanciels" (surtout quand il est de cause!), et "complément d'objets" (c'est pas des objets c'est des verbes) sont des termes idiots qui ne font pas sens.

[leonora31]

Je ne trouve pas ça si évident pour nos élèves. 

"dans la mare" est certes déplaçable, mais pour nos élèves ce n'est pas évident,  la tournure étant littéraire. 

Quand au critère "supprimable", cela fonctionne pour "dans la mare" mais aussi pour "du chocolat" dans la phrase "Il mange du chocolat". 

 

"du chocolat" est l'objet du verbe manger et répond à la question "quoi?" alors que "dans la mare" répond à la question "où?"

Les critères "supprimable" et "déplaçable" ne sont pas d'une grande aide. Personnellement, je préfère les questions qui, quoi, à qui, à quoi, de qui, de quoi, où, quand,  comment, pourquoi...

Les élèves devront un jour où l'autre faire la différence entre cod et coi pour l'accord du participe passé. Je ne suis pas sur du cycle 3 en ce moment, est-ce que cette distinction a été supprimée des programmes du cycle 3 ?

 

 

[valdeloise]

 

il y a 53 minutes, leonora31 a dit :

"dans la mare" est certes déplaçable, mais pour nos élèves ce n'est pas évident,  la tournure étant littéraire. 

pas compris. quelle tournure?

il y a 54 minutes, leonora31 a dit :

Quand au critère "supprimable", cela fonctionne pour "dans la mare" mais aussi pour "du chocolat" dans la phrase "Il mange du chocolat". 

 

Evidemment que ça fonctionne puisque c'est un complément. Par définition on peut le supprimer.

il y a 55 minutes, leonora31 a dit :

Les critères "supprimable" et "déplaçable" ne sont pas d'une grande aide.

Bien sûr que si. Un complément de phrase est supprimable ET déplaçable. Un complément de verbe est juste supprimable. C'est facile, clair, précis, confortable et infaillible. Essaye de déplacer "du chocolat", tu vas comprendre.

il y a 58 minutes, leonora31 a dit :

qui, quoi, à qui, à quoi, de qui, de quoi, où, quand,  comment, pourquoi...

d'accord! donc de ton côté, tu ne fais carrément plus de distinctions entre CO et CC ? Balèze, faudrait que j'y pense.

il y a une heure, leonora31 a dit :

"du chocolat" est l'objet du verbe manger et répond à la question "quoi?" alors que "dans la mare" répond à la question "où?"

 

Oui, donc "dans la mare" complète "le chien est tombé", c'est un complément circonstanciel de lieu. Complément de phrase, c'est juste une autre manière d'appeler les CC.

[leonora31]

Dans la mare, je tombe. Cette tournure est loin d'être familiaire pour les élèves. Pas évident pour eux d'affirmer qu'on peut bien déplacer "dans la mare".

Si, je fais la distinction par rapport aux questions et pas forcément par rapport aux critères "déplaçables" et supprimables" que je trouve plus difficiles.

Je ne suis pas d'accord avec toi, les compléments de verbes sont loin d'être toujours supprimables. Dans "Je ressemble à mon père." , on ne peut pas supprimer "à mon père".

Contrairement à ce que tu affirmes, dans les différents manuels que j'ai à la maison, il est écrit que en général on ne peut pas supprimer le complément du verbe.

 

 

[valdeloise]

Il y a 4 heures, leonora31 a dit :

Contrairement à ce que tu affirmes, dans les différents manuels que j'ai à la maison, il est écrit que en général on ne peut pas supprimer le complément du verbe.

Il est écrit qu'en général le cdv ne peut être supprimé sous peine de changer le sens. C'est vrai, impossible de dire le contraire. Pourtant, toi-même plus haut remarque que si on retire "du chocolat" à "je mange", la phrase reste correcte. C'est ce que j'entends par supprimable: la phrase reste grammaticalement correcte, "possible à dire." C'est ce que je dis à mes élèves et ça marche très bien. Très rares sont les verbes qui réclament absolument un complément.

Il y a 8 heures, leonora31 a dit :

Les élèves devront un jour où l'autre faire la différence entre cod et coi pour l'accord du participe passé.

Est-ce qu'on peut avoir un exemple s'il-te-plaît ?