addition et soustraction en même temps ?

[LouisBarthas]

Il y a 9 heures, océan092021 a dit :

Est-ce que quelqu'un a déjà introduit simultanément (ou presque) addition et soustraction ?

Oui, et j'ai même fait les quatre opérations au CP, ainsi qu'au CE1 cette année. On apprend mieux en faisant simultanément l'addition et la soustraction, la multiplication et la division.

Ça s'est pratiqué jusqu'aux années 70, avant l'effondrement de l'école française. La méthode de Singapour - en tout cas l'ancienne édition, je ne connais pas la nouvelle - procède en ce sens. Les élèves de Singapour sont classés les meilleurs au monde en mathématiques. Il y a le fichier du GRIP aussi : http://enseignants-du-primaire.info/fiches_SLECC_CP.htm

[astro52]

Il y a 13 heures, océan092021 a dit :

Bonjour,

Je m'interroge pour l'année prochaine sur ma progression/programmation de maths de CP (sans fichier).

Est-ce que quelqu'un a déjà introduit simultanément (ou presque) addition et soustraction ? J'ai bien envie de tenter d'introduire ces notions en même temps, dès le début de l'année, sur les nombres de 1 à 5, pour aider à "construire le nombre". Et insister sur la mémorisation des décompositions qui fait souvent défaut à mes élèves en fin d'année (et en CE1...). Si quelqu'un veut échanger avec moi sur le sujet, je suis preneuse !

L'important est de construire les concepts avant de les formaliser, si tel est le cas, ça ne pose aucun problème de formaliser les deux en même temps.

La limite vient donc plutôt de l'école maternelle, qui contribue rarement à la construction du sens des 4 opérations comme elle devrait, ce qui amène à le faire en début de CP, et donc à formaliser un peu plus tard.

Et de toute façon, ne pas le faire simultanément est dangereux, et il n'y a aucun risque d'ampleur comparable à le faire simultanément. Donc rien que pour ça il n'y a pas vraiment à s'interroger sur le principe, qui devrait relever de l'évidence.

Le vrai sujet est comment on construit les concepts avant de les formaliser par une écriture.

[astro52]

Il y a 8 heures, océan092021 a dit :

Quand on aborde l'aspect "comparaison" ou "différence" c'est plus compliqué (3 de plus que...),

Si ça raconte une histoire ça n'est jamais compliqué. On peut avoir dans la famille soustraction des histoires qui relèvent des différents sens de la soustraction, il suffit d'avoir quelque part un modèle, une histoire-type de chaque, et que ces histoires de références soient toutes rangées (par toi, sans leur demander de comprendre l'équivalence) dans la famille soustraction. Ensuite les enfants opèrent des rapprochement histoire à histoire-type, puis remontent par l'histoire-type mise en parallèle à l'opération dans laquelle cette histoire-type est rangée.

L'histoire en "combien de plus dans la question" est associée à un modèle d'histoire qui est également une histoire de "combien de plus dans la question", et comme ce modèle est dans la soustraction, alors notre nouvelle histoire relève aussi de la soustraction.

[LouisBarthas]

A signaler, dans la méthode de Singapour (dans ma première édition, je ne connais pas la nouvelle), que si les quatre opérations sont pratiquées au CP, elles ne sont pas posées, et que seules le sont l'addition et la soustraction au CE1.

[océan092021]

Merci pour vos références et conseils !

J'ai travaillé avec mes CE1 avec "Résoudre des problèmes" (Retz) et j'ai trouvé efficace de travailler les problèmes par "familles" et non seulement par "opération". Je voulais adapter cela pour les CP, tu me confortes dans mon idée astro52. En CE1, ils proposent des problèmes relevant des 4 opérations, à résoudre par manipulation principalement, j'ai aimé l'idée de ne pas les "habituer" à l'addition comme méthode de résolution de problèmes. D'où mon idée en CP de proposer addition et soustraction en parallèle (mes idées me viennent de plusieurs "endroits" à la fois, ça me semble confus du coup, j'ai du mal à "mettre à plat" tout ça...)

Je vais (re)potasser Singapour et slecc aussi, merci pour les références.

[astro52]

il y a une heure, LouisBarthas a dit :

A signaler, dans la méthode de Singapour (dans ma première édition, je ne connais pas la nouvelle), que si les quatre opérations sont pratiquées au CP, elles ne sont pas posées, et que seules le sont l'addition et la soustraction au CE1.

Dans l'ancienne version qui venait de Singapour CP, on avait seulement ajouté une préface qui prétendait que la méthode était basée sur une erreur pédagogique que les vrais auteurs avaient pris soin de ne jamais commettre (schématisation en tant que procédure de résolution). Et évidemment on travaillait les 4 opérations en CP.

Logiquement, dans la nouvelle méthode "de Singapour" made-in-France qui n'a jamais vu Singapour, on voit la place de la schématisation qui remonte d'un cran dans la chronologie de résolution espérée par les adultes, même si on pouvait craindre que cette erreur soit faite de façon plus lourde encore. Et rien ou quasiment de mémoire sur le champ multiplicatif, ou relégué tout à la fin... fallait faire "structuré" probablement !

En même temps la nouvelle méthode n'a pas que des mauvais côté, c'est conçu pour que ça raconte une histoire, c'est déjà ça. Mais j'ai été formé comme ça, cela n'a rien de spécifique à Singapour.
Donc il n'y a aucune raison d'appeler "de Singapour" cette méthode faite en France, au simple motif que ça sera vendeur de se réclamer d'un pays en haut des classement pour des raisons qui ne s'expliquent pas par la méthode en premier lieu. C'est simplement du mauvais commerce basé sur un tapage de présentations fallacieuses.

 

 

 

[astro52]

il y a 4 minutes, océan092021 a dit :

Je vais (re)potasser Singapour et slecc aussi, merci pour les références.

Singapour et le fichier slecc n'ont rien à voir.

Si Singapour a certaines qualité, celui du slecc est une parfaite synthèse de toutes les erreurs pédagogiques faisables en didactique des maths, une sorte de bêtisier pédagogique dont l'exhaustivité rend tous les autres inutiles.

[pytagore]

Singapour :

 

Citation

Les langues officielles sont l'anglais, le mandarin, le malais et le tamoul. Le malais est aussi symboliquement la langue nationale (utilisé pour l’hymne national). Sans être officielles, les langues régionales chinoises hokkien, hakka et cantonais, venant du sud de la Chine, sont également très parlées.

Le parti dirigeant a préféré toutefois promouvoir l’usage de l’anglais comme langue fédérant les communautés et les échanges extérieurs. Plus récemment, la place du mandarin s’est vue renforcée dans l’enseignement et l’affichage public.

L’anglais enseigné et promu suit la norme du Royaume-Uni. Toutefois, sur place, cette langue a connu une certaine inflexion de sa forme. Cet anglais de Singapour, appelé singlish, se caractérise par une accentuation reprenant les tonalités du chinois hokkien, par l’utilisation de nombreux mots hokkien et malais, et par certaines simplifications grammaticales. La population est à plus de 70 % d’origine de la province du Fujian en Chine, ce qui explique cette influence. 85 % de la population sait parler l'anglais à des degrés divers, du fait de la scolarisation obligatoire : la langue est apprise dès la maternelle, et est utilisée comme langue véhiculaire, pour éviter de favoriser une ethnie par rapport à une autre, éviter de mettre en concurrence le chinois contre le malais, et enfin, pour faire l'union nationale. Toutefois, un nombre conséquent de Chinois parlent malais, en seconde langue, mais le plus grand nombre, pour communiquer, parlera le plus souvent en anglais.

Il serait intéressant de savoir dans quelles langues les nombres sont nommés de façon régulière ou non régulière. Il y a de grande chance qu'à Singapour ils aient l'opportunité de voir les deux (régulier et irrégulier).

C'est aussi une piste : http://rased.postee.free.fr/rased_old/divers/Brissiaud-Copirelem-Tours.pdf

 

[astro52]

il y a une heure, pytagore a dit :

Singapour :

 

Il serait intéressant de savoir dans quelles langues les nombres sont nommés de façon régulière ou non régulière. Il y a de grande chance qu'à Singapour ils aient l'opportunité de voir les deux (régulier et irrégulier).

C'est aussi une piste : http://rased.postee.free.fr/rased_old/divers/Brissiaud-Copirelem-Tours.pdf

 

Toutes les langues asiatiques, soit totalement (le plus souvent, voire encore plus décomposé comme en khmer), soit avec de légères déviations (comme en Coréen) qui n'empêchent pas les enfants de comprendre d'autant que cela fait l'objet d'une explicitation par les instits.

Les élèves de Singapour bénéficient de l'avantage asiatique au travers des différents chinois qui s'y parlent. De même qu'ils bénéficient d'un contexte socio-économique très favorable, et d'une société dont le choix a été de mettre le paquet sur la culture du peuple en général, et pas sur un simple abrutissement scolaire intensif comme en Corée du sud ou dans certaines villes de Chine.

Il y a également les langues finno-ougriennes (finlandais, hongrois, estonien), un avantage que les élèves de là-bas cumulent avec celui d'une langue écrite purement alphabétique (une lettre <-> un son, et réciproquement), alors que les élèves asiatiques ne sont avantagés qu'en mathématiques.

 

 

 

 

[LouisBarthas]

Il y a 4 heures, océan092021 a dit :

...ils proposent des problèmes relevant des 4 opérations, à résoudre par manipulation principalement...

Le boulier est indispensable au CP et au CE1 pour les quatre opérations (on peut d'ailleurs, grâce à lui, apprendre très facilement la table de 10 ; dans mon CE1 de cette année, nous avons appris les tables de 1 à 5 ainsi que celle de 10 - l'ancien fichier de Singapour propose d'ailleurs à cet effet des exercices remarquables où multiplication et division se répondent).

Par contre, en ce qui concerne le calcul de la valeur d'une part le boulier est malcommode et les jetons s'y substituent avantageusement. 

[astro52]

il y a 2 minutes, LouisBarthas a dit :

Le boulier est indispensable au CP et au CE1 pour les quatre opérations (on peut d'ailleurs, grâce à lui, apprendre très facilement la table de 10 ; dans mon CE1 de cette année, nous avons appris les tables de 1 à 5 ainsi que celle de 10 - l'ancien fichier de Singapour propose d'ailleurs à cet effet des exercices remarquables où multiplication et division se répondent).

Par contre, en ce qui concerne le calcul de la valeur d'une part le boulier est malcommode et les jetons s'y substituent avantageusement. 

On peut aussi faire les manipulations avec du matériel Lubienska à la place du boulier, et faire ainsi le lien avec la numération. En France on veut enseigner les dizaines en CP, les centaines en CE1, les milliers en CE2... alors qu'il s'agit d'un système régulier qu'on peut construire en tant que tel dès la GS si on a avec un matériel adapté. Pour les montessoriens c'est juste évident.

[océan092021]

il y a une heure, astro52 a dit :

On peut aussi faire les manipulations avec du matériel Lubienska à la place du boulier, et faire ainsi le lien avec la numération. En France on veut enseigner les dizaines en CP, les centaines en CE1, les milliers en CE2... alors qu'il s'agit d'un système régulier qu'on peut construire en tant que tel dès la GS si on a avec un matériel adapté. Pour les montessoriens c'est juste évident.

Dans les programmes et dans certains fichiers, il y a des paliers à 199, 499, 699 puis 999 en CE1, je trouve cela franchement dommage vu la régularité du système...

 

J'ai des bouliers en classe, je les ai surtout utilisés pour travailler dizaines/unités cette année, c'est vraiment efficace.