La nouvelle idée du ministre : Maîtriser les 4 opérations dès le CE1

[querex]

Si le niveau des élèves dépendait uniquement des programmes...ça se saurait !

[Samuel24]

il y a 28 minutes, Goëllette a dit :

Bons derniers dans quels domaines ?

Et les résultats des élèves de CM1 de 2006 étaient meilleurs ?

Il faudrait comparer avec Timss 2011 et/ou 2007, mais je ne trouve pas de sources synthétiques. Si jamais quelqu'un a ça dans sa besace, merci d'avance...

[Goëllette]

Ces évaluations ne se passent que tous les 4 ans ?

 

C'est ce que tu cherches ? https://timssandpirls.bc.edu/TIMSS2007/intl_reports.html

[cyrille1]

Il y a 1 heure, Goëllette a dit :

Je me souviens surtout d'enquêtes aux résultats catastrophiques sur des élèves ayant subi les programmes de 2002 ...

Les élèves qui étaient en CP en 2008 sont actuellement en seconde si je compte bien.

Les élèves de CM1 de fin 2015 ont commencé leur scolarité en septembre 2008 en petite section.

[Goëllette]

Et ?

De mon expérience, ils étaient beaucoup plus à l'aise avec les apprentissages que leurs camarades ayant subi les programmes de 2002.

Je suis donc extrêmement triste de la nouvelle baisse du niveau des programmes actuels. Ça ne fera pas remonter les résultats TIMSS, PIF,  PAF et POUF !

[LouisBarthas]

Il y a 2 heures, cyrille1 a dit :

Les évaluations Timss de 2015 que des élèves de CM1 ont passés et qui montrent que nous sommes bons derniers. Ces élèves n'ont connu que les programmes de 2008.

Des générations d'élèves - puisque le lycée est autant touché que le primaire - ne deviennent pas nulles à la suite de la parution d'un seul programme, qui plus est n'ayant pas duré longtemps. Rappelons que durant un siècle, jusqu'aux années 70, les programmes qui ont fait la gloire de l'école française n'ont quasiment pas changé. Les programmes de 2008, rejetés par la plus grande part du corps enseignant parce qu'ils émanaient d'un ministre de droite, n'ont pas fait évoluer les manières de faire. On a continué, comme depuis les années 70, mais de manière massive parce que les anciens instituteurs qui pratiquaient encore de manière explicite et structurée partaient à la retraite, à enseigner sur le mode constructiviste placé sous la bannière de Cap Maths et  Ermel  les mêmes inepties dont celles - non des moindres - de faire débuter l'étude de la division, des fractions et des nombres décimaux seulement en CM1.

Si l'on veut redresser la barre, il faut commencer par enseigner les quatre opérations dès le CP, les fractions et les décimaux au CE1, et abandonner l'idéologie constructiviste pour revenir à un enseignement explicite et structuré.

[Nao]

Il y a 7 heures, LouisBarthas a dit :

Des générations d'élèves - puisque le lycée est autant touché que le primaire - ne deviennent pas nulles à la suite de la parution d'un seul programme, qui plus est n'ayant pas duré longtemps. Rappelons que durant un siècle, jusqu'aux années 70, les programmes qui ont fait la gloire de l'école française n'ont quasiment pas changé. Les programmes de 2008, rejetés par la plus grande part du corps enseignant parce qu'ils émanaient d'un ministre de droite, n'ont pas fait évoluer les manières de faire. On a continué, comme depuis les années 70, mais de manière massive parce que les anciens instituteurs qui pratiquaient encore de manière explicite et structurée partaient à la retraite, à enseigner sur le mode constructiviste placé sous la bannière de Cap Maths et  Ermel  les mêmes inepties dont celles - non des moindres - de faire débuter l'étude de la division, des fractions et des nombres décimaux seulement en CM1.

Si l'on veut redresser la barre, il faut commencer par enseigner les quatre opérations dès le CP, les fractions et les décimaux au CE1, et abandonner l'idéologie constructiviste pour revenir à un enseignement explicite et structuré.

Pas forcément d'accord avec tout cela mais si je suis ton raisonnement, il me semble nécessaire qu'un changement radical se fasse alors dès la PS, avec des objectifs d'apprentissage très poussés. Niveau maturité, capacité à abstraire, la maîtrise de ces quatre concepts quand on a 6/7 ans me parait difficile à atteindre pour la plupart des élèves que j'ai depuis quelques années...

[cyrille1]

Il y a 8 heures, LouisBarthas a dit :

Des générations d'élèves - puisque le lycée est autant touché que le primaire - ne deviennent pas nulles à la suite de la parution d'un seul programme, qui plus est n'ayant pas duré longtemps. Rappelons que durant un siècle, jusqu'aux années 70, les programmes qui ont fait la gloire de l'école française n'ont quasiment pas changé. Les programmes de 2008, rejetés par la plus grande part du corps enseignant parce qu'ils émanaient d'un ministre de droite, n'ont pas fait évoluer les manières de faire. On a continué, comme depuis les années 70, mais de manière massive parce que les anciens instituteurs qui pratiquaient encore de manière explicite et structurée partaient à la retraite, à enseigner sur le mode constructiviste placé sous la bannière de Cap Maths et  Ermel  les mêmes inepties dont celles - non des moindres - de faire débuter l'étude de la division, des fractions et des nombres décimaux seulement en CM1.

Si l'on veut redresser la barre, il faut commencer par enseigner les quatre opérations dès le CP, les fractions et les décimaux au CE1, et abandonner l'idéologie constructiviste pour revenir à un enseignement explicite et structuré.

Avant les années 70, les programmes demandaient à étudier les fractions dès le CE1 ?

Les programmes fondateurs de l'école, ceux de 1923, n'en parlent même pas.

[cyrille1]

Il y a 8 heures, Goëllette a dit :

Et ?

De mon expérience, ils étaient beaucoup plus à l'aise avec les apprentissages que leurs camarades ayant subi les programmes de 2002.

Je suis donc extrêmement triste de la nouvelle baisse du niveau des programmes actuels. Ça ne fera pas remonter les résultats TIMSS, PIF,  PAF et POUF !

Pas mes élèves, cela allait trop vite, j'étais obligé de baisser les exigences.

[nonau]

Il y a 11 heures, cyrille1 a dit :

Les évaluations Timss de 2015 que des élèves de CM1 ont passés et qui montrent que nous sommes bons derniers. Ces élèves n'ont connu que les programmes de 2008.

Nous étions 1er en 1995....Les programmes de 2008 n'y sont pas pour grand chose...C'est juste un effet "cocktail"...

 

[Pimouss]

Pour ma part, je me pose de plus en plus la question de savoir si le rôle de l enseignant n a pas "joué " à freiner quelque part les progrès des élèves.

Les enseignants acceptaient de laisser l enfant buter, ne pas y arriver. Aujourd'hui l élève à peine la consigne donnée lève le doigt pour demander de l aide.

Je trouve que de moins en moins d élèves parviennent à se confronter à la difficulté. Beaucoup abandonnent et comptent sur l enseignant pour l aider à comprendre. Bilan: des élèves moins autonomes dans leur raisonnement..

Meirieu en avait parlé après sob retour en classe. Il se comparait à un garçon de café. 

[gene1]

il y a 6 minutes, pimouss690 a dit :

Aujourd'hui l élève à peine la consigne donnée lève le doigt pour demander de l aide.

Je trouve que de moins en moins d élèves parviennent à se confronter à la difficulté. Beaucoup abandonnent et comptent sur l enseignant pour l aider à comprendre. Bilan: des élèves moins autonomes dans leur raisonnement..

Voilà ! Et  j'ai de plus en plus de mal avec ça ...