Nouvelles circulaires Blanquer

[fantomex]

Pas fan non plus du multi niveaux surtout en c2: manque d'autonomie des élèves, frustration de ne pas pouvoir plus aider les élèves moyens faibles (nombreux où je suis :c'est la campagne je ne choisis pas mes élèves), impossibilité de se poser dans la journée etc

D'ailleurs une étude de Bruno Suchaud  je crois, semblait montrer des effets négatifs pour le c2.

[Goëllette]

Le 12/05/2018 à 17:58, Nao a dit :

En cycle 2 les programmes sont raisonnables et sur 3 ans on fait absolument tout. Y compris en arts visuels, si, si. Pour les TUIC, nuance cependant faute de connexion internet solide.

Et en cycle 3 ?

[ptitangel]

il y a 59 minutes, Goëllette a dit :

Et en cycle 3 ?

Ben, la fin du cycle 3 est en sixième, donc ce qu'ils ne font pas, ils le feront en sixième 😉

[Goëllette]

Mais leurs copains des cours simples auront terminé le programme, eux ... 🤡

[Nao]

Il y a 22 heures, Goëllette a dit :

Et en cycle 3 ?

A priori ça marchait aussi selon ma collègue de l'époque. mais moi je ne peux pas en parler, je n'ai eu que des triples niveaux mater / cycle 2.

[Goëllette]

C'est surtout aux profs de collège et aux élèves-parents qu'il faudrait demander si le niveau des autres est atteint et si les efforts pour suivre sont ou non conséquents, ou si au contraire, ils sont plus avancés que leurs camarades.

[chableu]

Il y a 16 heures, Goëllette a dit :

C'est surtout aux profs de collège et aux élèves-parents qu'il faudrait demander si le niveau des autres est atteint et si les efforts pour suivre sont ou non conséquents, ou si au contraire, ils sont plus avancés que leurs camarades.

euh...non...en règle générale.

[phnad]

Le 13/05/2018 à 17:44, fantomex a dit :

Pas fan non plus du multi niveaux surtout en c2: manque d'autonomie des élèves, frustration de ne pas pouvoir plus aider les élèves moyens faibles (nombreux où je suis :c'est la campagne je ne choisis pas mes élèves), impossibilité de se poser dans la journée etc

D'ailleurs une étude de Bruno Suchaud  je crois, semblait montrer des effets négatifs pour le c2.

Un gars bien ce Bruno Suchaud !

Je relance le débat : p 62 (des 130 pages) on peut lire ceci qui n'est pas tombé sur les yeux d'un aveugle.

"L'activité d'écriture ne peut être un temps d'autonomie, même lorsque l'aisance s'installe." Outre le fait que j'avais fait le choix pour ma 1e année de CP-CE1 de faire les temps d'écriture en simultané pour suivre le geste des élèves "à la ramasse", chers collègues, que peut-on donc donner en autonomie dans les doubles niveaux ainsi que dans les triples, quadruples et quintuples [voire plus] ? Question à poser à votre I.E.N. adoré si vous voulez le/la mettre en difficulté.

Et partant, si l'on ne peut rien donner en autonomie, pourquoi continuer les classes multi-niveaux ? A une époque, les mêmes I.E.N. disaient que la lecture silencieuse (même avec des questions) n'était pas un "acte pédagogique", mais ils ne nous interdisaient pas d'en donner en autonomie !

[chableu]

C'est pour cela que je préfère un CP/CM à un CP/CE : en début d'année, beaucoup d'autonomie pour les CM et avancer le plus vite possible en CP pour organiser leur autonomie.

Sinon, j'ai les "petits ateliers" que je prépare : alphabet à remettre en ordre dans les 3 écritures, des boites à sons, des plateaux avec de la semoule pour du travail de tracer répétitif, des noix avec des pinces à tenir comme le crayon... A faire seul ou à deux en fonction des élèves. Ils changent très souvent en fonction de nos avancées car il s'agit de rebrassage de choses vues ensemble.

[fantomex]

J'ai retrouvé cette étude qui ne glorifie pas le double niveau en c2. D'ailleurs les collègues ne s'y trompent pas, dans mon coin c'est souvent le "cadeau" de bienvenue au dernier arrivé !

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/ClassesACoursDouble.pdf

[phnad]

il y a une heure, fantomex a dit :

J'ai retrouvé cette étude qui ne glorifie pas le double niveau en c2. D'ailleurs les collègues ne s'y trompent pas, dans mon coin c'est souvent le "cadeau" de bienvenue au dernier arrivé !

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/ClassesACoursDouble.pdf

Oui, c'est l'étude de Bruno Suchaut, le "gars bien" que je cite comme tel dans un autre post [peut-être dans le forum CP au jour le jour 2017-2018].

Très intéressant et si l'on zappe la bibliographie, il n'y a que 18 pages à lire ! Très instructif et à diffuser d'urgence dans les écoles. Bien plus utile

que des circulaires qui contredisent les derniers programmes et les 130 pages qui nous interdisent le travail en autonomie.

[cambra34]

Il y a 18 heures, phnad a dit :

Un gars bien ce Bruno Suchaud !

Je relance le débat : p 62 (des 130 pages) on peut lire ceci qui n'est pas tombé sur les yeux d'un aveugle.

"L'activité d'écriture ne peut être un temps d'autonomie, même lorsque l'aisance s'installe." Outre le fait que j'avais fait le choix pour ma 1e année de CP-CE1 de faire les temps d'écriture en simultané pour suivre le geste des élèves "à la ramasse", chers collègues, que peut-on donc donner en autonomie dans les doubles niveaux ainsi que dans les triples, quadruples et quintuples [voire plus] ? Question à poser à votre I.E.N. adoré si vous voulez le/la mettre en difficulté.

Et partant, si l'on ne peut rien donner en autonomie, pourquoi continuer les classes multi-niveaux ? A une époque, les mêmes I.E.N. disaient que la lecture silencieuse (même avec des questions) n'était pas un "acte pédagogique", mais ils ne nous interdisaient pas d'en donner en autonomie !

 

Il y a 1 heure, fantomex a dit :

J'ai retrouvé cette étude qui ne glorifie pas le double niveau en c2. D'ailleurs les collègues ne s'y trompent pas, dans mon coin c'est souvent le "cadeau" de bienvenue au dernier arrivé !

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/ClassesACoursDouble.pdf

 

il y a 36 minutes, phnad a dit :

Oui, c'est l'étude de Bruno Suchaut, le "gars bien" que je cite comme tel dans un autre post [peut-être dans le forum CP au jour le jour 2017-2018].

Très intéressant et si l'on zappe la bibliographie, il n'y a que 18 pages à lire ! Très instructif et à diffuser d'urgence dans les écoles. Bien plus utile

que des circulaires qui contredisent les derniers programmes et les 130 pages qui nous interdisent le travail en autonomie.

 

Je vous trouve bien moins prudents que l'auteur de l'étude en question.

De nombreux travaux, réalisés dans des contextes géographiques et pédagogiques différents ont cherché à comparer l’efficacité des classes à plusieurs cours [...] Les résultats de ces travaux ne permettent pas de se prononcer sur la question, tant les conclusions varient selon les contextes géographiques ; on ne peut pas, sur la base de ces recherches, conduire à privilégier systématiquement un mode d’organisation plutôt qu’un autre (Leroy-Audouin, Suchaut, 2007b). La diversité des contextes des pays apparait être un obstacle majeur à la comparaison car les systèmes éducatifs peuvent fonctionner de manière très différente ; le même concept de «classe à plusieurs cours » peut même renvoyer à des organisations pédagogiques totalement opposées, notamment en termes de répartition du temps d’enseignement (Mingat, Suchaut, 2000). Ce sont donc essentiellement les travaux français qui retiendront notre attention ici même si l’on constate aussi au niveau national une diversité des effets pédagogiques qui renvoie à deux tendances.

 

Il y a donc des spécificités françaises mentionnées dans l'étude :

" Dans le contexte français,

- la mise en place de classes à plusieurs cours ne relève presque jamais d’un choix délibéré des équipes pédagogiques dans les écoles [...] ce contexte pédagogique est alors davantage subi par les enseignants que choisi,

- des parents qui sont nombreux à redouter que leurs enfants fréquentent une classe à cours double ou multiple (Leroy-Audouin, Suchaut, 2005)

- les classes à cours multiple sont le plus souvent attribuées aux maîtres les plus jeunes qui sont en général les derniers nommés dans l’école (Leroy-Audouin, Suchaut, 2005, 2007a) [ce qui, par ailleurs, ne relève que de la "tradition et ne respecte pas les textes officiels concernant la répartition des élèves. C'est au directeur de choisir après avis du conseil des maîtres et pas au plus vieux de choisir en premier. Le bon sens voudrait que les plus jeunes soient "protégés"].

Quand on voit qu'une étude magistrale à grande échelle met à terre la querelle des méthodes de lecture par la mise en évidence de l'absence d'un effet méthode mais en révélant un formidable effet maître, on peut sans trop prendre de risques faire le pari avant même de lire la partie "résultats" de l'étude de Suchaut qu'un cours double le plus souvent subi et confié par tradition aux enseignants les moins expérimentés [enseignants qui devront également faire face à l'anxiété des parents] sera défavorable aux élèves. Pour autant, mesure-t-on un effet "cours double" ou encore une fois un effet maître ?

Quand on aborde la partie résultats :

Il apparait que seule la configuration « cours double » constitue un contexte moins favorable aux progressions que la configuration « cours simple ». L’effet est toutefois modeste (coefficient de -1,61) et surtout peu significatif (au seuil de 10% seulement).

Dans bien des sciences, le seul de 10% n'est pas accepté comme significatif du tout.

Les résultats ne prêtent pas à confusion car les classes de CP associées à un cours supérieur constituent un contexte clairement défavorable aux progressions des élèves ; l’effet sur les acquisitions est plus important (-2,6 points) et nettement significatif (au seuil de 1%). Ce n’est pas le cas pour les autres situations (CP avec section inférieure ou CP avec plus de deux autres sections).

Ne serait-ce pas lié la "sacralisation" de l'année de CP dans le système éducatif français et à toutes les attentes que tous les acteurs placent en elle ?

Il apparaît nettement qu’un élève qui fréquenterait deux années de suite un cours double au CP et au CE1 aurait des progressions très inférieures à celles d’un élève ayant été scolarisés pendant ces mêmes années dans des classes à cours simple. [...] ce qui signifie clairement que les élèves les plus fragiles sur le plan des acquisitions sont plus sensibles à la structure des classes. Là encore, les élèves faibles qui fréquenteraient deux années consécutives un cours double seraient nettement pénalisés. [...] Toujours selon le discours des acteurs, les cours double CP-CE1 ne sont pas considérés comme un contexte facile à gérer sur le plan pédagogique, les directeurs d’école disent préférer une association de cours non consécutifs (Leroy-Audouin, Suchaut, 2005, 2007a).

Il est aussi possible de rapprocher ces résultats sur les classes à cours double de ceux produits dans des recherches antérieures même si, comme nous l’avons évoqué auparavant, certains résultats demandent à être interprétés avec précaution. Nous nous limiterons donc à exposer les tendances qui se dégagent de travaux portant sur les classes à cours double (avec deux niveaux consécutifs) qui ne sont pas implantées systématiquement dans les zones rurales.

 

Tiens, pourquoi faudrait-il mettre de côté les cours multiples implantés en zones rurales ?

Les travaux réalisés sur l’école rurale (Leroy-Audouin, Mingat, 1995) ont mis en évidence les effets positifs et conjoints d’une forte optimisation du temps d’enseignement (ce qui signifie concrètement que les élèves ne sont jamais inoccupés) et un degré de prise en charge des élèves élevé (peu d’autonomie accordée aux élèves dans les activités scolaires).

Sur ces deux aspects, gestion du temps d’enseignement et interactions entre pairs, les classes faisant intervenir un grand nombre de cours et donc, de grands écarts d’âge entre élèves, peuvent alors devenir un contexte d’apprentissage pertinent, ce qui pourrait aussi expliquer les résultats positifs sur l’école rurale portant sur les classes uniques.

 

Il est pour quand le statut particulier (et le salaire qui va avec) de "professeur des écoles en cours multiples en école rurale"  ?

 

Enfin les auteurs concluent leur texte avec mesure :

Il semblerait en premier lieu que les classes à cours double soient porteuses d’efficacité à l’école maternelle, à la fois pour la moyenne et la grande section. Par ailleurs, les élèves de CP qui fréquentent une classe dans laquelle sont présents des élèves de grande section ne progressent pas moins bien qu’en cours simple.

On rappellera également les conditions et les facteurs qui peuvent contribuer à réduire, voir éliminer les risques potentiels de la scolarisation en cours double CP-CE1:

[...] iii) planifier et organiser les activités pédagogiques avec rigueur pour chacune des deux sections en présence.

iv) ne pas attribuer une classe à cours double à un enseignant peu expérimenté.

Comme toujours sur ce type de question de politique éducative, il est difficile d’apporter une réponse unique, les résultats des recherches étant fortement dépendants du contexte dans lequel ils sont produits.

 

Finalement, à la fin de ces 18 pages, j'arrive à lire qu'il il y aurait visiblement un effet négatif des cours doubles au cycle 2 (rien au cycle 1 et au cycle 3), mais surtout en CP-CE1 en dehors de l'école rurale,  quand ce double niveau est subi et offert comme cadeau de bienvenue à l'enseignant le moins expérimenté (= celui qui ne planifie et n'organise pas les activités pédagogiques avec rigueur pour chacune des deux sections).

Peut-être qu'en changeant un tout petit peu les mentalités lors des répartitions en zone urbaine, cet effet disparaîtrait 😛

Je conclue par un "Vive l'école rurale !"