Nouvelles circulaires Blanquer

[fredval77]

Voici l'étude la plus récente et la plus complète. 

http://ife.ens-lyon.fr/ife/recherche/lire-ecrire

Cette étude, dirigée par Goigoux, fait référence : 2500 élèves concernés, dans 131 classes réparties sur 16 académies, 60 chercheurs, 20 docteurs et doctorants de 13 universités ont travaillé pendant deux ans, rendant une étude qui a donné lieu à une vingtaine de publications scientifiques et été reprise lors de la Conférence de consensus du Conseil national d'évaluation du système scolaire (CNESCO) en 2016. 

 

Pour ceux qui imagine qu'il y a une recette miracle, "Parmi les 18 enseignants les plus efficaces dans le domaine de la maitrise du code alphabétique, c’est-à-dire parmi ceux qui faisaient le plus progresser leurs élèves (différence significative au sein d’un échantillon de 131 enseignants expérimentés), on en trouvait 2 utilisant un manuel syllabique, 1 un manuel phonique, 8 un manuel que le ministère qualifierait de « mixte » et 7 sans manuel."

 

 

[prof désécol]

il y a 54 minutes, Cordelia a dit :

Tu as l'étude de Jérôme Deauvieau (très critiquée parce qu'elle préconise l'utilisation d'un manuel alphabétique, elle n'est bien sûr pas exempte de biais),

A tel point qu'elle semble totalement discréditée sur le plan scientifique...

 

Citation

I [Goigoux]l met en cause J Dauvieau : " La  seule  recherche  dont  dispose  le  ministère  pour justifier  son  choix  est  celle  de  Jérôme  Deauvieau,  un sociologue  membre  du  conseil  scientifique  de l’Éducation  nationale (CSEN) et  proche  collègue  des auteurs  du  manuel préconisé.  Mais  cette  étude présente de si graves défauts méthodologiques qu’elle n’a jamais été publiée par une revue scientifique".

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2018/05/09052018Article636614784807865296.aspx

 

"...absence de pré-test, enquête conduite par les membres de l’équipe des auteurs de la méthode de lecture, aucun contrôle des pratiques effectives en classe, suppression de classes « déviantes », etc.)"

https://www.lecture.org/revues_livres/actes_lectures/AL/AL130/AL130_p03.pdf

 

 

il y a 54 minutes, Cordelia a dit :

 Tu as toutes les recherches de Dehaene  https://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/symposium-2014-11-13-09h40.htm qui expliquent comment on lit, les neurones de la lecture de Dehaene toujours.

Aussi intéressants et pertinents que soient ces travaux, ils ne constituent pas en soi une étude scientifique de l'efficacité comparée des méthodes de lecture...

 

Modifié 23 juillet 2018 par prof désécol

[prof désécol]

il y a une heure, Cordelia a dit :

Il faut aussi bien distinguer les manuels mixtes entre eux, il y a les manuels mixtes à faible départ global (Ratus, Bulle, Gafi ...) à départ global moyen (Rue des contes, Chut, je lis...), à fort départ global (Que d’histoires !, Ribambelle, A l’école des albums...) et à très fort départ global on a par exemple Croque ligne.

En effet... mais n'est-ce pas justement ce manque de nuance que l'on pourrait reprocher aux défenseurs du "tout syllabique" ?

 

 

[prof désécol]

Il y a 1 heure, Cordelia a dit :

Des collègues utilisent un manuel mixte, mais ne le démarre qu'en octobre après avoir utilisé les alphas pendant un mois par exemple.

Mais ceux-là, pourtant convaincus de l'importance de la combinatoire et de l'explicitation du code, pourront-ils encore procéder ainsi lorsque certains manuels seront passés par une éventuelle censure institutionnelle ou lorsque eux-mêmes auront à subir les pressions parentales engendrées par le discours ministériel  ?

Lire encore à ce propos Goigoux :

Citation

R. Goigoux invite les inspecteurs à agir avec discernement. " Si les inspecteurs de l’Éducation nationale n’agissent pas avec discernement en observant les pratiques en classe et s’ils en restent au seul critère du choix de manuel, on peut craindre que de nombreux professeurs  soient  inquiétés,  notamment  ceux  qui utilisent  des  manuels  non  étroitement  syllabiques et ceux qui n’utilisent pas de manuel. Ce serait un terrible  gâchis : fragiliser  une  majorité  d’enseignants  qui  travaillent sérieusement pour aider une infime minorité à remettre un peu d’ordre dans leur méthodologie... sous silence. Nous avons montré, par exemple, que les professeurs  des  écoles  qui  utilisaient  un  manuel syllabique n’avaient pas de  meilleurs résultats  que les autres enseignants expérimentés. Et qu’il n’y avait pas non  plus  de  différence  significative  avec  ceux  qui enseignaient  sans  manuel,  toutes  choses  égales  par ailleurs.

Parmi les 18 enseignants les plus efficaces dans le domaine de la maitrise du code alphabétique, c’est-à-dire  parmi  ceux  qui  faisaient  le  plus  progresser leurs élèves (différence significative au sein d’un échantillon de  131  enseignants  expérimentés), on  en  trouvait 2 utilisant un manuel syllabique, 1 un manuel phonique, 8 un manuel que le ministère qualifierait de « mixte » et 7 sans  manuel.  Ces  derniers  (15  sur  18), aujourd’hui félicités par leur hiérarchie, seront-ils demain fragilisés et disqualifiés aux yeux des parents d’élèves ?

 

 

Modifié 23 juillet 2018 par prof désécol

[prof désécol]

il y a 15 minutes, Cordelia a dit :

Quand les enseignants expliquent leurs choix pédagogiques aux parents avec des justifications sérieuses, en général ils comprennent,

En général, oui.

Mais ceux qui ne comprennent vraiment pas auront vite fait d'évoquer les directives ministérielles.

 

[Filounet]

Je suis moi aussi un vieux de la vieille et en plus, je suis TR depuis plus d'une décennie donc tourne énormément.

J'ai, comme en ont témoigné certains collègues plus haut, vu fonctionner toutes sortes de méthodes dans toutes sortes d'endroits et avec toiutes sortes d'élèves. Tout peut faire réussir les élèves. Tout peut également les faire échouer, et un manuel syllabique encensé il y a quelques années en CP est fortement décrié par mes collègues de CE1 car ils trouvent que la réussite de leurs élèves était superficielle et qu'en réalité ils ne savent pas tous vraiment lire et n'accèdent pas au sens. Il s'agit de Taoki.

D'ailleurs, ayant dû lire pour passer l'entretien pour les CP dédoublés, j'ai compris que c'est justement la conclusion de Goigoux, et le passage cité par Profdésécol illustre bien qu'utiliser une méthode mixte n'empêche pas les élèves d'être performant en syllabique.

Persnnellement, en tournant, j'ai été curieusement agréablement surpris par Gafi, que je méprisais auparavant, et j'ai beaucoup de mal avec le très couru Abracadalire, dont je trouve les séquences trop irrégulières en quantité de travail et en difficultés.

Je déplore l'éparpillement des jeunes collègues qui vont chercher des fiches à droite et à gauche et multiplient les supports. La première chose que je fais lorsque je suis amené à prendre leurs classes est de recadrer tout ça, parce que je m'aperçois vite que les élèves sont perdus et qu'il leur manque à tous des fiches, que le titulaire ne s'est pas assuré qu'ils avaient collées ou rangées. Et je fais lire tout le monde, chaque matin, pour m'assurer qu'ils ont bien répété la lecture à la maison, quitte à ce que ça prenne du temps. Je leur donne également moins de travail écrit, mais j'exige qu'il soit fait seul et en silence.

Je déplore aussi que nombre de mes collègues ne corrige pas systématiquement tout le travail qu'ils donnent et ne s'assure pas que les parents signent les cahiers.

Je suis donc vraiment un vieux de la vielle, persuadé que ces petites choses quotidiennes sont bien plus importantes que la méthode de lecture ou de mats choisies. Et je ne recommande pas aux débutants de se priver de méthode. Chaque chose en son temps.

Et je termine en disant que je serais vraiment fâché quon m'impose un manuel et surtout qu''on m'en interdise d'autres !

 

[montagny]

L'effet maître est prépondérant.

L'important n'est pas la méthode mais ce que tu en fais.

J'ai connu une enseignante qui sur 3 années avec 3 méthodes différentes arrivaient toujours à d'excellents résultats en fin de CP.

Je suis d'accord pour dire que le discours "fais ta méthode" en début de carrière est à proscrire pour les élèves et pour l'enseignant.

Prendre une méthode, se l'approprier puis l'adapter quitte à faire de grosses sorties de route par la suite mais en gardant un support identifiable par tous.

[noune429]

Il y a 1 heure, montagny a dit :

L'effet maître est prépondérant.

L'important n'est pas la méthode mais ce que tu en fais.

J'ai connu une enseignante qui sur 3 années avec 3 méthodes différentes arrivaient toujours à d'excellents résultats en fin de CP.

Je suis d'accord pour dire que le discours "fais ta méthode" en début de carrière est à proscrire pour les élèves et pour l'enseignant.

Prendre une méthode, se l'approprier puis l'adapter quitte à faire de grosses sorties de route par la suite mais en gardant un support identifiable par tous.

Tout à fait d'accord!

[montagny]

il y a 27 minutes, violettine a dit :

Je m'autocite….

comme quoi avec de la formation professionnelle on pourrait beaucoup plus mais cela coûte de l'argent à l'Etat et cela ne rapporte rien aux éditeurs...2 bonnes raisons de ne rien faire !

[fleurdecorail]

http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=132987

Ohlala...! Quand je vois ces 35 pages écrites serré et petit, je me sens profondément découragée. Déjà, lire les programmes il y a deux ans avaient été une épreuve.

Juste sur la forme, j'aimais beaucoup les petits fascicules " qu'apprend-on à l'école élémentaire ? ", C'était bien clair, aéré et compréhensible par tous (enseignants, parents).

 

 

[abel27]

Le 27/07/2018 à 08:32, fleurdecorail a dit :

Déjà, lire les programmes il y a deux ans avaient été une épreuve.

Juste sur la forme, j'aimais beaucoup les petits fascicules " qu'apprend-on à l'école élémentaire ? ", C'était bien clair, aéré et compréhensible par tous (enseignants, parents).

 

 

Mais quelle idée ! Moi, j'attends toujours mon exemplaire papier pour m'y mettre.

[Filounet]

😁😁

En plus, quand tu es ancien ET TR, tu finis par tout mélanger, car il est impossible de tout connaître par cœur pour tous les niveaux tout en essayant de s'adapter aux différentes façons de les appliquer(ou pas) de chaque collègue remplacé !

Arts plastiques qui deviennent arts visuels pour ... redevenir arts plastiques quelques années plus tard, expression écrite qui devient productions d'écrits et qu'on appelle maintenant écriture, lecture qui se scinde en deux matières et on se met à parler de littérature quand on fait lire "Oui-Oui", ...