Dossier sur Henri IV

[justine1010]

Franchement je trouve que le dossier en Histoire est assez complexe, si je savais j'aurais fait mon dossier en sciences, il y a moins de choses à connaître et ayant eu un Bac Scientifique, je m'en serais mieux sortie , j pense. 

[lilie2fr]

Le 24/02/2021 à 17:46, Torque a dit :

Si on veut intéresser les élèves on ne peut pas faire l'économie d'un peu d'Histoire.

Depuis toujours les rois de France et l'Eglise étaient main dans la main, les papes sacraient les rois, les rois nommaient les papes, bref ça roulait.

Un jour de 1450 Gutenberg invente l'imprimerie et publie la Bible que tout le monde se met à lire. Du coup certains se disent que Jésus / Marie / le Saint Esprit c'est pas crédible, ils deviennent donc protestants et en 1520 on a donc des catholiques et des protestants et comme toujours dans l'Histoire, quand les gens ne sont pas d'accord ils se tapent dessus.

Arrive Henri IV, sacré Roi en 1589. Le gars avait été protestant puis catholique en se mariant en 1572, puis était redevenu protestant quatre ans plus tard et enfin il redevient catholique en 1593. Bien entendu pendant ce temps tout le monde continue à se taper dessus et donc un jour de 1598 il dit c'est bon, stop, on arrête tout, Edit de Nantes et voilà. Morale de l'histoire: Quand il y a une bagarre il faut vite appeler la maîtresse.

je vais même rajouter que notre cher Henri est né catholique car Bourbon par son père.

@justine1010 n'hésite pas si tu as des question ou autre, même en MP, c'est un sujet que j'adore et que je maitrise pas mal. Je l'enseigne tous les ans à mes élèves de CM.

[lilie2fr]

Le 24/02/2021 à 20:55, Argon a dit :

Comme je te le disais, la France refusait de reconnaître la souveraineté du Béarn. « Henri de Navarre », c'est la façon dont il est désigné par ses ennemis, Charles IX  (la Saint-Barthélémy, c'est le massacre ordonné par Charles de tous les invités protestants d'Henri à son mariage avec sa fille Marguerite, "la Reine Margot" — sympathique, non ?) puis Henri III (qui l'a longtemps emprisonné). 

De fait, la plupart des livres d'histoire ont choisi leur camp, parfois à la limite du révisionnisme. 

Cela dit, comme disait Bornéo à propos du Protestantisme, "c'est un peu plus complexe", et tu n'as aucun intérêt à entrer dans trop de détails.  En revanche, tu as tout intérêt à être consciente de la nuance. Et si d'aventure, un membre du jury te demande pourquoi tu parles de « Henri de Béarn » plutôt que de « Henri de Navarre », il serait facile de répondre que c'est plutôt en France que Henri, souverain de Béarn, était connu par son titre de roi de Navarre, qu'il a conservé après son accession au trône de France ; alors qu'il serait certainement plus difficile de justifier l'inverse.

euh...Marguerite de Valois est la soeur de Charles et non sa fille (elle est la fille d'Henri II)

Pour le titre, je ne suis pas d'accord. Il s'agit bien du Royaume de Navarre. Henri IV est Henri, roi de Navarre et seigneur de Bearn. Si on veut pinailler, la maison d'Albret possède la Basse Navarre (depuis Charles Quint).Malgré tout, toujours depuis Charles Quint, ils portent le titre de Roi de Navarre. C'est un souci d'héritage qui vient de Jean d'Aragon et Isabelle de Castille.Le dernier souverain de Bearn "pur" (Foix Bearn) est Gaston de Bearn. François Fébus sera le 1er roi de Navarre.

[justine1010]

il y a 35 minutes, lilie2fr a dit :

je vais même rajouter que notre cher Henri est né catholique car Bourbon par son père.

@justine1010 n'hésite pas si tu as des question ou autre, même en MP, c'est un sujet que j'adore et que je maitrise pas mal. Je l'enseigne tous les ans à mes élèves de CM.

Merci beaucoup, c est possible que j vous pose des questions si j ai des soucis pour ma sequence, si ça ne vous dérange pas. Merci 😊 

[lilie2fr]

il y a 44 minutes, justine1010 a dit :

Merci beaucoup, c est possible que j vous pose des questions si j ai des soucis pour ma sequence, si ça ne vous dérange pas. Merci 😊 

Avec plaisir

[Argon]

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

euh...Marguerite de Valois est la soeur de Charles et non sa fille (elle est la fille d'Henri II)

 Ooops. Indeed.

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Pour le titre, je ne suis pas d'accord. Il s'agit bien du Royaume de Navarre. Henri IV est Henri, roi de Navarre et seigneur de Bearn.

Le titre change selon le point de vue, c'est tout le débat.  Pour le roi de France, le Béarn n'est même qu'un vicomté.

Certains souverains de Béarn ne se posaient même pas la question, et faisaient clairement savoir qu'on ne les traitait qu'en vassaux qu'à ses risques et périls (on = rois de France ou d'Angleterre, duc d'Aquitaine, etc.). D'autres jouaient sur les deux tableaux, s'affichant comme vassal en acceptant la lieutenance de France en Aquitaine, mais en allié en intégrant leur propre armée comme force souveraine dans la coalition qu'ils dirigeaient.

D'une certaine façon, on pourrait presque faire l'histoire de la guerre de Cent Ans à partir de cette lieutenance générale : lorsqu'elle allait au Béarn, les Anglais étaient pris en sandwich et ne mouftaient pas ; lorsque les rapport entre France et Béarn se tendaient, et qu'elle allait au Comte de Toulouse, les Anglais étaient tranquilles au sud et reprenaient les hostilités au nord...

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Malgré tout, toujours depuis Charles Quint, ils portent le titre de Roi de Navarre.

 Bien sûr : c'est le meilleur compromis diplomatique : quel que soit le statut du souverain de Béarn en tant que tel, ça permet de lui rendre les honneurs souverains en tant que roi de Navarre — et chacun est libre de les interpréter comme il veut...

  

Il y a 2 heures, lilie2fr a dit :

Le dernier souverain de Bearn "pur" (Foix Bearn) est Gaston de Bearn. François Fébus sera le 1er roi de Navarre.

 Je ne qualifierais pas les Foix-Béarn de "purs" en la matière.  Ce sont justement les premiers à avoir le double statut, souverain en Béarn mais vassal de France au titre du comté de Foix.

[Liora]

Il y a 2 heures, justine1010 a dit :

Franchement je trouve que le dossier en Histoire est assez complexe, si je savais j'aurais fait mon dossier en sciences, il y a moins de choses à connaître et ayant eu un Bac Scientifique, je m'en serais mieux sortie , j pense. 

Dis-toi que tu as la chance d'apprendre à maîtriser un sujet. La connaissance disciplinaire ne fait pas tout, mais c'est "plus facile" (avec des guillemets...) quand on connaît bien son sujet, donc c'est un avantage que tu auras devant les élèves !

[Clym]

Il y a 2 heures, justine1010 a dit :

D'accord merci bcp et les élèves ont quelles types de réactions par rapport au massacre ? 

Je le ferai lundi donc je n'ai pas encore de réactions.

[justine1010]

il y a une heure, Liora a dit :

Dis-toi que tu as la chance d'apprendre à maîtriser un sujet. La connaissance disciplinaire ne fait pas tout, mais c'est "plus facile" (avec des guillemets...) quand on connaît bien son sujet, donc c'est un avantage que tu auras devant les élèves !

Oui c’est vrai , j’espère que ca se passera plutôt bien a l’oral. Il ne me reste plus beaucoup de temps car a la rentrée, il faudra se concentrer sur les écrits du concours et le contrôle continu. 

[HYPO]

Il y a 23 heures, justine1010 a dit :

D'accord merci bcp et les élèves ont quelles types de réactions par rapport au massacre ? 

Ici, comme je l'ai précisé plus haut, le tableau de François Dubois m'a permis, à chaque fois, d'accrocher les élèves automatiquement après rappels notionnels et mise en contexte historique. Il est "trash" mais comme contemporain du massacre, l'absence de 3D le rend accessible sans être choquant. Il permet de revoir plein d'éléments et de personnages de l'histoire du massacre. Un vrai support au "name dropping" 😉. La fiche Wiki de cette oeuvre est très bien faite.