Les différents compléments circonstanciels à aborder en CE2

[Lika]

Il y a 20 heures, HYPO a dit :

La grammaire et son enseignement amènent souvent les débats à des points de rupture. 

Il ne faut pas se voiler la face: au-delà des accords de base, l'utilité de la grammaire est nulle toute relative pour être heureux et indépendant. C'est un savoir (presque') exclusivement scolaire. On ne rate rien d'autre que des exercices quand on maitrise mal les notions de CO, CC, attribut du sujet et autres propositions relatives. Pourtant, ça crispe. Ça clive.

@HYPO Merci pour cet avis que je trouve très intéressant et que je comprends bien.

[Lika]

Il y a 20 heures, HYPO a dit :

Réfléchir au sens de ce qu'on enseigne, c'est capital. Cependant, il est probable que cette réflexion se mène plus aisément quand on a sa classe, sans partage.

Voilà, c'est tellement ça ! Merci d'avoir bien compris, toi, que je ne suis pas la PE principale des 3 classes où je complète mes collègues.

Notamment, dans cette classe de 6 CE1 et 19 CE2, je n'y suis que le jeudi + 1 mercredi sur 2. 

Normalement, c'est ma collègue qui s'occupe de la grammaire mais elle m'avait demandé de faire 2 notions du programme, dont CC et CO. Et comme je doutais de la pertinence de ces notions, je suis venue ici demander des avis expérimentés et bienveillants.

Cela ne fait que 4 ans que j'enseigne, c'est clair que je n'ai pas du tout le même recul que toi sur la pratique.

Vivement que j'ai ma propre classe pour être parfaitement indépendante dans la manière de mener ma classe ! 

 

[Lika]

Il y a 12 heures, Bountygong a dit :

Je préfère que mes élèves de CE2 soient capables de me dire qu'une phrase a du sens ou non, de déplacer de façon adéquate les compléments, de réduire la phrase, de me dire de quoi parle les compléments...  finalement de jouer avec la phrase plutôt que de me réciter la leçon.

Jouer avec les phrases amusent mes élèves et cela leur permet de mieux  comprendre leurs structures et de voir les liens entre les éléments pour faire (parfois😅) les accords.

Merci pour ton avis, je partage totalement cette vision de la classe.

[Lika]

@valdeloise Merci pour ton avis. Je ne te réponds pas volontairement car j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas et je me sens jugée négativement à travers tes propos. 

Je doute fort que tu avais le même regard sur le métier quand tu étais PET 4 comme moi...

 

 

 

 

[Lika]

Je répète que je ne cherche qu'à améliorer mon expérience au fil des années, c'est tout ! Et c'est beaucoup !

Nombre de TRS ne se serait posé aucune question sur les traces écrites que la titulaire (directrice) a  distribuées a priori aux élèves...

J'aime mon métier et, bien évidemment, je fais progresser tous mes élèves.

Je n'ai aucune prétention sur le "comment enseigner parfaitement aux élèves". J'apprends. Je pratique. Je réussis. Je me plante. J'apprends. Je pratique. Etc...

Voilà !!

[valdeloise]

Il y a 1 heure, Lika a dit :

je suis venue ici demander des avis expérimentés et bienveillants.

[HYPO]

Et voilà 😇

 

8 minutes délicieuses de l'émission "Apostrophes" sur la mystification de la grammaire scolaire

 

[Lika]

Intéressant... merci !

[borneo]

Le 23/06/2023 à 22:50, HYPO a dit :

Il ne faut pas se voiler la face: au-delà des accords de base, l'utilité de la grammaire est nulle toute relative pour être heureux et indépendant. C'est un savoir (presque') exclusivement scolaire. On ne rate rien d'autre que des exercices quand on maitrise mal les notions de CO, CC, attribut du sujet et autres propositions relatives. Pourtant, ça crispe. Ça clive.

C'est une illusion très répandue chez les PE de penser que la grammaire est indispensable pour écrire correctement. Je pense qu'on peut écrire bien et sans erreurs en ignorant ce type de grammaire, axée sur la nomenclature.

Comme dit sur d'autres topics, je pense que Victor Hugo ignorait tout des compléments circonstanciels. Pour ma part, je les ai découverts quand mes enfants étaient à l'école primaire. Je ne sais pas comment ça s'appelait à mon époque.  😇

[Rusalka]

Le 10/01/2025 à 23:39, borneo a dit :

C'est une illusion très répandue chez les PE de penser que la grammaire est indispensable pour écrire correctement. Je pense qu'on peut écrire bien et sans erreurs en ignorant ce type de grammaire, axée sur la nomenclature.

Comme dit sur d'autres topics, je pense que Victor Hugo ignorait tout des compléments circonstanciels. Pour ma part, je les ai découverts quand mes enfants étaient à l'école primaire. Je ne sais pas comment ça s'appelait à mon époque.  😇

Nous nommions les compléments de temps, de lieu, de manière, de moyen, d'accompagnement, de quantité, de but, de cause, de condition.

C'est peut-être parce que la grammaire n'est plus enseignée de façon rigoureuse depuis longtemps qu'il est parfois difficile de lire et comprendre certains textes.  

[borneo]

Il y a 1 heure, Rusalka a dit :

C'est peut-être parce que la grammaire n'est plus enseignée de façon rigoureuse depuis longtemps qu'il est parfois difficile de lire et comprendre certains textes.  

C'est ce que me dit une copine prof de français, mais forcément, elle prêche pour sa paroisse.

 

Je pense que c'est parce que certains ont des difficultés de compréhension qu'ils n'arrivent plus à lire et comprendre certains textes. Je serais bien étonnée que la grammaire améliore ça. 

Tu penses qu'il faut connaître le passé simple pour comprendre "Ils vécurent très heureux et eurent beaucoup d'enfants" ou le futur pour comprendre "la bobinette cherra" ?

Je trouve sur ce forum de fréquentes confusions entre le futur "je mangerai" et le conditionnel "je mangerais". Personnellement, ça me pique les yeux, pas parce qu'il y a un souci de conjugaison, mais parce que ça ne veut pas dire la même chose. Et pourtant, j'ignorais que "j'aimerais" est du conditionnel, c'est google qui vient de me le dire. 

[Rusalka]

il y a 8 minutes, borneo a dit :

C'est ce que me dit une copine prof de français, mais forcément, elle prêche pour sa paroisse.

 

Je pense que c'est parce que certains ont des difficultés de compréhension qu'ils n'arrivent plus à lire et comprendre certains textes. Je serais bien étonnée que la grammaire améliore ça. 

Tu penses qu'il faut connaître le passé simple pour comprendre "Ils vécurent très heureux et eurent beaucoup d'enfants" ou le futur pour comprendre "la bobinette cherra" ?

Je trouve sur ce forum de fréquentes confusions entre le futur "je mangerai" et le conditionnel "je mangerais". Personnellement, ça me pique les yeux, pas parce qu'il y a un souci de conjugaison, mais parce que ça ne veut pas dire la même chose. Et pourtant, j'ignorais que "j'aimerais" est du conditionnel, c'est google qui vient de me le dire. 

Je ne sais pas l'âge que tu as et je m'en moque. Seulement l'emploi du bon temps, du mot exact font que tu comprends mieux ce que la personne veut exprimer. Je suis d'une tranche d'âge qui a eu la chance de recevoir un enseignement plus rigoureux.

Je suis entièrement d'accord avec ta connaissance professeur de français.

C'est grave si tu découvres grâce à Google la différence entre j'aimerai PS et j'aimerais CP.

C'est la grammaire, l'analyse logique qui m'ont permis de progresser en orthographe au temps où j'avais 0 en dictée ( époque du 5 fautes /zéro). La grammaire donnait un sens.

Je lis énormément, je constate que je n'arrive pas à lire certains auteurs contemporains et certains politiques. Je ne comprends pas ce qu'ils écrivent. Parce qu'ils n'ont pas les codes grammaticaux. Alors si en plus des difficultés de compréhension tu ajoutes une grammaire défaillante, les plus en difficulté le seront encore plus.

Lorsque je vois comment écrivaient mes beaux parents niveau du C d'E, agriculteurs chez lesquels le seul livre était le dictionnaire reçu à la fin de leur scolarité : leur instituteur faisait de la conjugaison, de la grammaire, de l'orthographe.