Jump to content

Suis découragée !


Mary06

Recommended Posts

Quelqu'un aurait-il écouté le ministre hier soir ? j'avoue que j'ai pas tout suivi et je voulais savoir s'ils avaient parlé de la méthode d'enseignement de la lecture en CP. Est-on libre d'enseigner la méthode que l'on veut ou pas ?

Hier je suis tombée sur l'article suivant :

http://www.lire-ecrire.org/11dossier/1143d1educnat.php

Je suis plutôt pour la méthode syllabique comme l'auteur et j'avoue que ce genre de réaction de la part de l'inspecteur doit être complètement démotivante pour un jeune instit. Je suis écoeurée et n'ai plus envie d'enseigner, si on se fait remonter les bretelles de cette façon !

Qu'en pensez-vous ?

De plus, dans l'avenir on devra enseigner une langue étrangère dès le CP. Je suis nulle en langue !!! j'angoisse ! ne va-t'on pas faire barrage à ceux qui n'ont pas pris cette option dès cette année ?

Link to comment
Share on other sites

Attention, histoire à prendre avec du recul... Fais une recherche sur ce site, en tapant "Rachel Boutonnet", ce sujet a été abordé plusieurs fois. <_<

En ce qui concerne l'intervention du ministre, va voir dans "Graffiti"... ;)

Link to comment
Share on other sites

Non, cette année, pas de pénalisation pour ceux qui n'aurait pas pris langue, mais le minsitre a effectivement bien insisté sur le fait que dès l'année prochaine, la maîtrise d'une langue étrangère conditionnerai très fortement l'entrée en Iufm :( ... en précisant que jusque-là nous avions été très mal formé, alors nous comment fait-on pour acquérir un bon niveau alors que nous n'avons pas été formé pour <_< .

Je ne suis pas contre l'apprentissage d'une langue étrangère petit mais l'imposer au concours va exclure pas mal de monde (mère de trois enfants par exemple...)

Attendons de voir la mouture définitive.

Mistigri

Link to comment
Share on other sites

Non, cette année, pas de pénalisation pour ceux qui n'aurait pas pris langue,

comment en es-tu vraiment certaine ?

rien ne les empeche de valoriser ceux qui ont pris une langue étrangère et dévaloriser les autres.

je suis assez inquiète car j'ai pris arts plastiques

Link to comment
Share on other sites

A part au moment de la notation, rien ne peut être fait...mais ça ils peuvent le faire tous les ans et décider de privilégier histoire au lieu de sciences et anglais au lieu du reste, c'est là où le concours montre qu'il y a une certaine part de chance...non, pas qu'ils procèdent ainsi...Juste que dans les textes, ils ne peuvent pas privilégier une matière puisque la réforme passera l'année prochaine seulement mais dans les faits, c'est bien sûr autre chose, mais comme partout au fond.

Mistigri (je sens que je ne suis pas très claire :blush: ). Les épreuves sont cette année les mêmes, ce n'est que l'année prochaine que les choses vont changer

Link to comment
Share on other sites

Merci Poitou ! je suis allée sur le site et fais une recherche avec Rachel Boutonnet, mais il y a beaucoup de réponses et j'ai du mal à trouver la réponse à ma question :

L'inspecteur en question est-il un cas isolé ou sont-ils tous comme ça !!

Le livre date peut-être un peu ?

Link to comment
Share on other sites

Il faut être très prudent lors de la lecture de Rachel Boutonnet.

Il y a derrière ses paroles un fort agenda politique, sensationnaliste et tout à fait dans la mouvance du temps qui prise un retour à des méthodes dites "traditionnelles" (aussi bien chez le public non enseignant -- méthode boscher en vente partout, TV réalité sur M6 sur un pensionnat... -- qu'au Ministère de F. Fillon -- plébiscite de l'éducation à la morale, sanctions...)

Il y a également des incohérences majeures dans le discours de Boutonnet. Par exemple, il me semble incongru qu'un IEN ait conseillé la lecture de Foucambert, alors que justement ce dernier n'a jamais eu les moindres égards à l'EN. Sa méthode, et lui même d'ailleurs, ont toujours été jugés par trop "révolutionnaires". De même, de là à dire, comme Boutonnet le fait dans l'article que tu nous as proposé, que la majorité des PE utilise la méthode globale, il y a un monde... Il faut savoir, comme cela est répété souvent que la méthode globale pure n'a sûrement été que TRES rarement utilisée dans les classes de CP.

De même, je te conseillerais de bien, bien réfléchir avant de proner une méthode contre une autre. Le problème est complexe, certains chercheurs s'y atèlent honnêtement depuis des décennies. Ce n'est de plus, à mon avis, pas un problème d'opposition stricte. Tout est dans la nuance et l'exploitation sensée des connaissances de tous. Je ne connais pas ton parcours, ni ton expérience, et c'est avec une réelle curiosité que je me demande ce qui peut te pousser à de telles affirmations envers la méthode syllabique.

Je te conseille de lire Le Monde de l'Education de ce mois-ci (il faut faire vite, il n'est plus en kiosque que pour une dizaine de jours!) intitulé "L'école du passé n'a pas d'avenir", qui traite en fond ce problème. Il y a justement une confrontation entre deux partisans de deux méthodes différentes en lecture que tu trouveras sûrement intéressante. :)

Link to comment
Share on other sites

3 ou 4 ans, je crois... :huh: Mais avec un peu de recul, j'ai l'impression que les gens de "lire écrire" font de la provoc... voir les témoignages sur ce site ! En gros, rien que la syllabique ! :cry:

Link to comment
Share on other sites

Pour Juno :

En fait, je ne suis pas pour une méthode syllabique pure et dure ! bien que c'est comme cela que j'ai appris à lire (j'ai 46 ans) et que j'ai lu très vite et très facilement (mais ça a été le cas aussi de mes enfants qui eux, ont appris avec une méthode semi-globale).

En fait, dans l'extrait du livre de Rachel Boutonnet, l'inspecteur lui reproche d'utiliser la méthode Ratus, qui, je pense est une méthode semi-globale ! et j'ai du mal à comprendre sa réaction.

En fait je n'ai jamais enseigné et c'est vrai que je me pose beaucoup de questions. J'angoisse déjà à l'avance de savoir quelle méthode employer !!! J'ai un peu de recul et je connais les deux méthodes, mais quant à savoir leur réelle efficacité sur les enfants ! il me semble que la méthode semi-globale fait appel à une bonne mémoire et la méthode syllabique fait plus appel à la logique. Certains enfants sont plus logiques que d'autres et certains ont plus de mémoire que d'autres. Il faut sans doute adapter la méthode aux enfants.

Sinon, tu dis que la méthode globale pure n'est pas utilisée, mais n'est-ce pas ce que l'on fait lorsque l'on apprend aux enfants de maternelle à reconnaître leur prénom avant de connaître les lettres ?

Merci pour le tuyau sur le Monde de l'Education. Je vais essayer de le trouver.

Link to comment
Share on other sites

tu dis que la méthode globale pure n'est pas utilisée, mais n'est-ce pas ce que l'on fait lorsque l'on apprend aux enfants de maternelle à reconnaître leur prénom avant de connaître les lettres ?

Je dirais que là, ce n'est que de la sensibilisation à la lecture et à l'écriture, et non un réel apprentissage comme on le voit en CP, qui lui suit rarement les préceptes de la méthode globale pure. Mais quelqu'un de plus renseigné que moi pourra sûrement mieux répondre à cette question...

Mary06... Es-tu dans les Alpes Maritimes?

:)

Link to comment
Share on other sites

moi j'ai compris que c'était pour l'entrée en première année d'IUFM qu'ils allaient imposé un certificat de langue. je n'avais pas compris que c'était au concours???

priane

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...