océane Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 à tel point que y en a qui ont décidé d'attendre les prochains, au cas ceusses-là, ils seraient bien !!!!! :P non, c'est pas moi !
matali Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 Personnellement (comme vous le savez déjà sans doute car je me répète :P), je les aime bien ces programmes et, en particulier, la démarche de l'ORL me plaît beaucoup Bien sûr, ce n'est pas facile d'enseigner quelque chose qu'on n'a pas appris si différemment mais je suis persuadée que ça fait partie de l'évolution du monde scolaire. (hé psssssiiiiiit ! y a écrit 2h par semaine, pas 30 minutes par jour alors je crois qu'on peut faire 45 minutes ou 1 heure d'ORL )
Manx Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 Bonjour,je commence mon SR2 lundi dans un ce2, et dans l'emploi du temps, seulement 30 mn d'ORL est prévu par jour, ce qui est conforme aux programmes bien sûr mais je vois mal comment amener la nouvelle notion et faire des exercices d'application en seulement 30 mn :o alors on m'a conseillé de "faire passer" la leçon et les exos dans les horaires littérature, mais du coup j'ai 2 autres problèmes: - d'abord, il ne me reste plus beaucoup de vraies séances de littérature pure puisqu'à chaque fois elles seraient prises pour finir l'ORL - comment rédiger la fiche de prep? ma fiche sera construite sur une durée de 45 mn ou 1 h alors que dans l'emploi du temps il n'y a qu'1/2 h... quand je vais me faire visiter, ça va poser pb... je ne vois pas comment faire... j'attends vos conseils... Sandrine <{POST_SNAPBACK}> bonjour je suis nouveau dans le circuit En fait si on s'accroche trop à faire de l'ortho, gramm, conjugaison, vocabulaire on en arrive à faire ces matières pour elles mêmes. Ce que veulent les nouvelles IO c'est que l'ORLF soit au service des disciplines, elle n'est plus première mais découle des différents besoins que vont rencontrer tes projets de classe. Un exemple avant on se disait : Semaine 18 je fais le Passé composé" semaine 19 l'imparfait...etc on enfilait des perles. Maintenant tu vas plutot faire le PC parce que t'en auras besoin pour faire un compte rendu, un courrier... Tu vas faire le vocabulaire parce que t'as une projet d'écriture sur le Moyen âge et tu vas faire une banque de mots avec la classe. Tu vas montrer que les Compléments circonstanciels on peut s'en passer mais en tant que lecteur on en est friand. En résumé on ne fait plus la grammaire pour la grammaire comme au temps où les classes de CM2 savaient nommer les subordonnées complétives et avaient passé 15 jours à les identifiées mais n'avaient fait qu'une heure d'écrit sans en réemployer une seule. Au fait complétive, je cerne pas trop ce que c'est mais je l'ai vu dans crtains manuels de CM2! A+
Petit_Gizmo Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 Bien sûr, ce n'est pas facile d'enseigner quelque chose qu'on n'a pas appris si différemment mais je suis persuadée que ça fait partie de l'évolution du monde scolaire. Mon petit doigt me dit quand même qu'on va bientôt revenir en arrière. Personnellement, j'en serais satisfait, car vraiment, je n'arrive pas à comprendre cette démarche de l'ORL, qui est peut-être bonne (je ne mets pas ça en doute) mais qui est trop éloignée de la façon dont j'ai appris quand j'étais élève, qui me semblait bonne, et de celle qui est utilisée dans la plupart des manuels scolaires que j'ai eus entre les mains. Bref : ça ne passe pas ! J'arrive à partir d'observations et de manipulation pour bâtir les leçons, c'est déjà une avancée, mais ça s'arrête là !
matali Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 j'espère que tu n'as pas raison :P j'aime pas la marche-arrière
kirnette Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 J'ai souvent accueilli les nouveaux programmes en faisant la grimace, mais les derniers je pense, nous ont amenés à réfléchir un peu plus à notre pédagogie. L'enseignement des matières que l'on a appelé instrumentales : orthographe, grammaire, conjugaison; devenait pour moi et mes élèves un véritable casse-tête. Le fossé entre les connaissances théoriques des élèves et leurs mises en application à l'écrit me posaient de plus en plus de problèmes. Aujourd'hui en essayant d'être en accord avec les nouvelles instructions, je constate que l'expression écrite des élèves s'est fortement améliorée, ils en connaissent moins au niveau du métalangage, mais les séances d'observation du fonctionnement de la langue à travers la littérature leur donnent de l'aisance pour écrire. Bien sûr, j'institutionnalise (comme on dit maintenant) les notions qui me semblent primordiales et 2heures par semaine me suffisent pour cela. Pour le reste, j'avance beaucoup individuellement selon les besoisn à travers les écrits. Alors oui moins d'ORL qu'avant mais beaucoup plus d'écrit dans toutes les matières, je suis entièrement pour. Kirnette
Petit_Gizmo Posté(e) 17 janvier 2005 Posté(e) 17 janvier 2005 Que les choses soient quand même claires : je suis un fervent défenseur de l'expression écrite et je pense que c'est avant tout en écrivant que les momes progressent. Mais j'ai besoin de travailler à part les notions de grammaire, d'ortho et de conjugaison à part. Et pour le faire sérieusement, il me faut plus de 2h par semaine. Je ne vois pas comment faire autrement....!
Manx Posté(e) 19 janvier 2005 Posté(e) 19 janvier 2005 Je suis en CM1 En fait, dans les nouvelles IO, cette priorité à l'écrit au "détriment" de la grammaire, l'ortho, etc ne fait plus l'affaire des fervents amateurs de manuels tels que "la courte échelle" " la semaine de français"... qui enfilent ces matières les unes aux autres avec un pseudo lien conducteur entre lecture et écriture. Je pense que ces productions des éditeurs permettent de faire des tirages de manuels plus épais et sécurisants pour les familles, et pour certains enseignants. Bien souvent je me dis que j'irais plus vite en suivant un manuel tout le monde y trouverait les élèves, les parents et moi. Mais l'idée de plaquer la leçon 17 pour la semaine 17 etc... très peu pour moi. Je conserve l'argent des manuels pour acheter des beaux bouquins, du matos de sciences.. des trucs plus proche de la vie réelle
océane Posté(e) 20 janvier 2005 Posté(e) 20 janvier 2005 je comprends tres bien reivax, kirnette, matali et les autres et je suis même d'accord avec vous pour le fond ! mais...mais dans la pratique de ma classe, cette observation, cette approche de la langue, contrairement à ce que j'avais pensé au départ, paume les enfants en difficulté, voire en grandes difficultés ! les autres se montrent observateurs, curieux, grands découvreurs, genre "euréka !..." ce qui ne veut pas dire qu'ils savent ensuite se resservir de ce qu'on a découvert : il faut redire, re redire, et ça n'est pas nouveau non plus, ok : problème du réinvestissement, je sais, par l'expression écrite, et dans les réponses en maths, sciencesetc...les résumés et tout et tout...je ne vais pas tout énumérer, on est tous au courant ! mais ça, c'est dans l'idéal...j'ai un cours double, et avec les enfants qui ont réellement du mal à comprendre, eux ne voient rien, ne découvrent rien, ne s'interessent pas et en fait, il faut les 2 façons de faire (je vais oser dire "a la traditionnelle ! ce qu'on disait avant des méthodes d'avant les années 70, et là, ça me fait rire d'utiliser cette expression, moi, qui ai commencé en pleine Rénovation Pédagogique !! :P :o )! et je n'ai pas encore trouvé le moyen de dédoubler les journées, ni de gérer 6 à 7 groupes, car je ne suis qu'un êrtre humain ! alors, pa
océane Posté(e) 20 janvier 2005 Posté(e) 20 janvier 2005 fausse manip !! je continue :alors, donc, pas une seule méthode, mais une combinaison de 2, ou 3, selon ! et je n'ai jamais été utilisatrice de manuelles, car aucun ne m'a jamais vraiment satisfaite ! je remarque simplement que selon le lieu où on enseigne, les enfants qu'on a dans nos classes, cours doubles ou triples... ces nouvelles IO peuvent être un casse tête, et je ne pense pas qu'on puisse dire des façons d'enseigner en les suivants ou pas : bien, pas bien... et je suis OK aussi avec franck quand il dit que pour qu'une notion passe vraiment, il faut plus que ce qu'on nous dit de faire ! tu parles de retour en arrière, matali ? je ne suis pas du tout du genre qui aime se la jouer : "je connais, ou vieille bique", selon l'esprit qu'on a , mais ce ne serait pas la première fois que des IO reviendraient en arrière, sans dire bien sûr : "on s'est planté sur ce coup, ça va pas, on rectifie"...mais "ce que vous faisiez avant n'est pas bon ! aujourd'hui, on a enfin trouvé ce qu'il faut faire..." maths modernes, non-directivité, et j'en passe ! on parle même de generations sacrifiées.. par qui, devinez ???? et moi je dis que, heureusement, à cette époque-là, il y avait des instits qui s'étaient posés des questions la-dessus, et qui haussaient les épaules devant ce qui était une co.... et eux, ont rectifié le tir ! mais on n'avait pas des forums pour en discuter, et se sécuriser, nous alors, je pense qu'il ne faudrait pas que ce genre de discussion, très interessante et enrichissante, se transforme en " moi, je comprends, je sais, je vous explique ; et vous, vous ne comprenez pas, ne voulez pas...etc " parce que, pour l'avoir vécu pas mal en 33 ans, moi, maintenant, je suis <_< oui, OK, je vais voir ! je lis, j'écoute les IEn, les CP, qui se contredisent parfois d'ailleurs :P et j'essaie de prendre dans chaque réforme qui passe ce qui me semble "bon, bien" avec les eleves que j'ai, donc, pas le m^me enseignement tous les ans... et puis, j'ai réalisé qu'il y avait une vie avec, ou en même temps que le boulot, et je me la suis fait bouffer souvent ... je ne crois pas à LA verite peda, mais en autant qu'il y a d'enfants...et il ffaut aussi que nous, nous nous sentions bien dans notre façon d'enseigner, sinon....on n'enseigne mal, et on est mal aussi ! et je ne parle pas là de la pression des parents, de la non_rconnaissance...... bon, voilà ma petite(longue, oui, je sais ! :P ) contribution au débat ! à tous !
tims Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 Je suis tout-à-fait daccord avec Franck et Océane. Mes élèves sont pour la plupart en grandes difficultés et si on ne pose pas les notions clairement avec exercice à la clef rien ne rentre et ce n'est as dans leur production d'écrit que cela s'améliore!! Soit ils ne font attention qu'à l'orthograpfe et sont bloqués pour écrire soit ils écrivent comme ils le pensent puis corrigent après mais dans tous les cas 22 d'ORl ne suffit pas. Et puis à trop vouloir en mettre de partout (en sciences, histoire, géo...) on casse la leçon...alors c'est sûr que les gamins ont changé, leur vie à changé et donc il faut des méthodes qui évoluent mais "Observation Réfléchie de la langue" ça me fait bien rire!!! Et puis j'en parlais avec un instit qui prend sa retraite dans 2 ans et il me disait comme Franck: il y aura certainement un retour en arrière!! Il m'a donné aussi l'exemple des maths: on apprenait à compter avec des bases, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer!!ils se sont rendus compte que c'était une belle connerie et ça a été changé!! Bref, le changement c'est bien mais il faudrait prendre en compte tous les facteurs pou pouvoir les adapter à tous les élèves....ce qui est impossible!!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant