URGENT

[--anonyme--]

"Tranquillement " et "souvent" sont des adverbes.

Attention à ne pas mélanger nature et fonction. Leur nature est effectivement adverbe. Mais leur fonction est complément circonstanciel, non ???

Jimmy court dans la rue. ==> Jimmy est un nom propre. Mais Jimmy a pour fonction sujet.

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense aussi que l'adverbe peut avoir comme fonction complément circonstanciel

[tims]

Hypothèse : puisque rester est un verbe d'état, pourquoi "à l'intérieur" ne serait pas tout simplement un attribut du sujet ? Qu'en pensez-vous ?

J'ai aussi pensé à ça mais ça fait bizarre..mais c'est pour moi la meilleur hypothèse...

[pike]

adverbe c'est sa nature, mais là on parle de fonction donc tranquilement est bien un complément de manière.

Je ne suis pas si sure que "à l'intérieur" soit un complément de lieu, surtout comment l'expliquer? normalement les compléments circonstanciels ne sont là que pour exprimer les circonstances de l'action et peuvent être enlévés et la phrase garde du sens. Or là le problème c'est que si on l'enlève la phrase n'a aucun sens...comment l'expliquer aux élèves?

qui tranche?

<{POST_SNAPBACK}>

je suis d'accord dans la "théorie" mais dans la pratique moins, je m'explique, dans l'exemple: "il va dans le jardin"

dans le jardin est bien CC de lieu, mais l'enlever enlève tout son sens à la phrase, il va ne veut plus dire grand chose!

[Petit_Gizmo]

Dans la phrase "Nous restons sans voix.", par ex, "sans voix" n'est pas un complément circonstanciel de manière, mais un attribut du sujet.

J'en déduis donc bêtement que dans la phrase "Nous restons à l'intérieur.", il en est de même.

Attention : rester est un verbe d'état et pas un verbe d'action.

[tims]

je suis d'accord dans la "théorie" mais dans la pratique moins, je m'explique, dans l'exemple: "il va dans le jardin"

dans le jardin est bien CC de lieu, mais l'enlever enlève tout son sens à la phrase, il va ne veut plus dire grand chose!

<{POST_SNAPBACK}>

oui mais avec le verbe aller il n'y a pas de doute il est intransitif. Je vois ce que tu veux dire et là je me rends compte que pour expliquer essentiel et circonstanciel à mes léèves c'est comme ça que je l'ai formulé...c'est peut-être un peu restrictif . enfin je me dis que là ils auraient bien vu qu'on pose la question où, il n'y a pas de doute à avoir.. <_<

[mariew]

Je crois qu'hathi a lancé un sujet qui va engendrer beaucoup de pages... On a toute la nuit devant nous... :P

Mais hathi n'est même plus là... ( je crois qu'elle va halluciner demain en revenant sur son post...)

[tims]

Dans la phrase "Nous restons sans voix.", par ex, "sans voix" n'est pas un complément circonstanciel de manière, mais un attribut du sujet.

J'en déduis donc bêtement que dans la phrase "Nous restons à l'intérieur.", il en est de même.

Attention : rester est un verbe d'état et pas un verbe d'action.

<{POST_SNAPBACK}>

daccord avec toi!!

[poitou]

Dans cette page : http://lettres.ac-aix-marseille.fr/grammaire/mp9.htm, on précise que le CC est celui qui peut être supprimé "le plus facilement", ce qui ne veut pas dire que c'est toujours faisable. Je reste sur CC de lieu pour "à l'intérieur", et CC de temps pour "souvent".

[enviedespoir]

Hypothèse : puisque rester est un verbe d'état, pourquoi "à l'intérieur" ne serait pas tout simplement un attribut du sujet ?  Qu'en pensez-vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

L'attribut du sujet en exprime la manière d'être par l'intermédiare d'un verbe.A l'intérieur n'est pas une manière d'être. Donc ce n'est pas un attribut du sujet. Il répond à la question "où ?", donc c'est un complément circonstanciel de lieu.

Or là le problème c'est que si on l'enlève la phrase n'a aucun sens...comment l'expliquer aux élèves?

qui tranche?

Mais si, on peut bien dire "nous restons" et cela a du sens : "- On sort ? - il pleut - alors nous restons"

Tranquillement " et "souvent" sont des adverbes.

Attention à ne pas mélanger nature et fonction. Leur nature est effectivement adverbe. Mais leur fonction est complément circonstanciel, non ???

Je ne mélange pas nature et fonction, je dis que ce sont des adverbes (c'est leur fonction) et qu'il y a quelques décennies on analysait un adverbe en précisant "adverbe de manière, adverbe de temps etc. " et en disant "se rapporte au verbe "untel"

Je pose la question de savoir si les choses ont changé, ce qui me paraît bizarre puisque l'adverbe joue par rapport au verbe, à l'adjectif et à un autre adverbe la fonction d'un adjectif par rapport au nom (et on ne qualifie pas l'adjectif de complément du nom).

Toute la question est donc de savoir si un adverbe doit être qualifié ou non de complément circonstanciel. Pour ma part, je pense que non.

[pike]

Hypothèse : puisque rester est un verbe d'état, pourquoi "à l'intérieur" ne serait pas tout simplement un attribut du sujet ?  Qu'en pensez-vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

L'attribut du sujet en exprime la manière d'être par l'intermédiare d'un verbe.A l'intérieur n'est pas une manière d'être. Donc ce n'est pas un attribut du sujet. Il répond à la question "où ?", donc c'est un complément circonstanciel de lieu.

Or là le problème c'est que si on l'enlève la phrase n'a aucun sens...comment l'expliquer aux élèves?

qui tranche?

Mais si, on peut bien dire "nous restons" et cela a du sens : "- On sort ? - il pleut - alors nous restons"

Tranquillement " et "souvent" sont des adverbes.

Attention à ne pas mélanger nature et fonction. Leur nature est effectivement adverbe. Mais leur fonction est complément circonstanciel, non ???

Je ne mélange pas nature et fonction, je dis que ce sont des adverbes (c'est leur fonction) et qu'il y a quelques décennies on analysait un adverbe en précisant "adverbe de manière, adverbe de temps etc. " et en disant "se rapporte au verbe "untel"

Je pose la question de savoir si les choses ont changé, ce qui me paraît bizarre puisque l'adverbe joue par rapport au verbe, à l'adjectif et à un autre adverbe la fonction d'un adjectif par rapport au nom (et on ne qualifie pas l'adjectif de complément du nom).

Toute la question est donc de savoir si un adverbe doit être qualifié ou non de complément circonstanciel. Pour ma part, je pense que non.

<{POST_SNAPBACK}>

si, on peut qualifier un adverbe de complément circonstanciel! cf la grammaire méthodique du français de Pellat et riegel, excellent livre à avoir chez soi, une bible dans laquelle la grammaire est superbement bien expliquée!

[pike]

pour enviedespoir, va voir là tu verras qu'un adverbe peut etre complément circontanciel!

http://grammaire.reverso.net/index_alpha/Fiches/Fiche36.htm

une fois que tu as cliqué sur le lien, va directement à "nature du complément circonstanciel" tu y trouveras l'adverbe!

[enviedespoir]

si, on peut qualifier un adverbe de complément circonstanciel! cf la grammaire méthodique du français de Pellat et riegel, excellent livre à avoir chez soi, une bible dans laquelle la grammaire est superbement bien expliquée!

<{POST_SNAPBACK}>

Donc, les choses ont changé.

Ma bible est beaucoup plus ancienne...

Merci de l'info Pike.

Je vais me procurer le livre en question ; j'adore la grammaire , ben oui , c'est passionnant et indispensable pour préciser sa pensée .

Incontournable aussi dans ce registre : "Le bon usage" de Grevisse.