Niveau qui baisse ou exigences qui augmentent ?

[MadMarc]

Je trouve qu'il y a un élément qui n'est pas soulevé très souvent et qui est très important :

les élèves en grosses difficultés existaient déjà avant... mais ils n'étaient PAS à l'école...

Le "niveau" général offert par une statistique brute, la "moyenne", n'est rien sans une analyse de fond considérant ce paramètre

Même si la télé fait beaucoup de mal (je peux développer, si vous voulez, à propos d'entendre sans écouter un truc allumé, ce qui a un effet secondaire dans une classe pour les "gros consommateurs"), il faut surtout considérer ceci : la scolarisation, qui n'épargne plus les enfants qu'elle épargnait il y a encore 40-50 ans... et même 30

J'ai des chiffres quelque-part sur ce sujet, mais je sais plus dans quel carton, alors ami qui a envie de fouiner plus loin, Google est ton ami...

[Toubab]

Ce n'est pas un post pour dire qu'avant, c'était mieux. C'est juste un constat face aux savoirs qui fichent le camp petit à petit, il n'y a qu'à comparer les manuels scolaires et regarder les programmes.

Ca fait peut-être un peu ringard de le dire comme ça, mais, loin de vouloir revenir au bon vieux temps, je pense que l'Etat fait bien en sorte de ne pas former des gens trop intelligents mais plutôt des personnes qu'elle pourront mettre rapidemment sur le marché du travail.

Je pense que les savoirs sont une arme indispensable pour aiguiser l'esprit critique, et, d'après moi, ils ne sont pas assez mis en avant au profit de savoir-faire dont on doute parfois de l'efficacité.

[Toubab]

Je trouve qu'il y a un élément qui n'est pas soulevé très souvent et qui est très important :

les élèves en grosses difficultés existaient déjà avant... mais ils n'étaient PAS à l'école...

Le "niveau" général offert par une statistique brute, la "moyenne", n'est rien sans une analyse de fond considérant ce paramètre

Même si la télé fait beaucoup de mal (je peux développer, si vous voulez, à propos d'entendre sans écouter un truc allumé, ce qui a un effet secondaire dans une classe pour les "gros consommateurs"), il faut surtout considérer ceci : la scolarisation, qui n'épargne plus les enfants qu'elle épargnait il y a encore 40-50 ans... et même 30

J'ai des chiffres quelque-part sur ce sujet, mais je sais plus dans quel carton, alors ami qui a envie de fouiner plus loin, Google est ton ami...

Oui, je veux bien que tu développes à propos d'entendre sans écouter, ça m'interesse.

Merci.

[dhaiphi]

Je trouve qu'il y a un élément qui n'est pas soulevé très souvent et qui est très important :

les élèves en grosses difficultés existaient déjà avant... mais ils n'étaient PAS à l'école...

Et ils étaient où avant l'âge du certif. si ce n'est à l'école (scolarité obligatoire) ?

[MadMarc]

Je trouve qu'il y a un élément qui n'est pas soulevé très souvent et qui est très important :

les élèves en grosses difficultés existaient déjà avant... mais ils n'étaient PAS à l'école...

Et ils étaient où avant l'âge du certif. si ce n'est à l'école (scolarité obligatoire) ?

ben : PAS à l'école

dans les champs, à la maison, en "institutions", bref : PAS à l'école qui entrait dans les "statistiques"

Toubab, pas de problème, mais ce sera pour mercredi, toujours pas mangé et conseil d'école demain soir...

[dhaiphi]

dans les champs, à la maison, en "institutions", bref : PAS à l'école

Il faudrait que tu précises la période dont tu parles car elle me semble fort éloignée (60, 70 ans, plus ?)

[MadMarc]

...il y a encore 40-50 ans... et même 30...

[Yseult]

En tous cas, lorsqu'on lit le programme des salles d'asile (ancêtre des maternelles) sous Napoléon III, on a certainement diminué les exigences !!!

Cela s'adresse à des enfants de 2 à 5 ou 6 ans !!!!!!!!

Mais est-ce que le niveau était plus élevé pour autant ? <_<

http://recherche.aix-mrs.iufm.fr/publ/voc/...bato/index.html

"Cependant le programme des salles d'asile est ambitieux :"L'enseignement de la lecture comprend les voyelles et les consonnes, l'alphabet majuscule et minuscule, les différentes espèces d'accents, les syllabes de deux ou trois lettres (...). L'enseignement du calcul comprend la connaissance des nombres simples, leur représentation par les chiffres arabes, l'addition, la soustraction, la table de multiplication, l'explication des poids et mesures (...). Les connaissances usuelles comprennent la division du temps, les saisons, les couleurs, les sens, les formes, la matière et l'usage des objets familiers aux enfants, des notions sur les animaux, sur les plantes, sur les industries simples, sur les éléments, sur la forme de la terre, sur ses principales divisions, les noms des principaux états de l'Europe avec leurs capitales, les noms des départements de la France avec leurs chefs-lieux et toutes les notions élémentaires propres à former le jugement des enfants", sont également au programme les travaux manuels, le chant, les leçons et exercices religieux et moraux, les exercices corporels ... (Rapport à l'Impératrice du 22 mars 1855)."

Un peu plus tard, sous Jules : (toujours pour la maternelle)

"Programme de 1887 : jeux, chants, exercices manuels, éducation morale, connaissances usuelles (vêtements, alimentation, habitation, homme, animaux, plantes, couleurs, division du temps, points cardinaux, France et pays de la terre), exercices de langage, dessin (combinaison de lignes, reproduction d'objets usuels), lecture (ni lettres, ni syllabes mais mots usuels et petites phrases), écriture, calcul (nombres de 1 à 10, de 10 à 100, les 4 opérations, représentation des 100 premiers nombres), calcul mental, récits ou contes."

[MadMarc]

...

Oui, je veux bien que tu développes à propos d'entendre sans écouter, ça m'interesse.

Merci.

Voili voilou, me voici enfin...

Depuis une trentaine d'années, un appareil prolifère dans nos chez-nous : la télévision

Je ne parle même pas de la qualité des programmes qui atteindra sans doute bientôt pour certains la profonditude (je dis ce que je veux, na ! J'aime bien ce mot) des fosses Mariannes, je parle du fait que des télés (sans même parler du nombre de chaînes), il y en a de plus en plus...

Et quand il y en a plusieurs dans une maison, elle ne sont forcément pas toutes dans la même pièce

Donc, il y en a dans les chambres

Y compris les chambres des enfants, de plus en plus...

Et c'est très confortable de coller un gamin devant la télé

Je ne suis pas anti-télé à 100%, tout dépend de l'usage qu'on en fait, mais de plus en plus, j'ai l'impression qu'il est difficile de vivre avec une télé ETEINTE pour beaucoup de gens

Donc on s'habitue, l'appareil a pris une place plus importante, est allumé plus souvent (de plus en plus de gens mangent la télé allumée, se parlent la télé allumée, s'endorment devant la télé, font une activité quelconque avec la télé allumée, etc...) et de plus en plus d'enfants en ont une dans leur chambre... loin d'être affalés devant tout le temps, ils passent également du temps, eux aussi, à des "activités quelconques" (jouer, par exemple) mais toujours avec la télé allumée

Dans cette télé, il y a souvent des gens qui causent

Et l'habitude se prend d'avoir ces paroles qui passent par les oreilles sans y prêter attention, quelqu'un est présent via le poste mais on n'écoute pas forcément ce qu'il dit, "ça fait une présence", comme nous l'avons tous entendu ici ou là ou même lu ici ou là... Oui, pas seulement "là", mais aussi ICI, sur ce forum

Dans une classe, il y a généralement quelqu'un qui cause, aussi... Il ne cause pas via un poste, mais sa parole se perd, il n'est plus qu'une présence pour certains, de plus en plus nombreux, généralement les "gros-consommateurs-de-télé-dans-leur-chambre"

Il n'est déjà pas facile d'être attentif 100% du temps de 6 heures passé en classe, mais ce pourcentage baisse, parce que l'habitude s'installe d'avoir un "truc-qui-cause", une "présence"

Je vous laisse méditer là-dessus en vous conseillant même un chouette livre de notre ami Philou (Meirieu) :

L'enfant, l'éducateur et la télécommande , en collaboration avec Jacques Liesenborghs, Bruxelles, Labor, 2005

Et n'oubliez pas, comme l'a dit un vieux sage, de toujours "reculer le nez du mur"...

[hotstuff]

Je trouve aussi qu'on leur demande plus de réflexion, et moins d'efforts...

Pour la rélfexion, c'est positif, mais je pense qu'ils sont trop petits pour ce qu'on leur demande...

Et pour les efforts, quand on ne demande plus à des élèves d'apprendre par coeur, faut pas s'étonner qu'ils ne sachent plus...

Là ou le niveau baisse, à mon avis, c'est au niveau des automatismes..

Un exemple : en grammaire, on peut passer des heures à voir qu'un COD ou autre complément est supprimable, déplaçable, etc...

mais ils ne savent pas reconnaitre un verbe (ou à peine)...

Je suis assez catastrophée, moi, par mes CM2 qui ne mettent pas de majuscules au début des phrases, qui écrivent "j'étais" et quand je leur demande de corriger, écrivent "j'été"... et c'est pas les plus faibles...

Franchement, je pense que le niveau scolaire, le niveau de connaissances baisse.

Evidemment, les enfants savent faire marcher un magnétoscope et copier du MP3, mais ils ne savent pas 7x6...

Il savent donner leur avis lors d'un débat (et c'est bien...) mais ne réussissent pas à mettre un texte présent à l'imparfait...

Donc, à mon avis, s'ils est bon de développer l'esprit de réflexion, etc... les méthodes de travail, tout ça, les bases ne sont plsu acquises et ça, c'est grave...

On envoie au collège des enfants qui en savent moins, au niveau des connaissances de bases en maths et en français, qu'auparavant...

Voilà, mamy réac a parlé... défoulez-vous

Complètement d'accord... Les bases ne sont plus sues et je m'affole également quand je vois les acquisitions des élèves de CM2 en ce qui concerne la grammaire, l'othographe, etc... Pou ça, je reviendrai bien aux vieilles méthodes car elles étaient plus efficaces (oula, je sens que je vais en énerver quelques uns!!! mais tant pis, c'est mon point de vue et je n'en démords pas!!!)

[Yseult]

Complètement d'accord... Les bases ne sont plus sues et je m'affole également quand je vois les acquisitions des élèves de CM2 en ce qui concerne la grammaire, l'othographe, etc... Pou ça, je reviendrai bien aux vieilles méthodes car elles étaient plus efficaces (oula, je sens que je vais en énerver quelques uns!!! mais tant pis, c'est mon point de vue et je n'en démords pas!!!)

Supposons que "les bases ne soient plus sues".

Mais je lis dans ta signature que tu es T1.

As-tu déjà engrangé suffisamment de données pour émettre un jugement aussi définitif ?

Quelles sont ces bonnes vieilles méthodes dont tu parles? Plus sues par rapport à quelle époque que tu aurais pu observer de tes yeux?

Je parierais que je suis beaucoup plus âgée que toi, et pourtant, je n'ai pas le sentiment, du peu que j'aie pu observer en me rendant dans des classes, que les "méthodes" appliquées par les profs aient finalement tant changé par rapport au "bon vieux temps" de ma propre scolarité en primaire, ce qui commence à faire un petit bail, malgré les ravages qu'auraient opéré les pédagogues, ces pelés, ces galeux d'où nous viennent tous les maux.

On apprend toujours les tables de multiplications, je n'ai pas beaucoup vu de "problèmes pour chercher" du type de ceux préconisés dans les docs d'accompagnement, la démarche scientifique telle que prônée dans le PRESTE, inconnue au bataillon (la plupart des profs n'ayant eux-mêmes pas les connaissances nécessaires pour mener à bien ce type de séances), la dictée a toujours cours, bref, je en vois pas trop ce qu'il ya de révolutionnaire.

Mais il est vrai que, non seulement je ne suis pas PE, mais encore, je n'ai fait que des stages ou quelques interventions, et donc, ma vision des choses est limitée.

[hotstuff]

Complètement d'accord... Les bases ne sont plus sues et je m'affole également quand je vois les acquisitions des élèves de CM2 en ce qui concerne la grammaire, l'othographe, etc... Pou ça, je reviendrai bien aux vieilles méthodes car elles étaient plus efficaces (oula, je sens que je vais en énerver quelques uns!!! mais tant pis, c'est mon point de vue et je n'en démords pas!!!)

Supposons que "les bases ne soient plus sues".

Mais je lis dans ta signature que tu es T1.

As-tu déjà engrangé suffisamment de données pour émettre un jugement aussi définitif ?

Quelles sont ces bonnes vieilles méthodes dont tu parles? Plus sues par rapport à quelle époque que tu aurais pu observer de tes yeux?

Je parierais que je suis beaucoup plus âgée que toi, et pourtant, je n'ai pas le sentiment, du peu que j'aie pu observer en me rendant dans des classes, que les "méthodes" appliquées par les profs aient finalement tant changé par rapport au "bon vieux temps" de ma propre scolarité en primaire, ce qui commence à faire un petit bail, malgré les ravages qu'auraient opéré les pédagogues, ces pelés, ces galeux d'où nous viennent tous les maux.

On apprend toujours les tables de multiplications, je n'ai pas beaucoup vu de "problèmes pour chercher" du type de ceux préconisés dans les docs d'accompagnement, la démarche scientifique telle que prônée dans le PRESTE, inconnue au bataillon (la plupart des profs n'ayant eux-mêmes pas les connaissances nécessaires pour mener à bien ce type de séances), la dictée a toujours cours, bref, je en vois pas trop ce qu'il ya de révolutionnaire.

Mais il est vrai que, non seulement je ne suis pas PE, mais encore, je n'ai fait que des stages ou quelques interventions, et donc, ma vision des choses est limitée.

Alors déjà, ce n'est pas parce que je suis T1 que je ne peux pas émettre de jugement...

Deuxièmement, oui, j'ai eu maintes fois l'occasion d'observer que les élèves avaient de grosses difficultés en ce qui concerne l'orthographe, etc...

Troisièmement, je ne pas besoin d'avoir 50 ans pour avoir un point de comparaison... Je me fie simplement à l'époque ou moi j'étais en primaire et déjà je vois la dégradation...

Puis croire que tu as la parole absolue parce que tu es lus âgée, ça me fait mourir de rire!!!

Sur ce... Bon w.end à tous!