Abandon de la méthode de lecture globale

[stephm]

J'allais vous mettre le lien vers idées reçues sur léducation mais lul l'a déjà fait.

C'est très parlant !

De plus quand il y a eu le reportage un mardi soir au jt (je ne sais plus bien quel jour) avec rachel Boutonnet. J'ai écris au médiateur de france 2 pour leur demander quelque compte !

Ah il m'ont répondu mais quand j'ai regardeé l'émission suivante du samedi et bien ils n'ont fait que conforter leur journaliste dans sa démarche et ne se sont en aucxun cas remis en cause !

Ils ont interrogé un inspecteur à la retraite et un instit à la retraite !

Bravo !

Mais quand entendrons-nous Meirieu ou Bentolila ou les autres de façon claire et précise ?

Voici un article de la Croix, certes catho, mais plutôt édifiante, non ?

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?...1308&rubId=4076

a+

stephm

[patrick57]

J' ai appris avec la syllabique , et je comprenais qd meme ce que je lisais , car oui on dechiffre , normal , il faut assembler des lettres puis des syllabes ; mais ensuite , on cherche le sens de ce qu' on lit et on comprend , les 2 ne st pas dissociables .......

<{POST_SNAPBACK}>

Le problème, c'est que tout le monde fait référence à ce qu'il a vécu pour dire que oui, finalement c'était pas si mal.

Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner. Et puis, si tes souvenirs de cette époque te permettent vraiment de comprendre ce qui t'a permis d'apprendre à lire et comment tu l'as fait, je te félicite: tu as une mémoire hors du commun. Moi, personellement, je me souviens vaguement de quelques séances de lecture, mais je serais bien incapable de dire de quelle manière on travaillait. Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec Yseult.

[Toubab]

Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner. Et puis, si tes souvenirs de cette époque te permettent vraiment de comprendre ce qui t'a permis d'apprendre à lire et comment tu l'as fait, je te félicite: tu as une mémoire hors du commun. Moi, personellement, je me souviens vaguement de quelques séances de lecture, mais je serais bien incapable de dire de quelle manière on travaillait. Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec Yseult.

<{POST_SNAPBACK}>

Il faut quand même avouer que dans les méthodes intéractives (ou mixtes ou semi-globales) une grande place est donnée à la reconnaissance globale des mots, au détriment du code...De plus, dans les iufm (ou cfp), on nous forme mal au travail à faire avec les enfants sur l'acquisition de la combinatoire, comme si c'était tabou. Si vous lisez les posts concernant l'enseignement en primaire dans ce forum même, vous verrez que plus d'un enseignant semblent désarmés et mal préparés face à l'apprentissage du code, ce qui n'est pas normal, je trouve.

Alors, effectivement, lire, ce n'est pas seuleument déchiffrer, c'est aussi comprendre, mais ce n'est pas non plus deviner...je sens que je vais m'attirer les foudres mais tanpis!

[Yseult]

J' ai appris avec la syllabique , et je comprenais qd meme ce que je lisais , car oui on dechiffre , normal , il faut assembler des lettres puis des syllabes ; mais ensuite , on cherche le sens de ce qu' on lit et on comprend , les 2 ne st pas dissociables .......

<{POST_SNAPBACK}>

Le problème, c'est que tout le monde fait référence à ce qu'il a vécu pour dire que oui, finalement c'était pas si mal.

Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner. Et puis, si tes souvenirs de cette époque te permettent vraiment de comprendre ce qui t'a permis d'apprendre à lire et comment tu l'as fait, je te félicite: tu as une mémoire hors du commun. Moi, personellement, je me souviens vaguement de quelques séances de lecture, mais je serais bien incapable de dire de quelle manière on travaillait. Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec Yseult.

<{POST_SNAPBACK}>

D'ailleurs, lorsqu'on lit les commentaires faits sur le post du sondage sur la méthode avec laquelle chacun de nous a (aurait !) appris à lire, peu savent dire exactement quelle elle était.

Je me demande donc sur quoi se basent les affirmations qui paraissent dans les media : sont-elles le résultat d'une véritable enquête? Et comment l'a-t-on effectuée, quel en a été le protocole, dans la mesure où, à ma connaissance, les profs ne sont pas tenus de mentionner sur un quelconque document officiel qu'on pourrait exploiter, les différentes méthodes de lecture et manuels qu'ils ont utilisés au cours de leur carrière...

On aurait demandé aux enseignants de fournir leur cahier-journal (qui n'est pas officiellement obligatoire, rappelons-le mais qui l'est uniquement si l'inspecteur local exige son utilisation) ?

Bref, comment aurait-on procédé?

Alors, si les témoignanges directs des anciens élèves sont aussi peu fiables, s'il n'existe aucune trace tangible exploitable, comment peut-on déclencher une polémique sur les effets des méthodes avec autant d'aplomb?

Patrick : tu écris : "Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner."

Tu as bien voulu dire "mixte?"

[Laurence*]

Alors, effectivement, lire, ce n'est pas seuleument déchiffrer, c'est aussi comprendre, mais ce n'est pas non plus deviner...je sens que je vais m'attirer les foudres mais tanpis!

<{POST_SNAPBACK}>

Le texte qui suit n'est pas de moi, mais je ne me souviens plus où je l'avais trouvé... mais je le trouve assez édifiant...

On peut voir à travers le texte suivant que ce n’est pas les lettres qui conduisent au sens, c’est l’anticipation, les hypothèses, activités éminemment cognitives.

« L’ordre des lettres…

Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabridge, l’odrre des ltteers dans un mot n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dans un dsérorde ttoal et vuos puovez tujoruos lrie snas porlbème. C’est prace que le ceraveu hmauin ne lit pas chaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

La peruve…

Arlos ne veenz puls m’ememdrer aevc les corerticons otrahhgropqiues. »

Alors, bien sûr que lorsqu'un mot est inconnu, ou le texte ardu ou jargonesque, il faut le déchiffrer... Mais, la plupart du temps, le voir et le "deviner" suffit

[patrick57]

Il faut quand même avouer que dans les méthodes intéractives (ou mixtes ou semi-globales) une grande place est donnée à la reconnaissance globale des mots, au détriment du code...

<{POST_SNAPBACK}>

Absolument pas! Rien n'est fait au détriment de..., tout est fait au service de la lecture. Ensuite, tu ne peux pas généraliser: des méthodes mixtes ou semi-globales ou intégratives, il y en a des dizaines qui font des choix pédagogiques très différents... certaines vont aborder la combinatoire plus tard que d'autres, mais elles y viennent toutes, et il est faux de prétendre qu'on vole la place de l'étude du code.

On insiste depuis le début pour dire qu'on a besoin de travailler sur le code comme sur le sens pour devenir lecteur, et ce n'est pas une position d'instit, tous les chercheurs sérieux le disent.

Excuse-moi, mais le discours que tu tiens m'agace sérieusement, parce que c'est celui de ceux qui ne savent pas comment on travaille en lecture mais qui ont quand même un avis précis sur la question... sans savoir.

[Florent]

Enfin, les articles arrivent ! Celui ci par exemple parlant des orthophonistes réfutant le lien entre la dyslexie et la méthode globale http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-653571,0.html

Ca nous parait tellement évident, mais ça fait du bien de le voir dans un grand quotidien (ainsi que d'autres articles montrant Robien en Don Quichotte, image la plus gentille finalement...).

[koubz]

Un texte sur la fin de la guerre entre les 2 méthodes tant polémiques

La Guerre est finie

[Yseult]

Enfin, les articles arrivent ! Celui ci par exemple parlant des orthophonistes réfutant le lien entre la dyslexie et la méthode globale http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-653571,0.html

Ca nous parait tellement évident, mais ça fait du bien de le voir dans un grand quotidien (ainsi que d'autres articles montrant Robien en Don Quichotte, image la plus gentille finalement...).

<{POST_SNAPBACK}>

Ce texte a déjà été mis en ligne, Florent, par lul il me semble. Mais peut être pas sur ce post ci mais sur celui du sondage dans "question d'actualité".

A vérifier...

[Laurence*]

Je crois que personne ne l'a encore signalé : il y a eu samedi dernier (le 10 décembre) à l'Hebdo du médiateur sur France 2 la double intervention d'un enseignant et d'une orthophoniste qui était très très intéressante.

L'émission est accessible sur le site de l'émission... Regardez-vite avant que celle de la semaine prochaine ne vienne la remplacer ...

http://programmes.france2.fr/ ; cliquez sur "l'hebdo du médiateur" dans la colonne de droite et cliquer ensuite sur les petites caméras rouges...

[patrick57]

Je crois que personne ne l'a encore signalé : il y a eu samedi dernier (le 10 décembre) à l'Hebdo du médiateur sur France 2 la double intervention d'un enseignant et d'une orthophoniste qui était très très intéressante.

L'émission est accessible sur le site de l'émission... Regardez-vite avant que celle de la semaine prochaine ne vienne la remplacer  ...

http://programmes.france2.fr/ ; cliquez sur "l'hebdo du médiateur" dans la colonne de droite et cliquer ensuite sur les petites caméras rouges...

<{POST_SNAPBACK}>

Je l'avais déjà signalé samedi.

Par contre, je n'arrive pas, ni avec le lien que tu as donné, ni avec celui que j'avais donné, à visionner l'hebdo. Doit y avoir un truc qui m'échappe...

[patrick57]

Patrick : tu écris : "Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner."

Tu as bien voulu dire "mixte?"

<{POST_SNAPBACK}>

Non, je voulais dire syllabique. C'est une erreur de frappe...