Abandon de la méthode de lecture globale

[Laurence*]

Par contre, je n'arrive pas, ni avec le lien que tu as donné, ni avec celui que j'avais donné, à visionner l'hebdo. Doit y avoir un truc qui m'échappe...

<{POST_SNAPBACK}>

C'est assez bizarre : moi aussi j'ai eu des problèmes pour y accéder, mais en y retournant plusieurs fois de suite, les petites caméras rouges ont fini par apparaître :o ...

Bref ! Je viens de réessayer et ça marche encore !

[cajou]

J'ai trouvé mon nouveau héros ! Top, le collègue ! et vraiment convaincant...

[Laurence*]

J'ai trouvé mon nouveau héros ! Top, le collègue ! et vraiment convaincant...

<{POST_SNAPBACK}>

[Laurence*]

On m'a indiqué un lien beaucoup plus direct pour écouter cette émission...

http://relations.france2.fr/mediateur_videos/10-12-2005.asx

Voilà !

[AubergineFelee]

Trouvé sur le net :

Bentolila dans le Figaro

[Sev]

Qu'est-ce que ça peut me fatiguer tous ces trucs débiles qu'on entend à longueur de journée sur la lecture!

Et la Rachel Boutonnet ! Elle me saoûûûle! Vous l'avez lu son bouquin "Journal d'une instritutrice clandestine"? C'est du foutage de gueule pur et simple!

Je déteste plus que tout les livres qui ne tiennent pas les promesses de leur titre et alors celui-là, il décroche la palme... 300 pages sur sa deuxième année d'IUFM (très clandestine, sans doute...) et 10 pages sur son année de CP avec une méthode syllabique et vas-y que je pleurniche parce que je suis obligée d'effacer le tableau et de couvrir mes livres de papier kraft et parce que l'inspecteur m'a mis une mauvaise note et gnagnagni et gnagnagna...

De toute façon, vous le savez, ce débat est complètement stérile parce que la plupart des gens qui en parlent ne savent pas de quoi ils causent (j'ai été journaliste avant, je connais ce milieu et le montage en épingle de cette histoire ne m'étonne pas du tout)!

Bref, ce qui m'affole dans tout ça, c'est que l'on parle de l'apprentissage de la lecture, mais jamais.... du plaisir de la lecture! Moi, si je devais apprendre à lire à des gosses pour qu'ils sachent déchiffrer, tant qu'à faire, je leur apprendrais sur des boîtes de conserve, des notices de médicaments, des relevés de banques, des lettres de la Sécu !

Mais très franchement, je préférerais leur apprendre avec des LIVRES, des beaux albums qui donnent envie de lire, qui racontent de belles histoires qu'on a envie de lire. Parce que lire, ce n'est pas seulement utilitaire ma ptite Rachel! C'est bien gentil de savoir lire, mais encore faut-il en avoir envie...

[Yseult]

Patrick : tu écris : "Sauf que ceux que la méthode mixte a laissés en échec ne sont pas là, sur le site, pour en témoigner."

Tu as bien voulu dire "mixte?"

<{POST_SNAPBACK}>

Non, je voulais dire syllabique. C'est une erreur de frappe...

<{POST_SNAPBACK}>

Ou un beau joli lapsus ?....

Je rgole, tu t'en doutes ! :P

Elle nous ferait dire n'importe quoi rachel !

[Post-scriptum]

Qu'est-ce que ça peut me fatiguer tous ces trucs débiles qu'on entend à longueur de journée sur la lecture! 

Et la Rachel Boutonnet ! Elle me saoûûûle! Vous l'avez lu son bouquin "Journal d'une instritutrice clandestine"? C'est du foutage de gueule pur et simple!

Je déteste plus que tout les livres qui ne tiennent pas les promesses de leur titre et alors celui-là, il décroche la palme... 300 pages sur sa deuxième année d'IUFM (très clandestine, sans doute...) et 10 pages sur son année de CP avec une méthode syllabique et vas-y que je pleurniche parce que je suis obligée d'effacer le tableau et de couvrir mes livres de papier kraft et parce que l'inspecteur m'a mis une mauvaise note et gnagnagni et gnagnagna...

De toute façon, vous le savez, ce débat est complètement stérile parce que la plupart des gens qui en parlent ne savent pas de quoi ils causent (j'ai été journaliste avant, je connais ce milieu et le montage en épingle de cette histoire ne m'étonne pas du tout)!

Bref, ce qui m'affole dans tout ça, c'est que l'on parle de l'apprentissage de la lecture, mais jamais.... du plaisir de la lecture! Moi, si je devais apprendre à lire à des gosses pour qu'ils sachent déchiffrer, tant qu'à faire, je leur apprendrais sur des boîtes de conserve, des notices de médicaments, des relevés de banques, des lettres de la Sécu  !

Mais très franchement, je préférerais leur apprendre avec des LIVRES, des beaux albums qui donnent envie de lire, qui racontent de belles histoires qu'on a envie de lire. Parce que lire, ce n'est pas seulement utilitaire ma ptite Rachel! C'est bien gentil de savoir lire, mais encore faut-il en avoir envie...

<{POST_SNAPBACK}>

Alors là d'accord tout à fait d'accord, depuis quand prof c'est un métier de clandestins? Style nous voilà revenus en 40. C'est n'imp'.On prend le ministre de l'EN pour un guignol mais côté prof y en a une paire qui qui me font bien rire. <_<

[Toubab]

Alors, effectivement, lire, ce n'est pas seuleument déchiffrer, c'est aussi comprendre, mais ce n'est pas non plus deviner...je sens que je vais m'attirer les foudres mais tanpis!

<{POST_SNAPBACK}>

Le texte qui suit n'est pas de moi, mais je ne me souviens plus où je l'avais trouvé... mais je le trouve assez édifiant...

On peut voir à travers le texte suivant que ce n’est pas les lettres qui conduisent au sens, c’est l’anticipation, les hypothèses, activités éminemment cognitives.

« L’ordre des lettres…

Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabridge, l’odrre des ltteers dans un mot n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dans un dsérorde ttoal et vuos puovez tujoruos lrie snas porlbème. C’est prace que le ceraveu hmauin ne lit pas chaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

La peruve…

Arlos ne veenz puls m’ememdrer aevc les corerticons otrahhgropqiues. »

Alors, bien sûr que lorsqu'un mot est inconnu, ou le texte ardu ou jargonesque, il faut le déchiffrer... Mais, la plupart du temps, le voir et le "deviner" suffit

Faux. Des chercheurs ont montré qu'on pouvait deviner les mots (simples et moins simples) car on avait appris à les déchiffrer avant.

[Toubab]

Il faut quand même avouer que dans les méthodes intéractives (ou mixtes ou semi-globales) une grande place est donnée à la reconnaissance globale des mots, au détriment du code...

<{POST_SNAPBACK}>

Absolument pas! Rien n'est fait au détriment de..., tout est fait au service de la lecture. Ensuite, tu ne peux pas généraliser: des méthodes mixtes ou semi-globales ou intégratives, il y en a des dizaines qui font des choix pédagogiques très différents... certaines vont aborder la combinatoire plus tard que d'autres, mais elles y viennent toutes, et il est faux de prétendre qu'on vole la place de l'étude du code.

On insiste depuis le début pour dire qu'on a besoin de travailler sur le code comme sur le sens pour devenir lecteur, et ce n'est pas une position d'instit, tous les chercheurs sérieux le disent.

Excuse-moi, mais le discours que tu tiens m'agace sérieusement, parce que c'est celui de ceux qui ne savent pas comment on travaille en lecture mais qui ont quand même un avis précis sur la question... sans savoir.

C'est en tout cas l'avis d'une étudiante au CFP....

Je suis contente de t'entendre dire que tout est fait au service de la lecture et j'espère me tromper (sincèrement) lorsque je dis que certaines méthodes "à la mode" (c'est à dire celles qu'on nous recommande d'utiliser au CFP ou à l'IUFM).

Je reste sceptique cependant en lisant des manuels de lecture tels que "Que d'histoires" car il me semble qu'ils abordent des mots très compliqués au début de l'apprentissage et qu'ils ne travaillent pas assez sur la combinatoire, même si je sais qu'on doit faire lire autre chose que " Riri aime le riz"

Mais il est vrai que je n'ai jamais enseigné en classe de CP (j'ai vu enseigner une année avec Ratus) donc je peux tout à fait me tromper...j'aimerais alors qu'on m'explique!!!

[cajou]

[(Je reste sceptique cependant en lisant des manuels de lecture tels que "Que d'histoires" car il me semble qu'ils abordent des mots très compliqués au début de l'apprentissage et qu'ils ne travaillent pas assez sur la combinatoire, même si je sais qu'on doit faire lire autre chose que " Riri aime le riz"

Mais il est vrai que je n'ai jamais enseigné en classe de CP (j'ai vu enseigner une année avec Ratus) donc je peux tout à fait me tromper...j'aimerais alors qu'on m'explique!!!

Les mots les plus complexes ne sont pas les plus difficiles à lire pour les CP débutants justement parce qu'ils s'attachent au sens et à d'autres indices que le simple déchiffrage : dans "Ribambelle" série verte, on rencontre dans le premier album le mot "extraordinaire" : c'est le premier que les enfants retrouvent, le mot aquarium ne leur pose également aucun problème ... Il est en fait assez fabuleux de voir comment certains enfants dits "en difficulté" font des déductions et construisent leurs avancées en lecture bien plus à l'aide de ces mots difficiles que des "petits mots" (le, la, du ...). Pour moi, aller du plus simple vers le plus compliqué comme le préconisent les tenants de la méthode syllabique voie unique, est une abberration par le simple fait de la multiplicité des entrées que nous utilisons pour lire. C'est comme si pour regarder et comprendre le ciel, on utilisait une lunette ne permettant de voir qu'un petit bout de ciel à la fois.

Ca fait 9 ans que je "suis" au CP, et si l'on m'impose la méthode syllabique, et bien je deviendrais "une institutrice clandestine", je couvrirais mes albums de papier kraft et je cacherai mes affiches de recueil de mots avec les traces des recherches, et mes étiquettes .... Ah mais !

[nathali99]

J'ai trouvé mon nouveau héros ! Top, le collègue ! et vraiment convaincant...

<{POST_SNAPBACK}>

Alors là je suis d'accord !! Pourquoi il n'est pas passé au 20H lui!!???