Abandon de la méthode de lecture globale

[Yseult]

D'après les tests passés pendant la journée d'appel, les militaires, qui ne nous portent pas plus que ça dans leur coeur, donnent ces chiffres pour 2004:

79,5°/° de lecteurs efficaces

9,5°/° de lecteurs médiocres

6,6°/° de lecteurs très faibles

4,4 °/° de lecteurs avec des difficultés sévères

Donc, j'en déduis que 80°/° des élèves n'ont pas de soucis et 11°/ ont de grosses voire graves difficultés

Le document cité vient de :

ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/dp...005/eva0511.pdf

Anne

Je crois que ce dont je parlais à propos de ce que je disais à MdN doit reprendre ces données là...

Et ce que dit Elpissou est tout à fait pertinent !!

[maridenadia]

yseult , le cas rare est le cas 1 pas le cas 2.

Sinon, l'abandon de la méthode globale est juste un effet d'annonce pour tester et éventuellement préparer le terrain à d'autres changements.

[Yseult]

yseult , le cas rare est le cas 1 pas le cas 2.

Sinon, l'abandon de la méthode globale est juste un effet d'annonce pour tester et éventuellement préparer le terrain à d'autres changements.

Oui, rare, et même pour le 2/ : combien est-ce que ça représente en pourcentage?

Base-toi sur les CSP et tu auras déjà une bonne idée : il y a une forte corrélation entre le niveau d'études, les origines sociales, et la tendance à vouloir faire prendre de l'avance à ses enfants en matière d'apprentissage de la lecture : enfants d'enseignants, de cadres moyens...

Ou alors, si on te suit, cela signifierait que les 70% d'élèves qui réussissent dans l'apprentissage de la lecture sont ceux qui ont bénéficié de cet apprentissage précoce à la maison : c'est irréaliste, toujours en référence aux CSP. Ces cadres et enseignants ne représentent pas 70% de la population.

C'est que l'enseignement en classe ne doit quand même pas trop mal remplir ses missions...

[maridenadia]

[C'est que l'enseignement en classe ne doit quand même pas trop mal remplir ses missions...

Pour la lecture , bien évidemment...

D'ailleurs, les gens avertis savent bien que les méthodes appliquées à la lecture sont une combinatoire entre la photographie de mots et le déchiffrement , donc ce débat cache autre chose.

Pour la suite, un décalage important apparait au niveau du cursus scolaire dans les années qui suivent l'école : certains enfants ne comprennent pas par exemple le pb posé lors d'un exercice de math au collège (un diagramme sagittal , ce n'est pas un diagramme qui bouge), il y a un pb de richesse de vocabulaire qui existe dès le départ et ça l'école ne le comble pas ou très mal et au collège le triage commence.

Mais bon , je dévie du sujet.

[Anwamanë]

– Idée reçue n°2 : "Avant, on savait mieux lire que maintenant."

Cette idée reçue a la vie dure dans les médias et dans les conversations de comptoir. Et au niveau scientifique, qu’en est-il ?

Si l’on observe les résultats de l’enquête INSEE intitulée « Information et vie quotidienne » réalisée fin 2004, on s’aperçoit que le taux de personnes en difficultés dans l’un des domaines fondamentaux de l’écrit augmente avec les générations concernées.

Personnes éprouvant des difficultés dans l’un des domaines fondamentaux de l’écrit.

De 18 à 29 ans : 14 %

De 30 à 39 ans : 16 %

De 40 à 39 ans : 18 %

De 50 à 59 ans : 26 %

De 60 à 65 ans : 34 %

Se référer à un âge d’or où les « gens savaient mieux lire » relève donc au mieux de l’ignorance, et au pire de la manipulation.

Source : www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP1044.pdf - octobre 2005

Concernant spécifiquement la lecture, une enquête de l'INSEE réalisée en 2002 indiquait que 4 % des 18-25 ans éprouvaient des dificultés sensibles, contre 19 % des 55-65 ans.

Source : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP959.pdf - avril 2004

[Anwamanë]

– Idée reçue n°3 : "La dyslexie est causée par l'apprentissage de la lecture en "globale"."

Il est bien pratique, de trouver un bouc émissaire aux problèmes de dyslexie. En faisant preuve de la même rigueur, on pourrait avancer que la dyslexie est causée par les orthophonistes, puisqu'avant l'apparition de cette profession, ce problème n'existait pas...

Pour être plus sérieux, la Fédération Nationale des Orthophonistes a déclaré dans un communiqué de presse du 8 décembre 2005 qu' "Il n’existe à ce jour, aucune étude menée par des orthophonistes, validée scientifiquement, mettant en évidence des liens de causalité entre méthodes de lecture et pathologies du langage écrit. Les affirmations d’orthophonistes sur les supposés effets de la méthode de lecture dite « globale » n’engagent que ces professionnels, à titre tout à fait individuel, et, ne constituent ni une position de la profession, ni une caution scientifiquement reconnue."

Est-il besoin d'un commentaire ?

Source : http://www.orthophonistes.fr/Theme.php?Num...96&Article=1311 - 8 décembre 2005

– Idée reçue n°4 : "La méthode globale est pratiquée en France." ou "Lorsqu'elle a été interdite, la méthode globale était pratiquée en France."

Il serait bien difficile de mettre en place l'étude comparative entre les méthodes de lecture demandée par certains. En effet, personne ne connaît d'enseignant pratiquant cette fameuse "méthode globale". Celle-ci, inventée par Ovide Decroly dans les années 30, n'a quasiment jamais été utilisée par le passé et ne peut donc porter la responsabilité de tous les maux dont on l'accuse.

Quelle source donner pour quelque chose qui n'existe pas... ? Disons plutôt que nous attendons impatiemment que l'on nous communique les coordonnées d'un enseignant qui l'utiliserait...

[cleo17fr]

Affable, peut-etre y a t'il une nuance entre "savoir lire "et "savoir MIEUX lire" sur laquelle les gens jouent... ?

Sinon, j'avoue pas le courage de tout relire et de me lancer dans le sujet...

[patrick57]

Dans les cahiers pédagogiques,La réponse d'Eveline Charmeux à Rachel boutonnet en particulier, et aux partisans de la méthode syllabique pure et dure en général. Je ne suis pas toujours d'accord avec elle, mais là, j'adhère...

[nathali99]

Dans les cahiers pédagogiques,La réponse d'Eveline Charmeux à Rachel boutonnet en particulier, et aux partisans de la méthode syllabique pure et dure en général. Je ne suis pas toujours d'accord avec elle, mais là, j'adhère...

J'ai mis du tout pour tout comprendre (je crois que j'y sui à peu près arrivée ) : alors, BRAVO Madame Charmeux .... votre analyse me donne envie d'apprendre à lire et donner à mes élèves les outils et les prérequis nécessaires pour qu'ils lisent, de mieux en mieux .... (Ce que j'avais perdu ces quelques semaines) :P

[--anonyme--]

Dans les cahiers pédagogiques,La réponse d'Eveline Charmeux à Rachel boutonnet en particulier, et aux partisans de la méthode syllabique pure et dure en général. Je ne suis pas toujours d'accord avec elle, mais là, j'adhère...

Merci patrick57. Intéressant et clair.

[maiden]

http://michel.delord.free.fr/morel-ulm.pdf

ah là là ce monsieur il est colère

[anne1]

Un article intéressant sur libé :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=348717#