Abandon de la méthode de lecture globale

[patrick57]

Je ne suis pas ,contrairement à ce que tu pourrais croire, pour la syllabique pure mais je me garde bien d'affirmer quoi que ce soit.

Pourtant tu la défend bien, la méthode syllabique pure! Va savoir quel intérêt tu y trouves. Quant à mes affirmations, elles sont nouries de mon expérience, y compris de la pratique d'une méthode syllabique. As-tu quelque chose à opposer à cela?

Chaque élève est différent, et donc toute méthode est bonne à prendre.

Sur ce point, on est presque d'accord, mis à part que toute méthode n'est pas forcément bonne à prendre. La globale pure est une vraie catastrophe... tout comme la syllabique pure!

Sinon ce n'est pas parce que l'école est obligatoire que tout le monde y va, même actuellement des élèves manquent 1 voir 3 mois (en pointillé bien sûr), Nadia à ce pb dans sa classe avec un élève et ce n'est pas simple, je peux donc te dire que tes ascendants ne ressemblaient pas aux autres...

Un élève sur combien? Sûr que ça ne représente pas 25%! 1% peut-être au maximum... et encore, je vois large. Mais ça, ça n'a rien à voir avec un problème de méthode.

Pourquoi sinon penses tu que je suis pour un retour aux brimades ? Je dis juste que le système est inégalitaire et qu'il rejette, pour ne pas faire trop mal, petit a petit.

Le système n'est pas parfait, loin s'en faut, mais ce n'est pas une raison pour lui faire le mauvais procès des méthodes et tout remettre en cause. Les éditeurs remettent en service les anciennes méthodes, très bien! On aura l'occasion de voir ce qui est efficace ou non et de voir ce qui fait le plus de bien ou le plus de dégats. L'occasion de rappeler pourquoi la syllabique a été abandonnée depuis plus de trente ans.

[maridenadia]

Non, les 25 % ne peuvent pas suivre leurs études, ils ne savent pas lire.

Si ça ce n'est pas une affirmation gratuite!

Ce n'est pas gratuit c'est ce qui est écrit dans le rapport de l'ONL (source que j'ai déjà indiqué plus haut), je peux te l'envoyer si tu ne l'as pas entre tes mains. Il y est indiqué qu'en 6eme ils ne peuvent pas suivre seul une lecture et sont donc incapable de lire leur manuel scolaire.

Je me demande bien pourquoi tu réagis comme cela ?

Pour le reste, je ne défends rien, je dis juste que toute méthode est bonne à prendre et que même si le ministre a fait de la démagogie, la démagogie existe aussi à l'IUFM.

Je ne supporte pas l'uniformité aussi bien dans les faits que dans les propos.

Je relativisais aussi les chiffres de L'insee pour te préciser que contrairement au pourcentage effectué sur des personnes dans un cursus scolaire, ces derniers s'exerçaient sur une population qui ne passait pas forcément par l'école ou pas longtemps : Il ne faut pas oublier qu'à l'époque du certif la majorité des gens passaient 5/6 ans de leur vie à l'école (du CP au certif).

Pour le système, je ne veux pas lui faire de mauvais procès, mais je pense que le métier d'enseignant est certainement un métier passionnant (dixit Nadia) et que l'enseignement passe par un remise en cause de tous les instants (donc difficile), or je m'aperçois par l'intermédiaire de mes enfants et aussi avec Nadia au niveau de son métier que si beaucoup de profs se remettent en cause , il en reste une partie qui ne le fait pas.

Si cette partie le faisait, cela éviterait à d'autres de vouloir le faire et les résultats en seraient meilleurs :plus de réforme tous les 2 ans (j'exagère... mais).

[mimisikuette]

J'ai entendu sur RTL en rentrant une orthophoniste qui critiquait la méthode globale et traitait implicitement les enseignants de c... qui n'ont rien compris à l'apprentissage de la lecture. Heureusement qu'elle est là pour rattraper nos c***ries.

Pour info, cette brave dame dont je n'est pas retenu le nom, vient de sortir un bouquin sur la dyslexie.

Ben on mélange tout là, c'est aussi de notre faute si les enfants sont dyslexiques? Ben m...alors elle est bonne celle-là!! Je croyais que cela avait une origine neurologique. Qu'une prise en charge de la dyslexie soit nécessiare clea nous ne pouvons et ne le remettons pas en cause.

[mimisikuette]

Revenons à un juste milieu et admettons que la méthode syllabique soit "adaptée" à certains élèves et pas à d'autres; alors il faut laisser une place à toutes les stratégies de lecture dans les classes et c'est bien ce que nous faisons, non? Et nous laissons aussi une place à la méthode syllabique ou appelons cela autrement, au rapport phonie- graphie, avec la combinatoire.

Je ne comprends même pas le débat actuel, je trouve que c'est d'une démagogie extraordinaire et le ministre au moins est sûr de caresser les parents dans le sens du poil en s'en prenant aux éternels responsables, les enseignants.

Il est évident que l'on ne peut pas appliquer la méthode syllabique en maternelle où l'enfant n'a pas la maturité nécessaire pour comprendre le fonctionnement de la combinatoire. On fera quoi en maternelle si le ministre applique l'obligation de la syllabique? Autre chose? Et quelle continuité alors avec le primaire?

Dans l'émission de Ruquier idem, on avait déjà parlé de la globale mais personne n'a jamais dit qu'elle n'est pas appliqué en France.

Sûr qu'avec un manuel et une progression préétablie on va pouvoir se reposer...Je revendique le manuel unique pour la FRANCE entière!!!!!! Et aussi les cahiers d'écriture, et les manuels d'histoire, et de sciences pendant qu'on y est!!! Et alors c'est douze moi sde vacances par an que j'aurai!!!!

[patrick57]

Plutôt d'accord avec toi, mimisikuette: nous devons laisser une place à toutes les stratégies de lecture. Je ne m'élève pas contre une approche syllabique de la lecture, mais contre l'idée qu'une méthode syllabique pure permette à tous d'apprendre correctement à lire.

Non, les 25 % ne peuvent pas suivre leurs études, ils ne savent pas lire.

Si ça ce n'est pas une affirmation gratuite!

Ce n'est pas gratuit c'est ce qui est écrit dans le rapport de l'ONL (source que j'ai déjà indiqué plus haut), je peux te l'envoyer si tu ne l'as pas entre tes mains. Il y est indiqué qu'en 6eme ils ne peuvent pas suivre seul une lecture et sont donc incapable de lire leur manuel scolaire.

Je me demande bien pourquoi tu réagis comme cela ?

Je lis dans le rapport de l'ONL:

A l'entrée au collège, tout n'est pas stabilisé et de nombreuses compétences sont encore en cours d'acquisition. Tous les élèves n'arrivent pas à la fin de l'école primaire avec des compétences de lecture qui les placent au seuil d'accès à l'autonomie. Un nombre non négligeable d'entre eux (20 à 25%) ne sont pas encore des lecteurs assez entraînés pour lire seuls des textes comme ceux de leurs manuels scolaires.

Toi tu affirmes: Non, les 25 % ne peuvent pas suivre leurs études, ils ne savent pas lire. Ton discours est un peu alarmiste non? entre ne pas être suffisamment entrainé (même si c'est vrai qu'il y a encore trop d'élèves qui rencontrent des difficultés) et ne pas savoir lire, moi je connais quelques nuances.

Ce même rapport de L'ONL fait part pages 9 à 11 des apports de la recherche, et on peut y lire:

Les méthodes de lecture syllabiques traditionnelles qui partent de l'idée que p+a=pa est le point de départ de l'apprentissage de la lecture ne peuvent être retenues en l'état. Elles omettent en effet tout le processus qui conduit l'enfant à pouvoir analyser la parole en unités élémentaires...

page 12:

Apprendre à déchiffrer constitue un savoir-faire nécessaire, mais il ne suffit pas: le but de la maîtrise des relations grapho-phonologiques est d'accéder au sens et non pas seulement au bruit des mots.

Tu avais la réponse à ta question sous les yeux.

Pour le reste, je ne défends rien, je dis juste que toute méthode est bonne à prendre et que même si le ministre a fait de la démagogie, la démagogie existe aussi à l'IUFM.

Je ne supporte pas l'uniformité aussi bien dans les faits que dans les propos.

Qui parle d'uniformité? Uniquement le ministre et personne d'autre.

Je relativisais aussi les chiffres de L'insee pour te préciser que contrairement au pourcentage effectué sur des personnes dans un cursus scolaire, ces derniers s'exerçaient sur une population qui ne passait pas forcément par l'école ou pas longtemps : Il ne faut pas oublier qu'à l'époque du certif la majorité des gens passaient 5/6 ans de leur vie à l'école (du CP au certif).

Tu admets maintenant qu'ils y passaient cinq ou six ans, c'est toujours mieux que de ne pas y mettre les pieds du tout.

Le manque d'assiduité et la faible durée de la scolarité jouent probablement un tout petit rôle dans les difficultés de lecture des 60/65 ans, mais ne peuvent expliquer une telle différence de compétences entre les générations. Ce sont d'abord les méthodes qui sont en cause.

Pour le système, je ne veux pas lui faire de mauvais procès, mais je pense que le métier d'enseignant est certainement un métier passionnant (dixit Nadia) et que l'enseignement passe par un remise en cause de tous les instants (donc difficile), or je m'aperçois par l'intermédiaire de mes enfants et aussi avec Nadia au niveau de son métier que si beaucoup de profs se remettent en cause , il en reste une partie qui ne le fait pas.

Si cette partie le faisait, cela éviterait à d'autres de vouloir le faire et les résultats en seraient meilleurs :plus de réforme tous les 2 ans (j'exagère... mais).

Je suis d'accord avec Nadia, le métier d'enseignant est passionnant, et, ne t'en déplaise, je passe aussi par une remise en cause de tous les instants dans ma pratique, y compris sur ce sujet. Mais mon expérience et mes recherches ne me mènent pas vraiment vers la syllabique, au contraire.

Ce dont on soufre le plus, c'est effectivement de tous ces gens qui croient savoir comment on travaille et comment on devrait travailler, qui ont tous la solution miracle pour résoudre les problèmes de l'école et des écoliers, qui nous remettent en cause en permanence, et que chaque gouvernement cherche à séduire en pondant une réforme avant même qu'on ait pu mettre en oeuvre correctement et jugé l'efficacité de la précédente.

La scolarité n'a t-elle pas été rendue obligatoire de 6 à 13 ans par Jules Ferry en mars 1882, puis étendue à 14 et enfin à 16 ans? Il ne faut pas raconter n'importe quoi, même si les fils de paysans devaient donner un coup de main à la ferme, ils allaient à l'école comme tous les autres. Je suis fils, petit fils, arrière petit-fils de paysans... Je peux te dire que mon grand-père mettait un point d'honneur à ce que ses enfants aillent tous à l'école, du premier au dernier jour, et même pas avec 5 minutes de retard.

Ben ma grand-mère à moi était fille de paysans , et elle a arrêté l'école à 12 ans pour devenir bonne à Paris (elle était bretonne). c'était en 1933... la loi de Jules Ferry était donc passée depuis un moment, mais ça n'avait pas dû atteindre la campagne de l'Ouest Bretagne.

Quant à ses frères et soeurs, eux aussi allaient à l'école quand ils le pouvaient, et s'il y avait du travail à faire dans les champs, l'école était secondaire. Ils y allaient au maximum 6 mois par an, en hiver...

Quant à mon grand-père, il n'a même jamais appris à lire car il n'a jamais été scolarisé. Et là, c'était en Auvergne, bien après la loi Ferry (Jules) également.

En 1882, lorsque Jules Ferry a instauré l'obligation scolaire, 80% des jeunes Français fréquentaient déjà régulièrement l'école primaire. Les exemples que tu cites ne sont certainement pas isolés et la loi sur l'obligation scolaire ne s'est pas imposée à tous de la même manière et pas tout de suite. Toujours est-il que cela reste une exception par rapport à la grande majorité. Je n'ai pas trouvé de statistiques précises concernant les enfants non-scolarisés (sans doute qu'il n'y en a pas) mais les historiens s'accordent à dire que leur nombre n'a cessé de diminuer jusqu'à devenir infime à la veille de la seconde guerre mondiale. Or, c'est bien ce qui nous intéreresse puisque je me basais sur une étude concernant les 60/65 ans. Ces gens là sont nés entre 1941 et 1946. Ils sont donc entrés à l'école primaire entre 1947 et 1952, époque où l'obligation scolaire était beaucoup mieux appliquée et plus respectée. L'argument selon lequel cette génération aurait des problèmes en lecture parce qu'elle fréquentait peu ou pas l'école ne tient pas.

Alors patrick57, arrête de prendre ton passé familial pour des vérités absolues.Tout le monde n'a pas la même expérience, le même vécu, et il n'est donc pas si facile de porter des affirmations indéniables.

Je ne prends pas mon passé familial pour une vérité absolue mais comme exemple. Mes affirmations, je les base sur ce que l'histoire avec un grand H nous dit. Nous avons tous nos histoires individuelles, différentes et uniques, mais il y a aussi l'histoire collective dans laquelle les lois Ferry jouent un grand rôle. Tu ne devrais pas l'ignorer.

[minipoussin]

Bonjour, moi je voulais savoir si quelqu'un a compris les "changements" des IO qui sont parus au BO récemment?

J'ai eu beau les lire plusieurs fois franchement je n'ai pas compris ce qui changeait réellement. Les phrases remplacent les autres phrases ne m'ont vraiment pas permis de comprendre si on devait abandonner toute méthode globale voire les méthodes mixtes??!!...

Ma collègue (de CP) ne compdr rien non plus alors je fais appel à vos lumières...

[océane]

nos lumières ? :P comme me l'a dit un jour une inspectrice : "oh ! ne réfléchissez pas trop ! appliquez les IO !" sans commentaires

donc, attendons les passionnantes animations pédagogiques, où les IEN nous expliqueront avec enthousiasme et conviction ces "nouvelles méthodes de lecture", de la même façon qu'ils les ont "déglinguées" à l'époque.... je blague... ??? pas sûr ! <_<

[ernestine]

Je viens témoigner ici parce que j'en ai un peu marre d'entendre toujours les même sempiternelles refrain sur la méthode mixte, j'ai lu journal d'une instit clandestine et vraiment je suis tout à fait d'accord avec mams'elle Rachel.

Non parce que franchement quand tu vois des élèves qui te disent laitue quand il voit salade écrit dans un texte tout ç parce qu'ils ont appris par coeur le mot affiché au mur (ayant une laitue pour illustration) tu te demandes où on va <_<

Personellement je ne suis que PE2 mais dans mon stage en responsabilité au CP j'ai utilisé la méthode boscher en cachette et je suis bien contente que le ministère revienne un peu aux méthodes qui marchent.

[NéoPhyte]

(ptdr j'adore le "en cachette")

[ode]

Je viens témoigner ici parce que j'en ai un peu marre d'entendre toujours les même sempiternelles refrain sur la méthode mixte, j'ai lu journal d'une instit clandestine et vraiment je suis tout à fait d'accord avec mams'elle Rachel.

Non parce que franchement quand tu vois des élèves qui te disent laitue quand il voit salade écrit dans un texte tout ç parce qu'ils ont appris par coeur le mot affiché au mur (ayant une laitue pour illustration) tu te demandes où on va <_<

Personellement je ne suis que PE2 mais dans mon stage en responsabilité au CP j'ai utilisé la méthode boscher en cachette et je suis bien contente que le ministère revienne un peu aux méthodes qui marchent.

Mais comment peux tu etre aussi affirmative ?

[ernestine]

Je suis affirmative parce que j'ai vu les dégâts causés par la méthode mixte en classe <_<

[ode]

Je suis affirmative parce que j'ai vu les dégâts causés par la méthode mixte en classe <_<

en ayant fait qu'un stage en cp ?