de quel "bord" êtes-vous, et surtout pourquoi?

[maryl]

Pour le dernier point, j'en ai entendu parler bien sur et je crois que le problème était beaucoup plus complexe et que l'idée de base n'était pas de restreindre le droit à l'enfant mais de protéger la femme enceinte et son enfant. Mes enfants ont toujours été "vivant" pour moi dès que le test a été positif et si quelqu'un, lors d'un accident, m'en avait enlevé un dans mon ventre et bien j'aurai voulu qu'il paye pour ça... et malgré tout pour moi l'avortement est un droit inaliénable .

Ben sentiment normal dans le cas de grossesse désirée.

Oui évidemment ... j'essayais juste de montrer que cette proposition de loi n'avait pas forcément pour but initial de restreindre le droit à l'avortement. Ca aurait été pas mal de trouver un compromis protégeant les femmes enceintes d'une part ou plutot reconnaissant leur perte dans ce cas là mais ne remettant pas en cause l'avortement. Mais bon là c'est mon petit coté idéaliste qui parle

[ernestine]

Je comprends ton point de vue. je dis pas que j'adhere mais je comprends

En ce qui me concerne je pense avoir un côté "humain" même étant située à droite , parait meme que j'ai des idées de gauches ( n'est ce pas corn et néo :P)

Merci Ode <_<

Personnellement, ça a tendance à me gonfler que l'on se sente "obligé" de se justifier sur les raisons que l'on a d'être de droite !

Comme si nous étions de drôles de bestioles n'ayant en particulier rien à faire au sein du corps enseignant.

(Et je dis cela parce que j'ai pu constater que certains trouvaient cela contradictoire...)

Je nous sens, lorsque je lis certains propos, comme des bêtes de laboratoire que l'on teste, que l'on examine à la loupe, que l'on vérifie sous tous les angles pour voir où sont les éventuelles malformations !!

Essayez donc de voir les choses autrement !

Trouveriez-vous cela agréable que l'on vous remette en question parce que vous êtes de gauche ?

Seriez-vous stoïque à la lecture de ceux qui clament leur humanité, leur tolérance, leur amour de leur prochain parce qu'ils sont tout sauf de votre "côté" ?

C'est aussi pour cette raison que je n'ai pas eu envie de raconter pourquoi je me situais du côté de Néophyte, Matt (avec des nuances, certes) ou Ode...

- Parce que je n'ai pas envie éternellement de me battre contre des moulins à vents

- Parce que (quelqu'un parlait de fatigue plus haut... VirgR et Yseult je crois) je suis claquée, éreintée de lire des généralités.

Je suis en effet de droite (comme Ode) et pourtant ! Cela ne m'empêche pas :

- D'avoir des coups de poignards dans le coeur quotidiennement lorsque je vois la "misère" humaine...

- D'avoir le coeur en miettes toutes les 10 minutes parce que je vois des clochards à tous les coins de rue... que je souffre de l'indifférence apparente des gens qui passent devant eux sans les voir...

Je souffre de constater que ces gens-là font partie du décors de la ville, qu'ils s'y fondent et que la plupart ne les remarquent pas, ne leur accordent pas même un sourire...

- D'avoir envie de m'investir pour aider ces gens-là

- De pleurer parce qu'un mec est venu faire la manche au feu rouge auprès des conducteurs et que je me suis sentie misérable à l'idée de ne pas pouvoir l'aider autrement.

- De trouver que la société est mal faite et qu'il n'est pas normal au 21ème siècle de voir encore des gens mourir de froid ou ne pas manger à leur faim

- De donner un peu d'argent et d'attention à une femme faisant la manche dans le M°, honteuse de son action et s'excusant auprès de moi...Je n'ai pu que lui donner 1 ou 2 euros et je me suis détestée de ne lui avoir donné "que" ça...Je me suis haïe d'être partie parce que j'étais trop sensible et que j'ai failli pleurer devant elle parce qu'elle avait les larmes aux yeux... Là, j'ai vu la détresse humaine.

Pas un individu quelconque mais bien une femme à la rue, entrain de pleurer de honte, n'osant plus regarder les passant dans les yeux. J'ai lu dans son regard une tristesse incommensurable...une chape de plomb m'a envahi...mon coeur était littéralement entrain de fondre.

- De réagir face à l'intolérance et à la compréhension des individus face à d'autres cultures

- De fulminer face au manque de respect, à la violence...

OUI, je suis humaine et sensible... dingue, non ?

Tu n'es pas obligé de te justifier parce que tu es à droite, j'ai mis les raisons qui me poussent à voter plutôt à gauche et je suis tout à fait prête à en discuter...c'est comme ça que les idées évoluent, en discutant, en évitant tel Gilles de Robien de s'entourer de gens qui ont toujours les mêmes opinions que toi pour te persuader que tu es dans le vrai.

Ensuite pour ce qui est des idéaux humanistes, mes collègues t'ont très justement répondu et si tu lis les réponses de Néo et Matt (certaines de leur réponse au moins) tu verras que pour eux, il est très clair que la mendiante est tout à fait responsable de ce qui lui arrive et qu'elle n'avait qu'à se responsabiliser plus tôt...

Je crois tout à fait que tu es une personne sincère et sensible, il n'y a aucun souci, je ne fais pas d'amalgame entre tous les gens qui votent à droite (ni d'ailleurs entre tous ceux qui votent à gauche) puisque je ne cautionne pas l'idée qu'il y ait un mode de pensée unique d'un côté comme de l'autre.

Ode par exemple ne partage pas toutes les opinions de Néo et Matt et c'est normal...

Je ne sais pas pourquoi tu es bloquée comme ça, au niveau du dialogue, personnellement j'estime être une personne capable d'évoluer au niveau de mes opinions politiques (il y a des limites hein...) et j'aime beaucoup discuter des raisons de tout un chacun de choisir un bord plutôt qu'un autre.

Si néo et Matt ont pu susciter en nous des réactions un peu vives, c'est parce qu'ils ont des positions assez extrèmes sur certains sujets et non pas simplement parce qu'ils sont de droite.

Au plaisir de discuter avec toi dans une atmosphère apaisée

[maryl]

Et pire : une femme enceinte qui fait va au travail à vélo et qui en faisant une chute, provoque un avortement spontané pourrait même en théorie être accusée de meurtre sur son propre enfant.

J'imagine, toujours mon côté idéaliste qui parle qu'il aurait été possible d'écarter ce cas bien évidemment.

De même que je suis toujours surprise que les mêmes qui sont contre l'avortement sont les mêmes qui postulent qu'on doivent laisser sans aide un être humain dans le besoin, au motif qu'il est responsable de sa vie.

Alors une fois né, tout serait différent ?

Cet enfant qu'on défend avec une energie proche de la haine losrqu'il est in utero ne mériterait plus l'attention une fois au monde ?

Et de même, cet enfant expulsé avec ses parents sans papiers, cet enfant là ne mériterait plus la compassion?

La je n'ai rien à répondre n'étant pas contre l'avortement

Et malheureusement oui, ce sont des personnes qui se réclament de la droite qui sont les plus acharnées à interdire l'avortement et qui parallelement invitent les étrangers à repartir chez eux, même s'ils se font tuer en rentrant.

Ce n'est pas parce que la plupart des gens qui agissent comme tu le dis se disent de droite (ou d'extrême droite) que la réciproque est vrai. La plupart des gens de droite ne sont pas forcément anti-avortement ou anti-immigration...Enfin moi ce que j'en dis je ne connait que quelques personnes et pas la plupart donc je vais éviter les généralités.

Et j'ajoute que je ne considère pas l'avortement comme un acte anodin : oui on tue une vie, c'est parfaitement exact.

Rien a redire Quoique si finalement. Pour moi on ne tue pas une vie, mais une vie potentielle qui appartient exclusivement à la femme qui la porte. C'est donc son choix.

[Yseult]

Et pire : une femme enceinte qui fait va au travail à vélo et qui en faisant une chute, provoque un avortement spontané pourrait même en théorie être accusée de meurtre sur son propre enfant.

J'imagine, toujours mon côté idéaliste qui parle qu'il aurait été possible d'écarter ce cas bien évidemment.

De même que je suis toujours surprise que les mêmes qui sont contre l'avortement sont les mêmes qui postulent qu'on doivent laisser sans aide un être humain dans le besoin, au motif qu'il est responsable de sa vie.

Alors une fois né, tout serait différent ?

Cet enfant qu'on défend avec une energie proche de la haine losrqu'il est in utero ne mériterait plus l'attention une fois au monde ?

Et de même, cet enfant expulsé avec ses parents sans papiers, cet enfant là ne mériterait plus la compassion?

La je n'ai rien à répondre n'étant pas contre l'avortement

Et malheureusement oui, ce sont des personnes qui se réclament de la droite qui sont les plus acharnées à interdire l'avortement et qui parallelement invitent les étrangers à repartir chez eux, même s'ils se font tuer en rentrant.

Ce n'est pas parce que la plupart des gens qui agissent comme tu le dis se disent de droite (ou d'extrême droite) que la réciproque est vrai...

Et j'ajoute que je ne considère pas l'avortement comme un acte anodin : oui on tue une vie, c'est parfaitement exact.

Rien a redire

Alors Maryl, pourquoi est-on de droite?

Si les personnes qui se disent de droite appliquent en fait des valeurs de gauche, pourquoi continuent-elles à se réclamer de droite sinon de façon purement dogmatique et idéologique?

La réponse doit sans doute être d'ordre sentimental voire psychanaytique : la gauche dans l'esprit de la droite, s'est incarnée dans le régime soviètique ; la gauche c'est la prise en compte de tous, laids et infirmes compris, pauvreté, saleté, (je caricature) alors que la droite (je schématise encore) c'est le surhomme, la beauté, la richesse, la culture.

Donc se dire de droite pour certains c'est être ce surhomme cet homme parfait : le nazisme a développé ces valeurs là : l'aryen était la race d'homme supèrieure et c'est plus attirant de s'assimiler aux beaux qu'aux moches.

Alors les fascismes de gauche, il en existe aussi : l'ouvrier sain, versus l'intellectuel décadent et dépravé, ça a été aussi une image d'épinal des régimes soviètiques.

Mais là, on n'est plus dans les valeurs de gauche.

Je ne considère pas qu'un homme comme Fabius soit de gauche même s'il a la carte d'un parti supposé de gauche.

Par contre losrque M. Bayrou de droite que j'appelle molle, avance des arguments contre le CPE que ne peuvent pas renier les gens de gauche, pour moi, il défend une opinion de gauche.

J'ai envie de te dire que le grand Charles, lorsqu'il parlait de participation dans les entreprises, défend une idée de gauche.

Et je ne suis pas gaulliste.

[maryl]

Pour celles(ceux) qui sont de droite (et c'est pas une attaque!) : j'aurais voulu savoir:

- si vous êtes fonctionnaires,

- si vous avez déjà été salariés dans le privé en CDD ou en interim

- si vous avez déjà connu une fin de contrat sans savoir si vous serez repris la semaine suivant e tout en devant programmer un déménagement

- si vous avez déjà été salaré pendant pres de 5 ans sans aucune prime ni augmentation (pas même l'inflation) : salaire brut identique donc le net qui baisse tous les ans...

parce qu'en général apres ces expréiences là (les dernières) on a tendance a préférer un peu la gauche qui soutient un peu plus les salariés..

je précise que moi ca fait 2 ans que je suis plus du tout motivée par mon travail, que je fais le stric minimum... j'envisage même d'aller vori l'inspsection du travail pour voir si touts est normal, alors que si j'avais eu un peu de reconnaissance, un salaire décent et qui augmentait un pu tous les ans, je serait certainement bcp plus efficace dan smon travail.... donc où est la véritable économie pour l'employeur entre le salaire non versé et l'effcicacité du travail perdue ?

Bon, je sais pas si c'ets tres clair, mais bon tant pis !

Le test dit que je suis au centre mais je vais te répondre quand même

Sur tes 4 si, j'ai 4 "non" mais avec un "non mais bientôt" J'ai connu le chomage et donc le risque de la précarité mais c'était choisi donc bon ça ne compte pas.

Pour ton cas, j'imagine que tu fais quand même suffisement pour ne pas recevoir de remontrance. Donc ce que tu fais leur suffit. Dans certaines boites (dont mon ancienne) la gestion des ressources humaines doit être améliorée c'est sur ! Quel intéret de se laisser démotiver un élément considéré comme très bon ? (et là je parle de mon cas) Quelle perte d'énergie et d'argent pour tout le monde (enfin pas pour moi j'étais toujours payée). Mais c'est (pour moi hein) un problème de gestion et non de politique...

J'édite : le test me dit en fait centre gauche (ça doit tenir à une question )

Vous vous situez au centre gauche.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. le Parti Socialiste (l'aile droite du Parti Socialiste)

2. l'UDF

Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :

3. l'UMP (tendance centriste)

mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent (ou moins d'importance à leur responsabilité personnelle).

et d'accord mais non ... Enfin oui peut être sur les idées mais pas aux élections... compliqué ça

[Yseult]

Et j'ajoute que je ne considère pas l'avortement comme un acte anodin : oui on tue une vie, c'est parfaitement exact.

Rien a redire Quoique si finalement. Pour moi on ne tue pas une vie, mais une vie potentielle qui appartient exclusivement à la femme qui la porte. C'est donc son choix.

Non, l'enfant que porte une femme n'est pas à elle; en revanche c'est bien du corps et de la vie de cette femme que l'enfant dépend.

Mais personne n'appartient à personne, pas même l'enfant dans le ventre de sa mère.

Parce que quand tu dis "vie potentielle" à partir de quand est-ce un être humain, à partir de quand n'est-ce qu'un amas de cellules indifférenciées ?

En toute rigueur, c'est un être humain physiologique depuis que le spermatozoïde entre dans l'ovule.

Si à moi Yseult, on demande ce que j'en pense, je vais répondre que j'ai refusé l'amniocentese pour mon 2e enfant parce que j'avais pris la décision de le garder même en cas d'anomalie. Je sais que cette décision n'était pas sage, mais c'était pour des raisons parfaitement irrationnelles : j'aurais eu l'impression de tuer le frère de mon premier enfant.

Alors que lors de ma première grossesse, 20 mois plus tôt, je n'ai pas eu ce sentiment intime. On m'aurait dit qu'il fallait que j'avorte, ça aurait été la mort dans l'âme, mais je me serais pliée à la raison. (Bon mes enfants sont tous en bonne santé).

Donc je ne vois pas en quoi mes sentiments à moi, qui n'ont pas été les mêmes d'une grossesse à l'autre, devraient avoir valeur de référence et devraient interfèrer sur les décisions d'une femme qui n'est pas moi : je ne crois pas qu'avorter soit un acte anodin : je ne connais pas de femmes qui apprécient d'aller chez leur gynéco; alors lorsqu'il s'agit d'une intervention comme un avortement, penser qu'on s'y rend comme à une partie de plaisir, ça me fait bondir.

Et je ne parle même pas de la culpabilité qu'on s'ingénie à vous faire ressentir à un moment ou à un autre du parcours du combattant que ça représente.

Dans le cas de l'avortement, il n'a jamais été dit que c'était une obligation : on peut toujours décider au dernier moment de garder son enfant; mais on doit absolument avoir le choix.

[ode]

- le droit des femmes à disposer de leur corps, et à ne pas être à la disposition de leurs maris/amants, etc.. est une idée plutôt de gauche

euh....faut insister sur le plutôt"...les femmes plutôt situées à droite serait alors tendance à etre à la disposition de leur mari...j'espère avoir mal compris...

[NéoPhyte]

Même chose mais certainement plus laminaire parce que je suis partie du principe que des personnes comme Melle Julie, qui ont fait quelques études qui sont enseignantes, qui regardent des films, qui lisent, doivent avoir réfléchi à tout cela depuis longtemps.

Donc, si malgré toute ces informations abondantes dont elle dispose, Melle Julie pense toujours que les gens sont dans le besoin parce qu'ils n'ont pas pu ou voulu plutôt, puisque qu'ils sont pleinement responsables de leurs actes, développer une "positive attitude", c'est que la pédagogie dont tu fais preuve n'aura pas d'effet.

Matt ou Neophyte, je ne sais plus, nous a même expliué que l'illettrisme (avec 2 L et 2 T), :

"Aucun rapport avec le sujet pour moi: les illétrés le resteront meme avec des tonnes de livres. Ca vient d'ailleurs le problème. "

Je suis d'accord avec lui.

Le problème vient d'ailleurs.

Euh... je ne sais pas ce que je dois comprendre là... ni sur quel ton...

Cherche pas à comprendre Ju'... laisse passer, vaut mieux!

Y'a des propos qu'il ne faut meme pas relever... certains ne savent pas discuter sans être sarcastiques, ironiques voire vulgaires... bref tout simplement méchants! Dans ce cas, zappe!

Y'en a, ils peuvent pas s'empecher de te chercher... je sais pas à quoi ca leur sert...

C'est comme ça après que les sujets partent en sucette et sont fermés!

Ah... si tout le monde était comme Maiden!

[maiden]

Euh ben on risquerait de s'emmerder sec hein si tout le monde était comme moi

- le droit des femmes à disposer de leur corps, et à ne pas être à la disposition de leurs maris/amants, etc.. est une idée plutôt de gauche

euh....faut insister sur le plutôt"...les femmes plutôt situées à droite serait alors tendance à etre à la disposition de leur mari...j'espère avoir mal compris...

Non non c'est bien ça (enfin pour moi).

La femme à la disposition de son mari c'est la femme au service de la famille, la femme qui sacrifie sa carrière pour élever les enfants, la femme qui laisse le patriarche décider de tout ce qui est important.

Evidemment que c'est caricatural, qu'il y a des réacs à droite comme à gauche concernant les droits de la femme, mais historiquement, la libération de la femme est un combat de gauche et de laïques.

Maintenant dans la pratique on trouve de tout, tout comme tu vas trouver de bons gros racistes à gauche.

[maiden]

Sinon pour Mademoiselle Julie je pense qu'on trouve des gens très humains à droite comme à gauche, mais leur réaction aura tendance à changer face à la pauvreté en fonction de leurs orientations politiques : la personne de droite pratiquera plutôt la charité, tandis que la personne de gauche défendra l'idée de justice.

En gros la charité c'est la bonne dame patronnesse qui va soigner le pauvre reconnaissant la larme à l'oeil, la justice c'est la sécurité sociale.

[Mel(yMélo)]

- le droit des femmes à disposer de leur corps, et à ne pas être à la disposition de leurs maris/amants, etc.. est une idée plutôt de gauche

euh....faut insister sur le plutôt"...les femmes plutôt situées à droite serait alors tendance à etre à la disposition de leur mari...j'espère avoir mal compris...

Non non c'est bien ça (enfin pour moi).

La femme à la disposition de son mari c'est la femme au service de la famille, la femme qui sacrifie sa carrière pour élever les enfants, la femme qui laisse le patriarche décider de tout ce qui est important.

Evidemment que c'est caricatural, qu'il y a des réacs à droite comme à gauche concernant les droits de la femme, mais historiquement, la libération de la femme est un combat de gauche et de laïques.

Maintenant dans la pratique on trouve de tout, tout comme tu vas trouver de bons gros racistes à gauche.

tout pareil, c'est dans ce sens que j'ai écrit ça.

[Invité]

En fait, il me semble que être d'un bord, dépend beaucoup du milieu. surtout pour les centristes.

Poincaré avait vu juste, n'importe quel cadre peut devenir un cercle vicieux.