elpissou, le 01 février 2012 - 10:18 , dit :
cloééé, le 01 février 2012 - 09:34 , dit :
Tu ne serais pas hors sujet par hasard?
Ici on parle de Mélenchon et je crois bien (
si tu sais lire 
)
Eh ben, c'est du haut niveau, dis donc !
Je ne faisais que répondre à la phrase suivante, je ne vois pas où il y est question de Mélenchon...
cloééé, le 30 janvier 2012 - 22:07 , dit :
Comment trouver Sarko aussi vil que Hollande alors qu'il annonce encore des mesures qui ne vont pas le rendre populaire contrairement "au prêcheur de la bonne parole" qui annonce des propositions des plus utopistes dans le seul but d'obtenir des voix??
Je ne souhaite pas que ce débat prenne une tournure personnelle comme ça l'est déjà avec d'autres membres du forum, si cela doit être le cas, je m'abstiendrai désormais de te répondre, pour éviter toute pollution des posts.
On peut comprendre que la stérilité du débat institué par ceux qui n'admettent pas qu'on relève les contradictions (qui sont quand même assez incroyables depuis quelques semaines) laisse une certaine crainte de perdre son temps.
Mais d'un autre côté, il ne faut pas non plus laisser les gens qui "crient" le plus fort donner l'impression qu'ils ont raison.
Comme par hasard, sans en avoir l'air d'y toucher, la dite contributrice décoche une flèche vers ma destination en laissant, une fois de plus, croire que ce qu'elle dit est vrai.
Si elle avait pris le temps de lire
les files de discussions avant de venir l'inonder de sa prose, elle aurait certainement découvert que l'aveuglement dont elle affuble ma personne(?) (
qui, je le rappelle, a OSE la contredire) n''existe pas (Cela peut toutefois fonctionner pour des personnes qui arrivent en cours de discussion et qui, pour des raisons évidentes, n'ont pas foncièrement envie de se coltiner la lecture entière de la file de discussion (ni les autres files d'ailleurs)).
Ma position est très claire: Plus de 21 avril 2002! Cela a été dit et débattu âprement avec d'autres contributeurs. A ma connaissance, personne n'a relevé de ma part de propos insultants (contrairement à Cloéééé qui dès qu'elle se sent poussés dans ses retranchements, se pare immédiatement des atours de la pauvre contributrice "Lynchée" verbalement alors que ses propres propos sont souvent limites tant sur les candidats que sur les personnes qu'elle prétend être des supporteurs... Par exemple, dans un fil plus ancien, elle traitait, ceux qui exprimaient leur désaccord avec elle, de personnes psychologiquement détraquées, sans vie réelle, sans amis, etc...
En fait, cela fait des années que je suis le forum et que je lis les propos de Cloéé et cela fait seulement quelques jours qu'elle défend le camarade Mélenchon, tout
en continuant à soutenir M.Sarkozy par ailleurs (elle n'a jamais caché sa sympathie pour la droite auparavant, ce qui est tout à fait son droit).
Perso, j'ai fait le choix de ne pas laisser le champ libre à ces contradictions qui, comme par hasard, dans un monde de l'éducation où l'actuel locataire de l'Élysée à laissé une situation calamiteuse, prône le vote alternatif de gauche (sachant que cela sert les intérêts du candidat que
n'arrête pas d'encenser la dite contributrice ( à coup de charisme, honnêteté, courage, virilité ...j'en passe et des meilleures). Je n'ai pas envie de reprendre les propos discriminatoires et insultants sur le physique du candidat Hollande qu'elle a écrit par ailleurs.
Ce que je vois ici ressemble beaucoup à cet article du canard enchainé où, parait il, le futur candidat à sa succession pousse ses troupes à encenser Mélenchon (pour mieux placer le candidat sortant, on s'en doute et atténuer la part du candidat Hollande). J'ai vraiment cette impression de lire la même chose avec Cloéééé.
Elle dit ce qu'elle fera mais fera-t-elle ce qu'elle dit?
Vu la profondeur des arguments avancés et les contradictions énoncées, le doute est permis.
4
