Sujet académie versailles

[Breizhine]

Voilà je me suis dit que cela pourrait être sympa de donner le thème du sujet sur lequel vous êtes tombés pour l'académie de versailles

Histoire de s'ntraider

Ce matin une copine est passée, elle est tombée sur un article , du style entretien receuillant ce qu'avait ressentie l'auteur Rowling, en écrivant le dernier tome

[Carla1978]

Voilà je me suis dit que cela pourrait être sympa de donner le thème du sujet sur lequel vous êtes tombés pour l'académie de versailles

Histoire de s'ntraider

Ce matin une copine est passée, elle est tombée sur un article , du style entretien receuillant ce qu'avait ressentie l'auteur Rowling, en écrivant le dernier tome

Bonne idée ce sujet!

Surprenant comme thème! Comme quoi tout peut tomber!!!

Je passe lundi à Versailles, je viendrai mettre mon témoignage ensuite...

[ZsaZsaZsu]

Une copine est passée aussi ce matin sur "la place des hommes dans la société".

[Choubidebs]

Bonne idée !

Une amie aussi passée ce matin est tombée sur un texte long et dense du NY Times 2007 sur un site d'emplois sur Internet en Inde (style monster.fr etc)... Avec des questions ensuite sur Internet, son utilité, les pc dans la chambre des enfants, Internet à l'ecole etc... Truc bateau quoi

[slim95]

Voilà je me suis dit que cela pourrait être sympa de donner le thème du sujet sur lequel vous êtes tombés pour l'académie de versailles

Histoire de s'ntraider

Ce matin une copine est passée, elle est tombée sur un article , du style entretien receuillant ce qu'avait ressentie l'auteur Rowling, en écrivant le dernier tome

Ah, c'est le genre de sujet sur lequel je voudrais tomber mais je n'ai jamais de chance, l'année dernière, le texte était sur la politique de Bush.

Voilà le texte que j'ai eu l'anée dernière, je l'ai retrouvé :

The New York Times - November 28, 2006

Global Warming Goes to Court

The Bush administration has been on a six-year campaign to expand its powers, often beyond what the Constitution allows. So it is odd to hear it claim that it lacks the power to slow global warming by limiting the emission of harmful gases. But that is just what it will argue to the Supreme Court tomorrow, in what may be the most important environmental case in many years.

A group of 12 states, including New York and Massachusetts, is suing the Environmental Protection Agency for failing to properly do its job. These states, backed by environmental groups and scientists, say that the Clean Air Act requires the E.P.A. to impose limits on carbon dioxide and other greenhouse gases emitted by new cars. These gases are a major contributor to the "greenhouse effect" that is dangerously heating up the planet.

The Bush administration insists that the E.P.A. does not have the power to limit these gases. It argues that they are not "air pollutants" under the Clean Air Act. Alternatively, it contends that the court should dismiss the case because the states do not have "standing," since they cannot show that they will be specifically harmed by the agency's failure to regulate greenhouse gases.

A plain reading of the Clean Air Act shows that the states are right. The act says that the E.P.A. "shall" set standards for "any air pollutant" that in its judgment causes or contributes to air pollution that "may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare." The word "welfare," the law says, includes "climate" and "weather." The E.P.A. makes an array of specious arguments about why the act does not mean what it expressly says. But it has no right to refuse to do what Congress said it "shall" do.

Beneath the statutory and standing questions, this is a case about how seriously the government takes global warming. The E.P.A.'s decision was based in part on its poorly reasoned conclusion that there was too much "scientific uncertainty" about global warming to worry about it. The government's claim that the states lack standing also scoffs at global warming, by failing to acknowledge that the states have a strong interest in protecting their land and citizens against coastal flooding and the other kinds of damage that are being projected.

In a friend-of-the-court brief, climate scientists from the NASA Goddard Institute for Space Studies, Stanford University and other respected institutions warn that "the scientific evidence of the risks, long time lags and irreversibility of climate change argue persuasively for prompt regulatory action." The Supreme Court can strike an important blow in defense of the planet simply by ruling that the E.P.A. must start following the law.

[linrom05]

Voilà je me suis dit que cela pourrait être sympa de donner le thème du sujet sur lequel vous êtes tombés pour l'académie de versailles

Histoire de s'ntraider

Ce matin une copine est passée, elle est tombée sur un article , du style entretien receuillant ce qu'avait ressentie l'auteur Rowling, en écrivant le dernier tome

Ah, c'est le genre de sujet sur lequel je voudrais tomber mais je n'ai jamais de chance, l'année dernière, le texte était sur la politique de Bush.

Voilà le texte que j'ai eu l'anée dernière, je l'ai retrouvé :

The New York Times - November 28, 2006

Global Warming Goes to Court

The Bush administration has been on a six-year campaign to expand its powers, often beyond what the Constitution allows. So it is odd to hear it claim that it lacks the power to slow global warming by limiting the emission of harmful gases. But that is just what it will argue to the Supreme Court tomorrow, in what may be the most important environmental case in many years.

A group of 12 states, including New York and Massachusetts, is suing the Environmental Protection Agency for failing to properly do its job. These states, backed by environmental groups and scientists, say that the Clean Air Act requires the E.P.A. to impose limits on carbon dioxide and other greenhouse gases emitted by new cars. These gases are a major contributor to the "greenhouse effect" that is dangerously heating up the planet.

The Bush administration insists that the E.P.A. does not have the power to limit these gases. It argues that they are not "air pollutants" under the Clean Air Act. Alternatively, it contends that the court should dismiss the case because the states do not have "standing," since they cannot show that they will be specifically harmed by the agency's failure to regulate greenhouse gases.

A plain reading of the Clean Air Act shows that the states are right. The act says that the E.P.A. "shall" set standards for "any air pollutant" that in its judgment causes or contributes to air pollution that "may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare." The word "welfare," the law says, includes "climate" and "weather." The E.P.A. makes an array of specious arguments about why the act does not mean what it expressly says. But it has no right to refuse to do what Congress said it "shall" do.

Beneath the statutory and standing questions, this is a case about how seriously the government takes global warming. The E.P.A.'s decision was based in part on its poorly reasoned conclusion that there was too much "scientific uncertainty" about global warming to worry about it. The government's claim that the states lack standing also scoffs at global warming, by failing to acknowledge that the states have a strong interest in protecting their land and citizens against coastal flooding and the other kinds of damage that are being projected.

In a friend-of-the-court brief, climate scientists from the NASA Goddard Institute for Space Studies, Stanford University and other respected institutions warn that "the scientific evidence of the risks, long time lags and irreversibility of climate change argue persuasively for prompt regulatory action." The Supreme Court can strike an important blow in defense of the planet simply by ruling that the E.P.A. must start following the law.

Et bien, tu as été gâtée l'année dernière!!! Il est compréhensible mais il y a beaucoup de vocabulaire!!!

Peux-tu nous dire comment s'est passé la discussion avec le jury et sur quelle thématique car je trouve que dans ce cas c'est difficile d'en venir à l'école à part l'écologie, je ne vois pas quel autre sujet on peut aborder.

[slim95]

Voilà je me suis dit que cela pourrait être sympa de donner le thème du sujet sur lequel vous êtes tombés pour l'académie de versailles

Histoire de s'ntraider

Ce matin une copine est passée, elle est tombée sur un article , du style entretien receuillant ce qu'avait ressentie l'auteur Rowling, en écrivant le dernier tome

Ah, c'est le genre de sujet sur lequel je voudrais tomber mais je n'ai jamais de chance, l'année dernière, le texte était sur la politique de Bush.

Voilà le texte que j'ai eu l'anée dernière, je l'ai retrouvé :

The New York Times - November 28, 2006

Global Warming Goes to Court

The Bush administration has been on a six-year campaign to expand its powers, often beyond what the Constitution allows. So it is odd to hear it claim that it lacks the power to slow global warming by limiting the emission of harmful gases. But that is just what it will argue to the Supreme Court tomorrow, in what may be the most important environmental case in many years.

A group of 12 states, including New York and Massachusetts, is suing the Environmental Protection Agency for failing to properly do its job. These states, backed by environmental groups and scientists, say that the Clean Air Act requires the E.P.A. to impose limits on carbon dioxide and other greenhouse gases emitted by new cars. These gases are a major contributor to the "greenhouse effect" that is dangerously heating up the planet.

The Bush administration insists that the E.P.A. does not have the power to limit these gases. It argues that they are not "air pollutants" under the Clean Air Act. Alternatively, it contends that the court should dismiss the case because the states do not have "standing," since they cannot show that they will be specifically harmed by the agency's failure to regulate greenhouse gases.

A plain reading of the Clean Air Act shows that the states are right. The act says that the E.P.A. "shall" set standards for "any air pollutant" that in its judgment causes or contributes to air pollution that "may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare." The word "welfare," the law says, includes "climate" and "weather." The E.P.A. makes an array of specious arguments about why the act does not mean what it expressly says. But it has no right to refuse to do what Congress said it "shall" do.

Beneath the statutory and standing questions, this is a case about how seriously the government takes global warming. The E.P.A.'s decision was based in part on its poorly reasoned conclusion that there was too much "scientific uncertainty" about global warming to worry about it. The government's claim that the states lack standing also scoffs at global warming, by failing to acknowledge that the states have a strong interest in protecting their land and citizens against coastal flooding and the other kinds of damage that are being projected.

In a friend-of-the-court brief, climate scientists from the NASA Goddard Institute for Space Studies, Stanford University and other respected institutions warn that "the scientific evidence of the risks, long time lags and irreversibility of climate change argue persuasively for prompt regulatory action." The Supreme Court can strike an important blow in defense of the planet simply by ruling that the E.P.A. must start following the law.

Et bien, tu as été gâtée l'année dernière!!! Il est compréhensible mais il y a beaucoup de vocabulaire!!!

Peux-tu nous dire comment s'est passé la discussion avec le jury et sur quelle thématique car je trouve que dans ce cas c'est difficile d'en venir à l'école à part l'écologie, je ne vois pas quel autre sujet on peut aborder.

Eh bien, les 2 membres du jury n'ont pas vraiment voulu élargir le sujet sur l'école. Ils m'ont demandé de parler du réchauffement climatique, comment la politique de Bush était perçue à l'étranger, qu'est ce que je savais de la politique de Bush (en plus du thème de l'environnement), qu'est ce que je faisais moi-même pour la planète (pour lutter contre le réchauffement climatique) et puis le reste, je ne m'en souviens plus.

J'espère que cette année, j'aurai un sujet plus intéressant (et que j'aurai une meilleure note)

[maguy]

Coucou

Super ce sujet, merci.

Je mettrai demain soir mon thème

Je passe demain matin et ça être tendu, je suis nulle en anglais..

[ZsaZsaZsu]

Bonne idée !

Une amie aussi passée ce matin est tombée sur un texte long et dense du NY Times 2007 sur un site d'emplois sur Internet en Inde (style monster.fr etc)... Avec des questions ensuite sur Internet, son utilité, les pc dans la chambre des enfants, Internet à l'ecole etc... Truc bateau quoi

J'ai une autre amie qui est tombée sur le même sujet, elle a pas trop aimé! Vivement demain que cette épreuve soit finie pour moi, j'en peux plus...

[Choubidebs]

Autre thème tombé pour un pote cet aprèm : parents-élève-école... Les rôles de chacun, savoir si les parents y sont pour quelque chose dans la violence actuelle... Enfin son entretien a viré complètement sur un autre thème puisqu'il a commencé à parler de musique utilisée pdt un de ses stages... Bref ça s'est super bien passé pour lui c'est chouette

Bon bah moi aussi je passe demain matin Maguy... Je viendrai aussi vous raconter après ce moment aussi "stressant" en espérant ne pas tomber sur un texte relatant la reproduction des mouches au zimbabwe (je ris mais j'en mène pas large...).

[Choubidebs]

Au fait !!! Quelqu'un est-il passé avec le jury de la commission 7 en anglais à St Germain en Laye ??? Si oui ça s'est passé comment ???

Meeeeerci

[slim95]

Au fait !!! Quelqu'un est-il passé avec le jury de la commission 7 en anglais à St Germain en Laye ??? Si oui ça s'est passé comment ???

Meeeeerci

Tiens, bonne idée !

Qui est déjà passé avec le jury de la COM3 à Cergy ?

Moi, je passe vendredi matin.