Suppresion du quotient familial

[rhâââ]

Nous on fait partie des pauvres ici....

Comment peut-on dire ça? Je m'emporte peut-être pour rien mais quand on a vraiment connu la misère et qu'on la côtoie encore personnellement, de tels propos me semblent tout-à fait indécents! Je peux vous dire que les enseignants ne font pas partie des pauvres de ce monde!

Sans rancune, je pense que c'était une blague ou une façon de parler, mais il faut avoir conscience que ce genre de propos peut choquer les vrais pauvres, ceux qui n'ont qu'un bout de beurre dans leur frigo. Et j'en connais.

[prune2007]

En fait, ce n'est pas le Quotient Familial que l'on connaît que le PS veut supprimer (le QF qui permet de calculer des aides pour la cantine, les aides du conseil général pour les classes découvertes...).

Ce qu'ils veulent faire, c'est calculer différemment le revenu imposable de référence d'un ménage.

Pour l'instant, chaque ménage a un nombre de parts :

- seul = 1

- couple = 2

- chaque enfant à charge = 0,5

Le revenu imposable est les revenus de l'année divisés par le nombre de parts.

Ex : 35 000 €/an pour un couple avec enfant. La base d'imposition sera 35 000/2,5 = 14 000 €

Ce qui signifie qu'un ménage riche avec enfant(s) a droit à une plus grosse déduction d'impôts qu'un couple "pauvre".

Ex : un couple avec 3 enfants = 3,5 parts

Revenu du couple riche = 100 000 €/an. La base d'imposition est donc de 100 000/3,5 = 29 000 €, soit un gain de 71 000€

Revenu du couple "pauvre" = 20 000€. La base est 20 000€/3,5 = 5 700 €, soit un gain de 14 300 €

Donc il y a une "déduction" d'impôts sur 71 000€ de revenus pour les riches, contre seulement 14 300€ pour le ménage pauvre.

Ce qui est proposé, c'est de dire qu'il doit y avoir la même réduction sur la base d'imposition, quelque soit le revenu.

Par exemple (je n'ai aucune idée des montants proposés hein !!)= - 5 000€/enfant

Donc le ménage riche aura une remise de 15000€ sur 100 000€, donc une base d'imposition de 85 000€ et le ménage pauvre aura aussi une remise de 15000€, donc son impôt ne sera calculé que sur la base de 5000€ euros de revenus pour l'année.

Voilà, voilà...

Suis pas sûre d'avoir été très claire et j'espère avoir bien compris le principe et n'avoir pas dit trop de bêtises

[Malakime]

Rhââ je pense que c'était tout à fait ironique par rapport au fait qu'en tant que cadres de la catégorie A ça fait bizarre de se situer de ce côté là...

[rhâââ]

Oui, désolée... Je le prends mal car ça me renvoie à pas mal de choses.

[sophnet]

En fait, ce n'est pas le Quotient Familial que l'on connaît que le PS veut supprimer (le QF qui permet de calculer des aides pour la cantine, les aides du conseil général pour les classes découvertes...).

Ce qu'ils veulent faire, c'est calculer différemment le revenu imposable de référence d'un ménage.

Pour l'instant, chaque ménage a un nombre de parts :

- seul = 1

- couple = 2

- chaque enfant à charge = 0,5

Le revenu imposable est les revenus de l'année divisés par le nombre de parts.

Ex : 35 000 €/an pour un couple avec enfant. La base d'imposition sera 35 000/2,5 = 14 000 €

Ce qui signifie qu'un ménage riche avec enfant(s) a droit à une plus grosse déduction d'impôts qu'un couple "pauvre".

Ex : un couple avec 3 enfants = 3,5 parts

Revenu du couple riche = 100 000 €/an. La base d'imposition est donc de 100 000/3,5 = 29 000 €, soit un gain de 71 000€

Revenu du couple "pauvre" = 20 000€. La base est 20 000€/3,5 = 5 700 €, soit un gain de 14 300 €

Donc il y a une "déduction" d'impôts sur 71 000€ de revenus pour les riches, contre seulement 14 300€ pour le ménage pauvre.

Ce qui est proposé, c'est de dire qu'il doit y avoir la même réduction sur la base d'imposition, quelque soit le revenu.

Par exemple (je n'ai aucune idée des montants proposés hein !!)= - 5 000€/enfant

Donc le ménage riche aura une remise de 15000€ sur 100 000€, donc une base d'imposition de 85 000€ et le ménage pauvre aura aussi une remise de 15000€, donc son impôt ne sera calculé que sur la base de 5000€ euros de revenus pour l'année.

Voilà, voilà...

Suis pas sûre d'avoir été très claire et j'espère avoir bien compris le principe et n'avoir pas dit trop de bêtises

Merci pour cet exposé bien plus clair que ce qu'a pu nous annoncer Hollande et sa bande.

[Pablo]

En fait, ce n'est pas le Quotient Familial que l'on connaît que le PS veut supprimer (le QF qui permet de calculer des aides pour la cantine, les aides du conseil général pour les classes découvertes...).

Ce qu'ils veulent faire, c'est calculer différemment le revenu imposable de référence d'un ménage.

Pour l'instant, chaque ménage a un nombre de parts :

- seul = 1

- couple = 2

- chaque enfant à charge = 0,5

Le revenu imposable est les revenus de l'année divisés par le nombre de parts.

Ex : 35 000 €/an pour un couple avec enfant. La base d'imposition sera 35 000/2,5 = 14 000 €

Ce qui signifie qu'un ménage riche avec enfant(s) a droit à une plus grosse déduction d'impôts qu'un couple "pauvre".

Ex : un couple avec 3 enfants = 3,5 parts

Revenu du couple riche = 100 000 €/an. La base d'imposition est donc de 100 000/3,5 = 29 000 €, soit un gain de 71 000€

Revenu du couple "pauvre" = 20 000€. La base est 20 000€/3,5 = 5 700 €, soit un gain de 14 300 €

Donc il y a une "déduction" d'impôts sur 71 000€ de revenus pour les riches, contre seulement 14 300€ pour le ménage pauvre.

Ce qui est proposé, c'est de dire qu'il doit y avoir la même réduction sur la base d'imposition, quelque soit le revenu.

Par exemple (je n'ai aucune idée des montants proposés hein !!)= - 5 000€/enfant

Donc le ménage riche aura une remise de 15000€ sur 100 000€, donc une base d'imposition de 85 000€ et le ménage pauvre aura aussi une remise de 15000€, donc son impôt ne sera calculé que sur la base de 5000€ euros de revenus pour l'année.

Voilà, voilà...

Suis pas sûre d'avoir été très claire et j'espère avoir bien compris le principe et n'avoir pas dit trop de bêtises

J'entends bien le même truc hein c'est juste que le couple avec 20000€ de revenus ne paiera pas d'impôts quoi qu'il en soit si il a 3 enfants

Et le "riche" en paiera (trop ou trop peu c'est selon la libre appréciation mais il en paiera)

Par contre le "moyen" ben si on change les tranches (parce que dans tous les cas il va falloir revoir l'assiette dans sa globalité pour changer ce dispostif de QFR) il risque encore une fois de payer plus

Peut être pas beaucoup mais quand même (contrairement au très riche qui lui a suffisamment d'avocats fiscalistes attachés à ses services pour ne pas se faire avoir)

Alors oui je sais là pour l'instant tout le monde dit que non.. et je ne demande qu'à le croire

Malheureusement à chaque réforme fiscale ça s'est déroulé ainsi

Et chat échaudé craint l'eau froide

[Pablo]

Oui, désolée... Je le prends mal car ça me renvoie à pas mal de choses.

Ben en fait la seule différence c'est le découvert autorisé.. c'est dur je sais mais je connais énormément de fonctionnaires qui sont à découvert dès le 5 du mois.. mais comme ils sont fonctionnaires ils peuvent continuer à acheter à manger

alors c'est clair qu'on est loin de manger à l'armée du salut (puis de toutes façons ils nous vireraient) mais on peut franchement dire que si on est à découvert dès le 5 on est pauvre non?

[panette]

Et n'oublions pas que certains couples de classe moyenne, le QF leur permettaient d'être dans une tranche d'imposition plus faible et là que sans cela ils passeront dans la tranche du dessus...

[Malakime]

Les personnes vraiment 'à la dèche' que je connais n'arrivent même plus à passer en positif, voire sont/ont été interdit bancaire..

Enfin bon bref "tout est relatif", ya pauvre et pauvre, pauvre en France, pauvre ailleurs...

[panette]

En fait, ce n'est pas le Quotient Familial que l'on connaît que le PS veut supprimer (le QF qui permet de calculer des aides pour la cantine, les aides du conseil général pour les classes découvertes...).

Ce qu'ils veulent faire, c'est calculer différemment le revenu imposable de référence d'un ménage.

Pour l'instant, chaque ménage a un nombre de parts :

- seul = 1

- couple = 2

- chaque enfant à charge = 0,5

Le revenu imposable est les revenus de l'année divisés par le nombre de parts.

Ex : 35 000 €/an pour un couple avec enfant. La base d'imposition sera 35 000/2,5 = 14 000 €

Ce qui signifie qu'un ménage riche avec enfant(s) a droit à une plus grosse déduction d'impôts qu'un couple "pauvre".

Ex : un couple avec 3 enfants = 3,5 parts

Revenu du couple riche = 100 000 €/an. La base d'imposition est donc de 100 000/3,5 = 29 000 €, soit un gain de 71 000€

Revenu du couple "pauvre" = 20 000€. La base est 20 000€/3,5 = 5 700 €, soit un gain de 14 300 €

Donc il y a une "déduction" d'impôts sur 71 000€ de revenus pour les riches, contre seulement 14 300€ pour le ménage pauvre.

Ce qui est proposé, c'est de dire qu'il doit y avoir la même réduction sur la base d'imposition, quelque soit le revenu.

Par exemple (je n'ai aucune idée des montants proposés hein !!)= - 5 000€/enfant

Donc le ménage riche aura une remise de 15000€ sur 100 000€, donc une base d'imposition de 85 000€ et le ménage pauvre aura aussi une remise de 15000€, donc son impôt ne sera calculé que sur la base de 5000€ euros de revenus pour l'année.

Voilà, voilà...

Suis pas sûre d'avoir été très claire et j'espère avoir bien compris le principe et n'avoir pas dit trop de bêtises

Prune, ton calcul sur le couple "riche" est faux , car c'est l'abattement est plafonné à 2200 euros pour les 2 premiers enfants et pour les suivant 3300. Heureusement que pas de déduction de 71000 ;-)

[prune2007]

Certes Pablo. J'expliquais simplement le principe pour ceux qui pensaient voir disparaitre le QF au sens "aides de la CAF...".

Je n'ai pas dit que j'approuvais l'idée .

Cela dit, je pense que la mesure serait plus "juste" dans le sens où l'aide n'est pas proportionnelle aux revenus.

Mais on est bien d'accord, il faudrait revoir l'ensemble de la fiscalité française pour que l'impôt soit plus juste. Mais pour moi, le meilleur impôt reste celui sur LES revenus (non pas que celui du travail). Quid de la TVA, taxe identique quelque soit les moyens du consommateur ?

Il y aurait matière à de longues discussions !!

[Pablo]

Certes Pablo. J'expliquais simplement le principe pour ceux qui pensaient voir disparaitre le QF au sens "aides de la CAF...".

Je n'ai pas dit que j'approuvais l'idée .

Cela dit, je pense que la mesure serait plus "juste" dans le sens où l'aide n'est pas proportionnelle aux revenus.

Mais on est bien d'accord, il faudrait revoir l'ensemble de la fiscalité française pour que l'impôt soit plus juste. Mais pour moi, le meilleur impôt reste celui sur LES revenus (non pas que celui du travail). Quid de la TVA, taxe identique quelque soit les moyens du consommateur ?

Il y aurait matière à de longues discussions !!

Oh que oui plutôt que batailler sur l'isr si vraiment ils veulent aider les ménages défavorisés c'est effectivement sur la TVA qu'il faudrait se plancher