Suppresion du quotient familial

[Lena]

Le prélèvement forfaitaire libératoire devrait être purement et simplement supprimé: les revenus de l'épargne serainet taxés au même titre que le salaire net. 9a serait déjà ça!

Vu le montant de revenu à avoir pour que le PFL soit plus intéressant que l'intégration aux revenus salariés, ça n'empêcherait aucune personne concernée d'avoir du beurre dans ses épinards.

En Suisse, l'impôt sur le revenu intègre les non-dépenses de loyer dans le revenu des propriétaires. Ayant fini de rembourser uniquement, ou aussi les accédants, je l'ignore.

Ayant fini de payer notre logement, c'est clair que notre "reste à vivre" est plus important que pendant le remboursement ou lorsque nous étions locataires.

[mali-malou]

Donc oui, même avec des revenus du travail faibles, si on a des revenus liés à une location d'appartement par exemple, je suis pour les imposer bien plus que les revenus du travail .

Juste une précision : ces revenus-là sont déjà imposés.

Dans mon souvenir (sauf erreur de ma part car c'est de mémoire et je n'ai pas les documents sous les yeux) : les revenus fonciers sont rajoutés à tous les autres revenus du foyer, donc imposables.

De plus, il y a un complément d'impôt "Prélèvements sociaux" qui est payé à part, sur les revenus fonciers et les revenus de capitaux mobiliers, à hauteur de 12% environ.

Et je rajoute, bien sûr la taxe foncière que l'on paye sur les biens que l'on possède.

C'était juste pour clarifier.

Pour rajouter mon grain de sel, je pense qu'il faudrait absolument une loi sur le plafonnement des loyers. C'est un véritable scandale, notamment sur Paris et région parisienne (moins en Province, quoi que...).

Se loger décemment devient un luxe, et une partie des propriétaires fonciers profitent du système - la loi de l'offre et de la demande - de façon réellement indécente. Il y aurait là un vrai levier social, et des mesures concrètes qui changeraient la vie de centaines de miliers de personnes.

OK, l'APL existe, mais d'une certaine façon cela équivaut à faire financer par la collectivité ces loyers qui sont trop élevés : l'argent va directement de la CAF aux propriétaires.

Si les loyers étaient plus raisonnables, l'APL ne serait pas systématiquement nécessaire, et resterait surtout attribuée à ceux qui en ont vraiment besoin, peut-être de façon plus ponctuelle ou mieux contrôlée.

[Cesame]

mouais, même dans ce calcul là, si ils suppriment la case T et bien bonjour les dégats... Parce qu'en élevant seule mon enfant, elle compte pour une part. Forfait ou pas, pas sur que ça équivale au calcul actuel...

[prune2007]

Juste une précision : ces revenus-là sont déjà imposés.

Dans mon souvenir (sauf erreur de ma part car c'est de mémoire et je n'ai pas les documents sous les yeux) : les revenus fonciers sont rajoutés à tous les autres revenus du foyer, donc imposables.

Pour rajouter mon grain de sel, je pense qu'il faudrait absolument une loi sur le plafonnement des loyers. C'est un véritable scandale, notamment sur Paris et région parisienne (moins en Province, quoi que...).

Bien sûr qu'ils sont déjà imposés, tout comme les revenus du capital (hors livret A). Mais si on regarde les taux d'imposition, le % est plus fort sur les revenus du travail que sur les revenus du capital et du foncier. Par exemple (je dis complètement au hasard, je ne connais pas les taux), quand tu déclares 100€ de revenus du travail, tu paies 6€ d'impôts. Si tu déclares 100€ de revenus liés à un placement, tu paies 3€... Je trouve juste que, étant donné qu'on ne s'est pas trop fatigué pour gagner l'argent d'un placement et qu'en plus, si tu as assez d'argent pour le placer, c'est que tu fais partie des riches, ça me semblerait normal que le taux d'imposition soit beaucoup plus important là-dessus que sur le revenu du travail.

Pour la Province, je peux t'assurer que les loyers à certains endroits équivalent largement ceux de Paris. En Savoie, quand tu es nommé dans les stations de ski qui accueillent la "jet-set" et que la commune ne propose pas de logement de fonction... bah, je te laisse imaginer le montant des loyers là-haut !! Et pour devenir propriétaire...

Pour les familles "pauvres" qui héritent d'un bien immobilier, je ne vois pas en quoi elles sont plus "à plaindre" . Elles peuvent toujours vendre leur bien. Certes, si les revenus sont tout petits, ça ne règlera pas leur problème à long terme. Mais nombre de personnes qui viennent dire qu'elles ne peuvent pas payer la taxe foncière sur la maison de leur arrière grande tante... je ne vois pas pourquoi on les exonèrerait. Soit elles ont les moyens de rester propriétaires avec les avantages qui vont avec, soit elles ne peuvent pas assumer (ce qui peut vraiment se comprendre) et elles vendent (moins de charge et un revenu de vente immobilière).

[fifie83]

C'est la classe moyenne qui est impactée, donc je pense qu'on appartient à la classe moyenne.

"Les gagnants se situeraient parmi les ménages gagnant jusqu'à 3 SMIC (soit 4.200 euros brut par mois)" et "défavorable au-delà", écrivent encore Les Echos.

Perso, mon zhom et moi gagnons même moins de4200 brut/mois (il est prof aussi ) donc nous ne faisons pas partie de la classe moyenne impactée, comme pas mal d'autres PE du primaire je pense.

Sinon, je ne maîtrise pas suffisamment pour peser le pour et le contre, sorry !

4200€ c'est un couple de PE au dessus de 453 d'indices

Ca va vite c’est le 5ème échelon

http://www.snuipp.fr...s-au-01-01-2011

Sauf si l'un d'eux est à temps partiel... (c'est moi la vilaine à 75% !)

[Charlotte0305]

Pour la taxation des revenus du foncier, cela vient s'ajouter aux autres revenus donc va 'taper' dans la tranche haute de l'impôts.

Il y a des déductions pour certains investissements (en train d'être revus) ou pour les trvaux, charges...

Pour les revenus financiers, ils sont taxés comme plus value donc 19.6 % sauf certains produits.

Ce qui fait que les très riches placent dans les produits détaxables ! Et comme les grands groupes du CAC 40 qui ne payent pas d'impôts (avec des tours de passe passe sur la consolidation des comptes des filiales à l'étranger déficitaires !) Le changement de calcul d'un QF ne changera rien sur ce sujet.

[prune2007]

Le changement de calcul d'un QF ne changera rien sur ce sujet.

C'est ce que nous disons : dire que le système du QF actuel n'est pas équitable, c'est une chose. Mais si on veut vraiment rendre la fiscalité française juste, il y a beaucoup d'autres impôts ou taxes à repenser aussi. C'est un tout. Et là, nous n'avons parlé que de l'imposition des particuliers. Il y aurait beaucoup à réfléchir sur l'imposition des sociétés.

[panette]

Je peux te dire que pour la famille aux revenus moyens mais avec 3 enfants voir 2 enfants, cela va changer grandement les choses.

Je te prends l'exemple de 2 cadres aux bonne situations mais pas exceptionnelles non plus, qui gagnent net 2200 euros chacun. Donc brut autour de 2800 euros et qui ont 2 enfants. Ils sont imposés grâce à leur 2 enfants à 14 %. Là ils passeront dans la tranche à 30% et ce n'est pas les 600 euros par enfants qui changeront les choses.

Enfin voilà cette mesure n'est pas faites encore mais je pense qu'elle passera.

[prune2007]

Enfin voilà cette mesure n'est pas faites encore mais je pense qu'elle passera.

Faut-il encore que le PS gagne la présidentielle, puis qu'il mette cette mesure en application. Et puis, il ne s'agit pas de supprimer le QF mais de proposer un abattement selon le nombre d'enfants différent. Dans ton exemple, le ménage ne passerait peut-être pas dans la tranche supérieure puisqu'il bénéficierait d'un abattement.

De plus, quand on passe dans la tranche supérieure, ce n'est pas tout le revenu qui est imposé à 30% mais la partie de revenus qui "dépasse" de la tranche.

[Charlotte0305]

De plus, quand on passe dans la tranche supérieure, ce n'est pas tout le revenu qui est imposé à 30% mais la partie de revenus qui "dépasse" de la tranche.

30% après les déductions de 10 et 20 % classiques.

Exactement d'où un calcul bien difficile pour dire ce que celà couterait/rapporterait à chaque famille avec enfant(s).

[Dramstein]

http://www.youtube.com/watch?v=YiNx8KJWOrg

[Pablo]

C'est la classe moyenne qui est impactée, donc je pense qu'on appartient à la classe moyenne.

"Les gagnants se situeraient parmi les ménages gagnant jusqu'à 3 SMIC (soit 4.200 euros brut par mois)" et "défavorable au-delà", écrivent encore Les Echos.

Perso, mon zhom et moi gagnons même moins de4200 brut/mois (il est prof aussi ) donc nous ne faisons pas partie de la classe moyenne impactée, comme pas mal d'autres PE du primaire je pense.

Sinon, je ne maîtrise pas suffisamment pour peser le pour et le contre, sorry !

4200€ c'est un couple de PE au dessus de 453 d'indices

Ca va vite c’est le 5ème échelon

http://www.snuipp.fr...s-au-01-01-2011

Sauf si l'un d'eux est à temps partiel... (c'est moi la vilaine à 75% !)

Ben perso je vais sérieusement me pencher sur un temps partiel moi aussi ceci étant