Suppresion du quotient familial

[panette]

Pour une fois, un sujet d'actu politique dont on peut parler sereinement...on est mieux que nos chers politiques qui se hurlent dessus dans les débats.

C'est intéressant de pouvoir échanger différents points de vue.

[Pablo]

Les personnes vraiment 'à la dèche' que je connais n'arrivent même plus à passer en positif, voire sont/ont été interdit bancaire..

Enfin bon bref "tout est relatif", ya pauvre et pauvre, pauvre en France, pauvre ailleurs...

J'en connais aussi des "interdits bancaires" (enfin des interdits de chéquiers/CB pour être plus exacte), et de très près

Mais c'est vrai que on aura beau dire être pauvre en France sera toujours plus simple que être pauvre ailleurs

[prune2007]

Oui Panette, mex exemples ne tiennent pas compte des plafonnements des abattements (pff, que c'est dur de s'y retrouver sans rien oublier !).

Du coup, en les prenant en compte, j'en arrive à ça :

* Couple avec 3 enfants (4 parts en fait), 100 000€ de revenus, a un abattement maximum de 9200€.

* Couple idem avec 32 000€ de revenus a un abattement de 1300€.

Dans tous les cas, celui qui gagne bien assez pour élever 3 enfants a un abattement 7 fois supérieur à celui qui gagne 32 000€.

[panette]

Je pense comme toi qu'il faut taxer les revenus, mais pas que ceux du travail...

[Lena]

La lecture "réformiste" tend à comparer les familles " de tant d'enfants" entre elles. Que l' "avantage financier" (mdr) d'avoir des enfants soit le même pour tous.

La lecture du QF actuel vise à rééquilibrer quelque peu le revenu disponible des familles "à revenus équivalents". Que le reste à vivre après impôt par personne ne soit pas (trop) sabré pour la famille ayant x enfants par rapport à celle qui n'en a pas (plus) à charge.

Il existe encore un autre mode de prise en compte des enfants que la part ou 1/2 part : c'est l' "unité de consommation". De mémoire, 1 personne 1UC, tout adulte supplémentaire 0,75 UC , un ado c'est moins, un enfant encore moins. Utilisé par l'INSEE, peut-être par la CAF (pour les APL).

Choisir telle ou telle de ces prises en compte de la présence d'enfants au foyer est fondamentalement politique!

[prune2007]

Je pense comme toi qu'il faut taxer les revenus, mais pas que ceux du travail...

Parfaitement ! Ce qui me scandalise notamment, c'est le fait que 1€ de revenu du travail n'équivaut pas à 1€ de revenu du capital ou du foncier (fait déjà dénoncé par Rocard dans les années 80 il me semble, mais c'était avec les francs ). Tu paies moins d'impôts sur un revenu de rente que sur un revenu pour lequel tu as trimé tous les jours au travail. Mais bon, cela les arrange bien, les rentiers...

[Malakime]

Ici on est un peu dans cette configuration, j'ai hérité de ma mère et j'ai acheté mon appart, et maintenant une partie de la maison..

Mais nos revenus ne sont pas très élevés..

Bha on touche quand même toutes les primes/allocs soumises à plafond..

Edit: je ne trouve pas ça normal que l'étude des dossiers ne tienne pas compte de ce genre de chose.

Modifié 10 janvier 2012 par Malakime

[panette]

Dans les revenus à taxer : les placements, l'exploitation des revenus du capital, ou quand tu achètes un appartement pour le louer

[barbotinne]

Nous on fait partie des pauvres ici....

Comment peut-on dire ça? Je m'emporte peut-être pour rien mais quand on a vraiment connu la misère et qu'on la côtoie encore personnellement, de tels propos me semblent tout-à fait indécents! Je peux vous dire que les enseignants ne font pas partie des pauvres de ce monde!

Sans rancune, je pense que c'était une blague ou une façon de parler, mais il faut avoir conscience que ce genre de propos peut choquer les vrais pauvres, ceux qui n'ont qu'un bout de beurre dans leur frigo. Et j'en connais.

quand je dis "nous" je parle de mon foyer. et je parle au vu de l'article et de ce qui a été dit avant. On a 3 enfants à charge, 5 enfants une semaine sur 2, mon conjoint n'est pas enseignant du tout, bien loin de là, et sur notre feuille d'impots ben désolée mon foyer fait partie des pauvres

Alors oui on vit mieux que quand l'un d'entre nous était en arrêt depuis longtemps et perdait une grande partie de son salaire, on vit mieux que quand mon conjoint a été arrêté plus d'un an et opéré 4 fois des coudes qui sont son outil de travail, mais chaque fin de mois on se sert la ceinture pour pouvoir acheter les boites de lait, la viande pour les enfants

"nous" n'était pas le corps enseignant mais "nous" mon foyer, quand à mon frigo tu ne sais pas à quoi il ressemble.

Je connais la pauvreté je te remercie, je sais ce que c'est que de ne pas acheter de vêtements, je sais ce que c'est d'avoir peur de chaque coup de telephone ou de chaque courrier avec AR, je sais ce que c'est d'avoir peur de chaque RDV à la banque, alors oui on a un toit sur la tête, en l'occurence ce toit on est en train de devoir le vendre parce que mon conjoint ne peut plus le finir, je sais ce que c'est que de ne pas prendre RDV avec certains spécialiste pour soi pour que nos enfants eux aient accès au soin, parce que ce mois là, cette année là, ben c'est eux ou moi, je sais ce que c'est que de ne partir en vacances une fois par an (ah ben nous le "grand" voyage a déjà eu lieu cette année les 1er et 2 janvier... le prochain ben ça sera 2013...) que parce qu'on a une aide (merci pour le coup le CE de mon homme et l'asssistante sociale) pour nous les payer, je sais ce que c'est que de se demander comment on va mettre du carburant dans la voiture vu que la CB ne passe pas.... sans l'aide financière de ma soeur et ma mère, ben je ne sais pas où on serait à l'heure actuelle...

Alors non c'était pas une blague, mon foyer fait partie des pauvres et oui il y a des pauvres chez les enseignants

Et oui je sais ce que c'est que la misère aussi, je n'ai pas dit que j'étais dans la misère, j'ai dit que nous étions dans la "case" pauvre hélas.

Je n'ai pas hérité, ah si de mon père, ça m'a payé une voiture neuve, revendue pour payer la suivante etc... pour le coup, je préfèrerais avoir encore ma poubelle roulante et mon père...

[prune2007]

Je suis d'accord avec toi Malakime, mais pour moi, les revenus du travail ne font pas tout.

Dire d'un ménage qu'il est "pauvre" alors qu'il est propriétaire, je ne suis pas d'accord. Si on a des problèmes pour boucler les fins de mois, on peut toujours vendre son bien. La plupart des gens en difficulté n'ont rien à vendre...

Donc oui, même avec des revenus du travail faibles, si on a des revenus liés à une location d'appartement par exemple, je suis pour les imposer bien plus que les revenus du travail .

Je ne trouve pas normal que la population cotise pour aider des gens qui ont des richesses (dont mon chéri et moi, enfin surtout lui puisque pour l'instant il est seul propriétaire de la maison !).

En passant, je suis même contre le principe d'héritage.

C'est intéressant tout ça, mais je m'éloigne du sujet de base

[prune2007]

Dans les revenus à taxer : les placements, l'exploitation des revenus du capital, ou quand tu achètes un appartement pour le louer

+1

Quant à la notion de pauvreté, on sera toujours le riche ou le pauvre de quelqu'un...

Mais je trouve intéressant de se poser la question de la définition de pauvreté.

Il y avait un reportage à la radio l'autre jour qui se voulait un peu "social" : exemple d'une famille avec 3 enfants. La mère explique qu'ils sont pauvres parce que, dans les magasins, elle ne peut pas acheter tous les jouets que ses enfants lui réclament et ça lui brise le coeur... Bah pour moi, un reportage comme ça, ça ne peut que pousser les gens à voter pour les partis extrêmistes. Etre pauvre, pour moi, ce n'est pas ça. Mais ça l'est sans doute pour d'autres...

[Malakime]

Ha mais je me suis mal exprimée, je trouve justement pas ça normal que les personnes dans mon cas y aient droit alors que bien sûr qu'avec un même salaire, selon si on touche un loyer, selon si on en paie un ou qu'on rembourse un prêt on n'a pas le même niveau de vie..

On m'a jamais demandé de taxe foncière pour les aides de la CAF, je ne trouve pas ça normal..

ET en même temps ça va qu'on a des salaires corrects quand même car il y a des personnes propriétaires par héritage qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, c'est clair.