L'évaluation des profs

[fantomex]

+1 Midje

Nos voisins finlandais ont moins d'élèves par classe. C'est effectivement un prix que je suis prêt à payer.

[esterella]

Ce qui m'amuse là, c'est la note (midjie l'évoque parfaitement). La note pour les élèves, pour les profs etc... toujours et encore le spectre de cette note soit-disant normative.

En Allemagne les profs sont évalués par leur directeur d'école, qui connaît ses enseignants dans leur travail quotidien. C'est un échange constructif, après observation en classe, avec des conseils, améliorations à apporter. La note est fixée à la fin de l'échange en accord avec l'enseignant. De plus en Allemagne, comme en Finlande si je me souviens bien, pas de cours multiples, c'est 1 classe 1 niveau scolaire, c'est très important à souligner je pense.

Ce n'est pas une note donnée par une tierce personne qui n'a pas été présente (l'IA), car faut-il encore le répéter c'est l'IA qui arrête la note d'après le rapport de l'IEN. En sachant qu'à une appréciation donnée, correspond une note minimum d'après la grille de notation et l'échelon : on ne peut avoir 13, si on est à l'échelon 7 avec compétences reconnues, c'est minimum 16.

De quoi réfléchir sur la vraie valeur normative de notre note française et sur sa réelle nécessité.

Les 10 compétences du PE lors de l'inspection si ça intéresse quelqu'un :

http://www.google.fr...eKG-SEQ&cad=rja

Par contre les évaluations d'école, pas mal de retours positifs par ici. A savoir qu'il n'y a pas de note, donc moins de stress des deux côtés, du temps pour discuter avec l'IEN, qui donne conseils, remarques constructives, pistes à explorer. L'IEN trouve ce système pas mal et va l'intensifier, lui-même a remarqué que c'est bien plus porteur de résultats.

A méditer...

[cm88]

Je comprendrais qu'on vienne inspecter les instits en classe, juste pour voir si les enfants apprennent ou pas, car il y a sûrement une miiiiinorité d'instits qui font n'imp et les élèves sont comme en garderie (j'en connais une). MAIS ça ne sert pas à grand chose car les ''mauvais'' ne peuvent pas être ''virés'' (au pire, on les met ZIL, d'où la sale réputation des zil) et les autres, la majorité, qui font leur boulot correctement, on vient les faire ch--- sur des paperasses et les démotiver parfois, traités comme des enfants. Je ne vois donc pas l'intérêt des inspections... Des entretiens annuels conviviaux (c'est ce qu'a mon homme chaque année, c'est + sur sa perception du métier, son auto-analyse), ce serait le top.

[Faarabi10]

Si en Finlande les professeurs ne sont pas inspectés c'est pour la simple bonne raison qu'ils subissent des épreuves, avant de devenir professeur, dont la réussite n'est pas le fruit du hasard. Si l'enseignement et les élèves sont au top au niveau où est l'utilité d'inspecter ? En France, on peut facilement passer entre les mailles du filet dans les concours de l'enseignement et donc produire de mauvais enseignants recrutés pour autre chose que leurs compétences (je pense qu'il n'est pas nécessaire de donner des exemples, vous les avez tous en votre possession). On compte inspecter car des élèves arrivent en 6ème et n'ont pas acquis les bases nécessaires pour le passage au collège. L'échec scolaire est alarmant et la période cruciale pour un élève est la classe de CP et plus largement l'école primaire où celui-ci va développer les automatismes dont il aura besoin dans le secondaire.

[abellia]

Je comprendrais qu'on vienne inspecter les instits en classe, juste pour voir si les enfants apprennent ou pas, car il y a sûrement une miiiiinorité d'instits qui font n'imp et les élèves sont comme en garderie (j'en connais une). MAIS ça ne sert pas à grand chose car les ''mauvais'' ne peuvent pas être ''virés'' (au pire, on les met ZIL, d'où la sale réputation des zil) et les autres, la majorité, qui font leur boulot correctement, on vient les faire ch--- sur des paperasses et les démotiver parfois, traités comme des enfants. Je ne vois donc pas l'intérêt des inspections... Des entretiens annuels conviviaux (c'est ce qu'a mon homme chaque année, c'est + sur sa perception du métier, son auto-analyse), ce serait le top.

Quand tu dis des choses comme ça, tu contribues à la mauvaise image qu'on porte sur nous.

- Comment peux-tu juger de la qualité du travail d'une collègue sur tes 3 ans d'expérience ? Pour les "mauvais" comme tu le dis, il y a des choses qui sont mises en place. Heureusement qu'on ne vire pas les gens sur un simple jugement ! Dans quel monde serions nous ?

- Je ne sais pas où bosse ton mari mais pour mettre en place des entretiens annuels il faudrait plus d'un inspecteur par circonscription .

Par contre je partage ton avis sur la quantité de paperasse à fournir.

[prune2007]

Pour moi, la question reste : quelque soit la forme de l'évaluation, si la hiérarchie s'aperçoit qu'un enseignant est mauvais, que se passe-t-il pour cet enseignant ?

Pour l'instant rien. Si l'enseignant est un danger public, on le passe d'école en école, le plus souvent TR en lui donnant le moins de remplacements possibles.

Si l'enseignant est juste mauvais au niveau pédagogique, lui propose-t-on des formations supplémentaires ? (Je ne parle pas juste d'un CPC qui viendrait une fois donner 2-3 conseils...)

[cm88]

Je comprendrais qu'on vienne inspecter les instits en classe, juste pour voir si les enfants apprennent ou pas, car il y a sûrement une miiiiinorité d'instits qui font n'imp et les élèves sont comme en garderie (j'en connais une). MAIS ça ne sert pas à grand chose car les ''mauvais'' ne peuvent pas être ''virés'' (au pire, on les met ZIL, d'où la sale réputation des zil) et les autres, la majorité, qui font leur boulot correctement, on vient les faire ch--- sur des paperasses et les démotiver parfois, traités comme des enfants. Je ne vois donc pas l'intérêt des inspections... Des entretiens annuels conviviaux (c'est ce qu'a mon homme chaque année, c'est + sur sa perception du métier, son auto-analyse), ce serait le top.

Quand tu dis des choses comme ça, tu contribues à la mauvaise image qu'on porte sur nous.

- Comment peux-tu juger de la qualité du travail d'une collègue sur tes 3 ans d'expérience ? Pour les "mauvais" comme tu le dis, il y a des choses qui sont mises en place. Heureusement qu'on ne vire pas les gens sur un simple jugement ! Dans quel monde serions nous ?

- Je ne sais pas où bosse ton mari mais pour mettre en place des entretiens annuels il faudrait plus d'un inspecteur par circonscription .

Par contre je partage ton avis sur la quantité de paperasse à fournir.

Ma signature n'est pas à jour et crois-moi je sais de quoi je parle pour la personne en particulier (qui est connue circonscriptionnellement parlant tout le monde prie pour ne pas la compléter car faudrait faire 4 jours de boulot en 2 jours ) loin de moi de partir dans le débat compétent/incompétent quand les critères sont subjectifs (fiches de prep, ...) non non, là c'est concret, je parle du vrai n'imp, de LA brebis galeuse (eh oui, ces brebis-là, jamais je ne les défendrai et pourtant, je suis la 1ère à compatir des injustices des collègues qui se font attaquer sur leur boulot), mais j'étais sûre que j'aurais des réponses comme ça (et c'est normal, mon message est assez vague). Mon homme a bossé dans le commerce et maintenant en service communal

Pour moi, la question reste : quelque soit la forme de l'évaluation, si la hiérarchie s'aperçoit qu'un enseignant est mauvais, que se passe-t-il pour cet enseignant ?

Pour l'instant rien. Si l'enseignant est un danger public, on le passe d'école en école, le plus souvent TR en lui donnant le moins de remplacements possibles.

Si l'enseignant est juste mauvais au niveau pédagogique, lui propose-t-on des formations supplémentaires ? (Je ne parle pas juste d'un CPC qui viendrait une fois donner 2-3 conseils...)

+1

[esterella]

Si en Finlande les professeurs ne sont pas inspectés c'est pour la simple bonne raison qu'ils subissent des épreuves, avant de devenir professeur, dont la réussite n'est pas le fruit du hasard. Si l'enseignement et les élèves sont au top au niveau où est l'utilité d'inspecter ? En France, on peut facilement passer entre les mailles du filet dans les concours de l'enseignement et donc produire de mauvais enseignants recrutés pour autre chose que leurs compétences (je pense qu'il n'est pas nécessaire de donner des exemples, vous les avez tous en votre possession).

As-tu passer le même CRPE que moi ? On subissait bien des épreuves d'entrée à l'IUFM où les candidats étaient triés selon leurs capacités. Le concours en lui-même portait aussi bien sur des connaissances théoriques que pédagogiques. La PE2 était bien là pour donner une personnalité pédagogique. Maintenant tu parles peut-être d'un autre concours : niveau Master, CAPES ?

Quant à ce que tu décris comme de mauvais enseignants, désolée mais j'en ai pas encore trouvé un seul.

Des collègues usés par le système, bouffés par leur trop grande implication dans le métier qui s'en sont pris plein la figure pour des broutilles, qui craquent et sont en dépression, là oui j'en connais plein. Le mal-être enseignant est une réalité, il faut arrêter de le nier, même mon IEN a mis en place cette année une prise de conscience collective face à ce fléau.

On compte inspecter car des élèves arrivent en 6ème et n'ont pas acquis les bases nécessaires pour le passage au collège.

Que les élèves n'ont pas les acquis pour entrer en 6ème, ça fait plus de 40ans que le collège tient ce discours sur le primaire, demande à tes collègues près de la retraite qui avaient des CM2, ils te diront tous qu'à chaque réunion d'harmonisation, les profs du collège tenaient déjà ce discours.

Par contre quand on parle de dys, dossier MDPH ou autre, on leur parle en chinois. Parle avec ton enseignant référent, tu verras qu'il doit se battre pour le reconnaissance du handicap dans le secondaire. La dyslexie, là ça va encore, mais vient avec la dysorthographie, la dysphasie etc.., tu passeras pour un extra-terrestre. D'où la création des ULIS dys.

Le souci vient du fait qu'il y a un fossé entre le primaire et le collège, mais aussi au sein même du collège. Les infos données en réunion d'harmonisation à l'administration ne parvenaient pas aux profs de 6ème, d'où la création des PPRE passerelles l'année dernière.

L'échec scolaire est alarmant et la période cruciale pour un élève est la classe de CP et plus largement l'école primaire où celui-ci va développer les automatismes dont il aura besoin dans le secondaire.

Les classes cruciales sont le CP et le CM1. L'échec scolaire n'est pas le même suivant l'endroit où tu enseignes. Il y a des zones privilégiées financièrement, au niveau des équipements, des possibilités de sorties culturelles...

Si tu compares une école, avec intervenant en EPS, salle d'EPS, TBI, musée sur place, piscine à 10min à pied, classe à niveau unique, matériel pédagogique etc..., avec une école isolée, qui n'a même pas un ballon, pas de salle pour l'EPS même pas un préau, sans tableau noir, sans manuel scolaire avec photocopies limitées, qui doit consacrer 2h à la piscine, qui en plus est une classe unique de 22 élèves avec 3 dossiers MDPH (si si elle a existé, les choses ont changé il y a 3 ans grâce à un ZIL justement qui a alerté l'IEN ), ne te demande pas pourquoi ces élèves auront un niveau inférieur à ceux de l'autre classe.

Edit : je viens de voir que tu n'es pas encore PE, ce qui explique ton manque de connaissance du terrain et ton discours qui me paraissait plein de préjugés médiatiques. Ne le prends pas mal, je te dis ça en tant que directrice, ce qui transparaît de ton discours peut t'être fatal à l'entretien pro. Tu as une image de l'école que tu as connu, alimentée par les médias (qui souvent ne comprennent rien à ce qu'ils disent).

Un conseil, si tu veux obtenir ton CRPE, fais un stage au primaire et immerge-toi à fond dans la vie d'un PE, pas que l'acte de faire classe, mais aussi toute la préparation et la vie qui tourne autour. Vois les pédagogies existantes, les manuels scolaires, les PPRE, le RASED, les IO, les PPS, l'AP. L'acte de faire classe ne représente que la partie visible de tout le travail qu'on fournit par derrière.

Eduscol et les sites des collègues pourraient t'aider.

[Faarabi10]

Je le passe tout à l'heure mais c'est comme si c'était dans la poche. Heureusement, il n'est pas nécessaire de toucher le feu pour savoir qu'il brûle. Sans avoir recours aux médias et sans expérience pro on peut avoir une idée très précise de ce qui se passe dans les établissements scolaires. Bien sûr je ne suis pas assez idiot pour tenir ce discours face à un jury. Mon expérience pro me dira si oui ou non j'ai eu tort.

[petitchakra]

Ne me dites pas que vous n'avez pas compris que nous sommes ici face à un troll...

Certains n'ont vraiment rien d'autre à faire que de venir sur les forums casser du "prof".

Il y a pourtant les forums de Yahoo et auféminin.com pour ça...

J'ai hâte que l'EN soit privatisée pour que toute cette bande de haineux anti-fonctionnaires paient le Max pour un service autrefois gratuit : ils paieront toujours autant d'impôts mais paieront en plus les services.

Et nous, nous aurons toujours du boulot (d'autant que plus personne ne veut faire ce métier ingrat) !

[barbotinne]

Oui et perso si j'étais agrégé et tout et tout, déjà employé à plein d'endroit et gagnant hyper bien ma vie, je n'irai pas dans le primaire ou tout le monde est mauvais, raciste et où on plus on est tous nuls comme profs et où il faut absolument nous fliquer et inspecter pour qu'on devienne bon

[Anwamanë]

Je le passe tout à l'heure mais c'est comme si c'était dans la poche. Heureusement, il n'est pas nécessaire de toucher le feu pour savoir qu'il brûle. Sans avoir recours aux médias et sans expérience pro on peut avoir une idée très précise de ce qui se passe dans les établissements scolaires. Bien sûr je ne suis pas assez idiot pour tenir ce discours face à un jury. Mon expérience pro me dira si oui ou non j'ai eu tort.

Alors ?