L'orl n'interdisait pas d'apprendre les règles de fonctionnement de la langue mais invitait à une démarche plus active que ´j'apprends une règle, je l'applique dans des ex puis je l'oublie"....

Mais l'iufm et ses pédagos en a fait autre chose.........

Parce qu'avant, les enseignants se contentaient de faire apprendre les règles ?

Je suis allée à l'école élémentaire dans les années 70 et déjà, elle était appliquée, cette démarche active !

Les années 70, c'était déjà le plan de rénovation de l'enseignement du français à l'école primaire.

L'orl n'interdisait pas d'apprendre les règles de fonctionnement de la langue mais invitait à une démarche plus active que ´j'apprends une règle, je l'applique dans des ex puis je l'oublie"....

Mais l'iufm et ses pédagos en a fait autre chose.........

Parce qu'avant, les enseignants se contentaient de faire apprendre les règles ?

Je suis allée à l'école élémentaire dans les années 70 et déjà, elle était appliquée, cette démarche active !

Les années 70, c'était déjà le plan de rénovation de l'enseignement du français à l'école primaire.

C'est ce que j'écris. C'était juste plus idéaliste et moins démagogique.

Par contre, les programmes de 2002 (ou leur application sur le terrain, si vous préférez), ont seulement constitué une grande catastrophe que je ne veux pas voir se reproduire.

... Je ne pense pas que l'orl ait vécu assez longtemps pour faire tous les dégâts qu'on lui reproche...

Mais il me semble que certaines idées étaient intéressantes, mais chronophages il est vrai...

Comme d'habitude, on jette tout en bloc sans chercher à trier...

Ce qui est certain, c'est qu'en ce1 on y va trop tôt et du coup trop vite dans l'étude de la langue...

personnellement je trouvais l'orl en cycle 2 plus simple et plus intéressante à faire que le programme indigeste actuel .... au moins on prenait le temps de leur faire observer la langue, ses régularités et ses irrégularités ensuite... là on doit tout leur coller sous le nez si on veut faire une bonne partie du programme et c'est pas pour ça qu'ils retiennent !

après pour le cycle 3 je suis d'accord ce n'était pas le plus approprié ....

D'accord avec Leene il est nécessaire de démarrer l'étude de la langue au cycle 2, certes de manière moins formelle que ce qu'imposent les programmes de 2008.

Pour le cycle 3, il faut bien se rendre compte que les profs de français rament encore sur les fondamentaux au collège. A quoi bon charger la barque à l'école primaire?

Et les collègues à 75 % comment ça se passe ? 3 J 1/2 je suppose ? ... Et celles et ceux qui bossent sur des 1/4 de décharge ?

Je suis à 75 % en CLIS mais vise des 1/4 de décharge l'an prochain ... Donc je m'interroge ...

...
Sinon nous ne sommes pas aux nouveaux rythmes ici mais déjà ça me fera 70 km de plus par semaine ... 1 E les 10 km + l'usure de la bagnole = autant d'argent en moins à la fin du mois , donc ça commence mal pour la motivation ...

... Je ne pense pas que l'orl ait vécu assez longtemps pour faire tous les dégâts qu'on lui reproche...

Mais il me semble que certaines idées étaient intéressantes, mais chronophages il est vrai...

Comme d'habitude, on jette tout en bloc sans chercher à trier...

Ce qui est certain, c'est qu'en ce1 on y va trop tôt et du coup trop vite dans l'étude de la langue...

Détrompe-toi !

Les malheureux qui sont arrivés en CE2 pour les rentrées 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 et sont entrés au collège en 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, ça fait un paquet de mômes sacrifiés, qui ont été mis en échec au collège !

Les deux promos suivantes ont été un peu épargnées.

D'accord avec Leene il est nécessaire de démarrer l'étude de la langue au cycle 2, certes de manière moins formelle que ce qu'imposent les programmes de 2008.

Pour le cycle 3, il faut bien se rendre compte que les profs de français rament encore sur les fondamentaux au collège. A quoi bon charger la barque à l'école primaire?

Parce que si ils rament alors que les élèves ont déjà trois ans de grammaire-conjugaison derrière eux, qu'est-ce que c'était (et j'espère ne sera pas) quand ils en avaient (auront) ... 0 !

J'ai lu le post et j'aurais pu mettre des +++1 à bon nombre d'entre vous.. c'est tellement vrai et tellement triste cette histoire de réforme. Les parents eux même snous le disent, leurs gosses sont fatigués, épuisés, beaucoup d'entre eux loupent des jours et le billet d'excuse revient en disant que leur gamin ne pouvait pas tenir le rythme cette semaine et qu'il était trop fatigué pour venir.

Pourquoi Peillon s'acharne t-il quand tout le monde lui dit que rien ne va, mairies, périscolaires, enseignants, enfants??

Il veut certainement juste marquer l'Histoire pour qu'on se souvienne de lui comme le ministre du changement, lamentable. Leur petit ego a plus de valeur que nos vies, comme s'habitude nous y étions habitués.

Pour ma part comme vous fatiguée, épuisée moralement et physiquement, élèves fatigués qui n'arrivent plus à être au maximum en classe, qui s'agitent, s'énérvent plus vite. Des parents impuissants.

Sans compter pour nous le prix de l'essence pour un jour un plus, les frais de nourrice. Le temps de rien car le mercredi apres midi c'est repos ou travail de prép, corrections et compagnie.

Une hérésie, avant quand nous avions le samedi nous n'étions pas autant submergées par la paperasse admiistrative et le reste.

Pauvres élèves scolarisés en école d'application!

J'ai travaillé 3h30 à l'école ce dimanche après-midi...

Pour ma part comme vous fatiguée, épuisée moralement et physiquement, élèves fatigués qui n'arrivent plus à être au maximum en classe, qui s'agitent, s'énérvent plus vite. Des parents impuissants.

Sans compter pour nous le prix de l'essence pour un jour un plus, les frais de nourrice. Le temps de rien car le mercredi apres midi c'est repos ou travail de prép, corrections et compagnie.

Comment ça impuissants ?

S'ils se bougeaient davantage, la réforme serait déjà à terre.

On va finir par être le seul domaine sur lequel le gouvernement n'aura pas reculé !