Les actions contre la réforme des rythmes à la rentrée 2014

[Frédo45]

Et plus on baissera le niveau général et plus il faudra d'années d'études post bac pour passer le concours.

Une solide formation en Français-Maths-Culture générale devrait être indispensable pour enseigner en primaire.

Ah ! La fameuse baisse de niveau... Problème : le taux d'illettrisme augmente avec les catégories d'âge...

[Frédo45]

Le Snuipp commencerait-il à comprendre ? Ou c'est l'approche des élections ?

http://68.snuipp.fr/IMG/pdf/Synthese_enquete_avec_filigrane.pdf

Mais oui, continuez votre couplet... Vous le chantonnez depuis 1 an et demi. Sauf que le SNUipp depuis le début demande la suspension de la réforme... Ceux qui sont dans une posture électoraliste depuis 1 an et demi sont au SNUDI FO.

Quelle mauvaise foi !

Et dire que dans la première manif celle du 12 fevrier 2013 (pour la province car Paris était déjà en grève avant ) j'entendais mes collègues du Snuipp dire qu'ils avaient été obligés d'appeler sinon FO allait se gargariser ! Le snu (national ) signataire de l'appel de Bobigny n'a jamais voulu l'abrogation .

Les revendications de l'appel de Bobigny, quoique vous en disiez, ne sont pas prises en compte dans la réforme.

Mon collègue un "vieux" du Snu m'a parlé de leur surprise face à la réaction de rejet de cette réforme de la part des collègues .

Oui, en effet, on a beaucoup de retraités qui ont stoppé leur syndicalisation. J'en ai eu au téléphone qui ne comprenaient pourquoi on était contre la réforme. Mais ils ne sont pas sur le terrain et le SNUipp n'est pas contre les 4 jours et demi. Vous essayez de faire croire que s'opposer à la réforme, c'est être opposé aux 4 jours et demi. Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme. FO ? Ils sont favorables à ??? Bah non, ça, on ne sait pas !

Vous n'avez appelé le 12.02 que parce que la base poussait , puis il y a eu les annonces de report et la mobilisation de la base est retombée comme un soufflé. Alors là vous avez commencé à tergiverser en parlant de réécriture .

Dans l'appel du 12, il y avait déjà le mot réécriture et franchement, votre mauvaise foi me fait rire. Un coup, le SNUipp doit écouter la base, un autre, il ne doit pas le faire... En gros, l'objectif est de taper sur le syndicat majoritaire, c'est là qu'il y le plus de voies à glaner !!!

Après septembre 2013 sous prétexte que "y'a des endroits où ça se passe bien " pas question non plus d'appeler à l'abrogation de ce décret . Mes "vieux" collègues du snu nous le disent clairement : le problème c'est la position du national ! Dans les sections la majorité était contre mais obligée de composer avec le national . D'où une posture mi-chèvre mi-chou depuis le début ! Il fallait se débarrasser de ce décret qui a installé une pagaille totale dans l'école française : plus aucune commune ne fonctionne de la m^me façon ce qui empêche maintenant un vrai mouvement national . J'espère sincèrement que vous le paierez dans les urnes mais c'est même pas sûr vu l'intérêt quasi nul que l'ensemble de la profession a porté au problème et aux positions du snu ,suite à l'annonce des reports .Chaque PE qui ne s'est pas mobilisé porte aussi individuellement la responsabilité de ce cirque !

Ah ! C'est la faute des PE maintenant ? Nous sommes pour les 4 jours et demi et en ce sens, nous ne souhaitons pas l'abrogation du décret mais sa réécriture car nous refusons le statu quo Darcos. Et c'est étonnant, parce que si dans certains départements, le SNUipp local s'est prononcé pour l'abrogation, dans d'autres, ce sont FO, CGT et SUD qui ont rejoint le SNUipp sur un appel commun sur la suspension et la réécriture... Mais ça, vous n'en parlez surtout pas...

La réécriture !!! mais avant de réécrire on efface non ?!

Et elle contient quoi de neuf votre réécriture : la pérennisation du fond d'amorçage ? le choix aux communes (ça c'est fait ) ou aux conseils d'école pour encore plus de bazar et de d'inégalités ? Le choix du samedi ? (ça aussi en théorie c'est déjà possible ) Si tu peux m'expliquer clairement en quoi consiste votre fumeuse réécriture STP car avec les gens du snu de mon coin ils esquivent quand je leur demande !

Et oui je maintiens que si chaque PE individuellement s'était plus engagé pour lutter contre cette réforme au lieu de juste râler en salle des profs on en serait pas là !

Quant au fait que dans certains endroits FO CGT et SUD se sont joints à l'appel de suspension , il fallait bien en intersyndicale lâcher du lest pour que le snu se joigne aux appels ...D'ailleurs la suspension , laissez moi rire ça veut dire quoi sinon qu'on arrête les frais ! Vous jouez sur les mots depuis le début et vous tortillez des fesses et c'est tout !

Quand tu demandes à tes élèves de réécrire leur rédaction, tu leur dis de tout effacer ? Moi, je leur demande de reprendre leur texte et d'améliorer ce qui doit être amélioré...

La pérennisation du fond d'amorçage, ça reste le seul moyen de limiter les inégalités... Là où je suis étonné, c'est que le périscolaire existe depuis des années dans les villes mais que bizarrement, jamais je n'ai entendu un seul syndicat s'y opposer alors qu'il s'agit bien d'une inégalité éducative territoriale... Si je prends le cas de ma circonscription, depuis de nombreuses années, les élèves pithivériens ont droit à du sport après la classe et à des ateliers méridiens avec musique notamment alors que les élèves des campagnes avoisinantes, non. Ca n'a jamais choqué personne. Alors, oui, la pérennisation de ce fond n'est pas la panacée. On aurait pu, comme nous le faisons dans le 45, redonner de l'école aux élèves, les 2 heures perdues en 2008 ou éventuellement, créer un grand service public national d'accès à la culture... Mais pas sûr que ce projet suscite une adhésion franche.

Le choix aux communes ? Le SNUipp ne défend pas cela... Le dire relève de la malhonnêteté.

La réécriture, c'est quoi ? C'est maintenir le principe de la semaine de 4 jours et demi, avec réduction de la journée de classe, c'est inscrire une nécessaire unicité organisationnelle, a minima départementale. C'est instaurer une imperméabilité entre ce qui relève de l'école et ce qui relève de la commune. C'est enfin permettre aux élèves des communes moins riches d'avoir accès à des activités périscolaires de qualité identique que dans les communes plus riches (sur ce point, le SNU45 a une position un peu différente, je le reconnais, mais il faut aussi reconnaître que c'est une position qui n'est pas très répandue, ni au sein du SNUipp, ni même dans les autres organisations syndicales).

[Frédo45]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Voter contre, c'était voter contre les 4 jours et demi et tu le sais bien. Vous, vous avez voté contre et donc vous avez voté contre les 4 jours et demi. Aujourd'hui, tu viens nous expliquer que tu es favorable à l'abrogation du décret Darcos... Et au niveau national, chez FO, il y a la même demande ??? Non, en aucun cas ! Alors, peut-être que dans ta section, il y a cette demande et qu'elle est sincère. Ce n'est pas du tout le cas au niveau national : le snudi-FO est favorable à un simple retour aux 4 jours !

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

- La fin des APC et la généralisation du + de maîtres afin de maintenir la possibilité de travailler en petits groupes.

- Le retour des 2 heures de classe perdues en 2008 (a minima 1 heure) avec déconnexion du temps élèves / enseignant et une prise en compte du calendrier annuel (avec éventuellement réduction des vacances d'été et respect le plus souvent possible d'une alternance 7 semaines / 2 semaines pouvant aller jusqu'à 8 semaines).

- La fin de 108 heures mais du temps pour se concerter avec des missions redéfinies pour chaque conseil et éventuellement la création d'un observatoire des difficultés scolaires dans chaque école.

- La fin du socle commun également.

- La fin de la loi LRU, le positionnement du concours en fin de L3 et deux années de formation professionnelle diplômante, incluant une première année avec des stages d'observation et de pratique accompagnée et une deuxième année avec des stages en responsabilité représentant 1/3 de la formation (12 semaines). L'année de T1 serait à mi-temps.

- Un pré-recrutement pour les étudiants issus d'un milieu modeste dès la L1 afin de garantir une mixité sociale au sein de la population enseignante.

- Le retour à une formation continue de qualité avec distinction entre plan de formation et congé de formation. Le plan de formation doit garantir l'accès à une formation dans le cadre du métier d'enseignant. Le congé de formation doit permettre l'épanouissement personnel et éventuellement des reconversions.

Et je voudrais faire une petite remarque sur une énormité : une même amplitude journalière ne garantit pas l'accès au temps partiel. Dans mon département, avant la réforme, le 80 % était refusé systématiquement bien que cette régularité existe... Et avec la réforme, nous nous trouvons dans la même situation qu'avant : 75 % OK et 80 % non.

[Vic7211]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

Etre aveugle au point d'ignorer notamment les changements sociétaux qui rendent le retour au samedi travaillé impossible, c'est juste aberrant !

[jeanounette]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Voter contre, c'était voter contre les 4 jours et demi et tu le sais bien. Vous, vous avez voté contre et donc vous avez voté contre les 4 jours et demi. Aujourd'hui, tu viens nous expliquer que tu es favorable à l'abrogation du décret Darcos... Et au niveau national, chez FO, il y a la même demande ??? Non, en aucun cas ! Alors, peut-être que dans ta section, il y a cette demande et qu'elle est sincère. Ce n'est pas du tout le cas au niveau national : le snudi-FO est favorable à un simple retour aux 4 jours !

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

- La fin des APC et la généralisation du + de maîtres afin de maintenir la possibilité de travailler en petits groupes.

- Le retour des 2 heures de classe perdues en 2008 (a minima 1 heure) avec déconnexion du temps élèves / enseignant et une prise en compte du calendrier annuel (avec éventuellement réduction des vacances d'été et respect le plus souvent possible d'une alternance 7 semaines / 2 semaines pouvant aller jusqu'à 8 semaines).

- La fin de 108 heures mais du temps pour se concerter avec des missions redéfinies pour chaque conseil et éventuellement la création d'un observatoire des difficultés scolaires dans chaque école.

- La fin du socle commun également.

- La fin de la loi LRU, le positionnement du concours en fin de L3 et deux années de formation professionnelle diplômante, incluant une première année avec des stages d'observation et de pratique accompagnée et une deuxième année avec des stages en responsabilité représentant 1/3 de la formation (12 semaines). L'année de T1 serait à mi-temps.

- Un pré-recrutement pour les étudiants issus d'un milieu modeste dès la L1 afin de garantir une mixité sociale au sein de la population enseignante.

- Le retour à une formation continue de qualité avec distinction entre plan de formation et congé de formation. Le plan de formation doit garantir l'accès à une formation dans le cadre du métier d'enseignant. Le congé de formation doit permettre l'épanouissement personnel et éventuellement des reconversions.

Et je voudrais faire une petite remarque sur une énormité : une même amplitude journalière ne garantit pas l'accès au temps partiel. Dans mon département, avant la réforme, le 80 % était refusé systématiquement bien que cette régularité existe... Et avec la réforme, nous nous trouvons dans la même situation qu'avant : 75 % OK et 80 % non.

Voter pour c'était à coup sûr garantir le bazar qui s'est installé aujourd'hui , il ne fallait pas être devin pour voir que ça serait le bazar un peu partout .

Chez nous le snu ,qui appelle à la grève du 20.11, demande à la fois la suspension de la réforme et la pérennisation du fond d'amorçage ! ça montre bien à quel point vos positions ne sont pas clairs .

[nonau]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Voter contre, c'était voter contre les 4 jours et demi et tu le sais bien. Vous, vous avez voté contre et donc vous avez voté contre les 4 jours et demi. Aujourd'hui, tu viens nous expliquer que tu es favorable à l'abrogation du décret Darcos... Et au niveau national, chez FO, il y a la même demande ??? Non, en aucun cas ! Alors, peut-être que dans ta section, il y a cette demande et qu'elle est sincère. Ce n'est pas du tout le cas au niveau national : le snudi-FO est favorable à un simple retour aux 4 jours !

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

- La fin des APC et la généralisation du + de maîtres afin de maintenir la possibilité de travailler en petits groupes.

- Le retour des 2 heures de classe perdues en 2008 (a minima 1 heure) avec déconnexion du temps élèves / enseignant et une prise en compte du calendrier annuel (avec éventuellement réduction des vacances d'été et respect le plus souvent possible d'une alternance 7 semaines / 2 semaines pouvant aller jusqu'à 8 semaines).

- La fin de 108 heures mais du temps pour se concerter avec des missions redéfinies pour chaque conseil et éventuellement la création d'un observatoire des difficultés scolaires dans chaque école.

- La fin du socle commun également.

- La fin de la loi LRU, le positionnement du concours en fin de L3 et deux années de formation professionnelle diplômante, incluant une première année avec des stages d'observation et de pratique accompagnée et une deuxième année avec des stages en responsabilité représentant 1/3 de la formation (12 semaines). L'année de T1 serait à mi-temps.

- Un pré-recrutement pour les étudiants issus d'un milieu modeste dès la L1 afin de garantir une mixité sociale au sein de la population enseignante.

- Le retour à une formation continue de qualité avec distinction entre plan de formation et congé de formation. Le plan de formation doit garantir l'accès à une formation dans le cadre du métier d'enseignant. Le congé de formation doit permettre l'épanouissement personnel et éventuellement des reconversions.

Et je voudrais faire une petite remarque sur une énormité : une même amplitude journalière ne garantit pas l'accès au temps partiel. Dans mon département, avant la réforme, le 80 % était refusé systématiquement bien que cette régularité existe... Et avec la réforme, nous nous trouvons dans la même situation qu'avant : 75 % OK et 80 % non.

Voter pour c'était à coup sûr garantir le bazar qui s'est installé aujourd'hui , il ne fallait pas être devin pour voir que ça serait le bazar un peu partout .

Chez nous le snu ,qui appelle à la grève du 20.11, demande à la fois la suspension de la réforme et la pérennisation du fond d'amorçage ! ça montre bien à quel point vos positions ne sont pas clairs .

Votre absence délibérée à la grande grève de novembre 2013 me reste encore en travers ...Alors amusez vous bien le 20....

[jeanounette]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Voter contre, c'était voter contre les 4 jours et demi et tu le sais bien. Vous, vous avez voté contre et donc vous avez voté contre les 4 jours et demi. Aujourd'hui, tu viens nous expliquer que tu es favorable à l'abrogation du décret Darcos... Et au niveau national, chez FO, il y a la même demande ??? Non, en aucun cas ! Alors, peut-être que dans ta section, il y a cette demande et qu'elle est sincère. Ce n'est pas du tout le cas au niveau national : le snudi-FO est favorable à un simple retour aux 4 jours !

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

- La fin des APC et la généralisation du + de maîtres afin de maintenir la possibilité de travailler en petits groupes.

- Le retour des 2 heures de classe perdues en 2008 (a minima 1 heure) avec déconnexion du temps élèves / enseignant et une prise en compte du calendrier annuel (avec éventuellement réduction des vacances d'été et respect le plus souvent possible d'une alternance 7 semaines / 2 semaines pouvant aller jusqu'à 8 semaines).

- La fin de 108 heures mais du temps pour se concerter avec des missions redéfinies pour chaque conseil et éventuellement la création d'un observatoire des difficultés scolaires dans chaque école.

- La fin du socle commun également.

- La fin de la loi LRU, le positionnement du concours en fin de L3 et deux années de formation professionnelle diplômante, incluant une première année avec des stages d'observation et de pratique accompagnée et une deuxième année avec des stages en responsabilité représentant 1/3 de la formation (12 semaines). L'année de T1 serait à mi-temps.

- Un pré-recrutement pour les étudiants issus d'un milieu modeste dès la L1 afin de garantir une mixité sociale au sein de la population enseignante.

- Le retour à une formation continue de qualité avec distinction entre plan de formation et congé de formation. Le plan de formation doit garantir l'accès à une formation dans le cadre du métier d'enseignant. Le congé de formation doit permettre l'épanouissement personnel et éventuellement des reconversions.

Et je voudrais faire une petite remarque sur une énormité : une même amplitude journalière ne garantit pas l'accès au temps partiel. Dans mon département, avant la réforme, le 80 % était refusé systématiquement bien que cette régularité existe... Et avec la réforme, nous nous trouvons dans la même situation qu'avant : 75 % OK et 80 % non.

Voter pour c'était à coup sûr garantir le bazar qui s'est installé aujourd'hui , il ne fallait pas être devin pour voir que ça serait le bazar un peu partout .

Chez nous le snu ,qui appelle à la grève du 20.11, demande à la fois la suspension de la réforme et la pérennisation du fond d'amorçage ! ça montre bien à quel point vos positions ne sont pas clairs .

Votre absence délibérée à la grande grève de novembre 2013 me reste encore en travers ...Alors amusez vous bien le 20....

Heu ... tu parles à qui ? Moi je ne fais qu'essayer de donner les positions du snu en faisant ressortir leurs contradictions !

[mayre]

Le Snudi-FO demande l'abrogation des décrets Darcos au niveau national depuis toujours:

Cf Congrès de Seignosse (2013): "Contre la réforme Peillon de « refondation », le Congrès revendique le rétablissement de toutes les garanties statutaires des enseignants du premier degré, ce qui implique également l’abrogation des décrets Darcos.
Le Congrès rappelle la position constante du SNUDI-FO : le temps de service des enseignants du premier degré doit être défini uniquement en temps d’enseignement hebdomadaire."

Le vote contre concernait l'ensemble de la loi Peillon, et non uniquement la semaine à 4,5 jours comme tu sembles vouloir le faire croire. (Pour l’abandon du projet de loi d’orientation et de programmation qui impose le dispositif de l’école du socle commun et le projet éducatif territorial (PEDT) - toujours dans le texte du Congrès)

Pour l'accès au temps partiel, nous avons toujours le 80%, mais au prix d'une annualisation, et le 75% est beaucoup plus dur à mettre en place. Nous notons donc des difficultés sur notre département. De plus, cela génère des sous-services qui se traduisent par des suppressions de postes, puisque certains perdent 0,1 ETP sans possibilité de rattraper, donc 0.1 * 10 collègues dans cette situation = 1 ETP perdu qu'il faut bien supprimer au nom du BOp... Situation qui n'arrivait pas avec la même amplitude horaire. D'où le refus plus fréquent des TP.

[Frédo45]

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

Etre aveugle au point d'ignorer notamment les changements sociétaux qui rendent le retour au samedi travaillé impossible, c'est juste aberrant !

Les changements sociétaux vont-ils dans le bon sens ? Cette réforme est une réforme qui dit vouloir le bien des enfants mais qui finalement ne prend en compte que les adultes. En 2008, 2 heures de classes ont été supprimées pour le bien... des parents et nous n'avons rien dit. La société est devenue si individualiste que même les adultes privilégient leur vie à celle des enfants !

Par ailleurs, il me semble que quand Mayre réclame l'abrogation des décrets Peillon, Hamon et Darcos, elle réclame elle aussi un retour de l'école le samedi. Bizarrement, tu ne l'as pas reprise...

[Frédo45]

Voter pour c'était à coup sûr garantir le bazar qui s'est installé aujourd'hui , il ne fallait pas être devin pour voir que ça serait le bazar un peu partout .

Chez nous le snu ,qui appelle à la grève du 20.11, demande à la fois la suspension de la réforme et la pérennisation du fond d'amorçage ! ça montre bien à quel point vos positions ne sont pas clairs .

Ca tombe bien la FSU n'a pas voté pour...

[Frédo45]

Mais non, le SNUipp est clairement favorable aux 4 jours et demi mais opposé à la réforme.

Ah bon?

CTM du 20 décembre 2012

Projet de loi Peillon.

Pour : UNSA, CFDT; Contre : FNECFP FO, CGT, SUD; Abstention : FSU

Ah, ben, non! Sinon, la FSU aurait voté contre, non?

Contre certains points de la réforme, certes.

Mais la position actuelle du Snuipp sur la réforme, c'est:

- Pour la réécriture du décret sur les 4 jours et demi en donnant encore plus de souplesse au local.

- Pour un cadre national (mais lequel?)

- Pour plus d'heures de réunion.

- Pour la fin du socle et de la formation dépendant de la loi LRU.

Pour te répondre, dans ma section FO, on est:

- Pour l'abrogation des décrets Darcos, Peillon et Hamon, pour revenir à des ORS définies devant élèves, avec la possibilité de faire des CM, RIS, formations... déductibles du temps devant élèves.

- Pour un cadre national dans lequel chaque école a la même amplitude journalière pour faciliter le droit au temps partiel.

- Pour la fin du socle

- Pour revoir la formation (la sortir de la LRU, fin de la mastérisation, avec formation payée et respectant les ORS des PE)

- Pour que les 26 000 enseignants prévus par la refondation sur 5 ans servent prioritairement à faire baisser la moyenne par classe, et restaurent les RASED.

Et d'autres choses dont la réforme ne parle pas.

Voter contre, c'était voter contre les 4 jours et demi et tu le sais bien. Vous, vous avez voté contre et donc vous avez voté contre les 4 jours et demi. Aujourd'hui, tu viens nous expliquer que tu es favorable à l'abrogation du décret Darcos... Et au niveau national, chez FO, il y a la même demande ??? Non, en aucun cas ! Alors, peut-être que dans ta section, il y a cette demande et qu'elle est sincère. Ce n'est pas du tout le cas au niveau national : le snudi-FO est favorable à un simple retour aux 4 jours !

Et pour répondre à la 2ème partie de ton message. Le SNUipp45 est favorable à :

- La semaine de 4 jours et demi avec école le samedi.

- La fin des APC et la généralisation du + de maîtres afin de maintenir la possibilité de travailler en petits groupes.

- Le retour des 2 heures de classe perdues en 2008 (a minima 1 heure) avec déconnexion du temps élèves / enseignant et une prise en compte du calendrier annuel (avec éventuellement réduction des vacances d'été et respect le plus souvent possible d'une alternance 7 semaines / 2 semaines pouvant aller jusqu'à 8 semaines).

- La fin de 108 heures mais du temps pour se concerter avec des missions redéfinies pour chaque conseil et éventuellement la création d'un observatoire des difficultés scolaires dans chaque école.

- La fin du socle commun également.

- La fin de la loi LRU, le positionnement du concours en fin de L3 et deux années de formation professionnelle diplômante, incluant une première année avec des stages d'observation et de pratique accompagnée et une deuxième année avec des stages en responsabilité représentant 1/3 de la formation (12 semaines). L'année de T1 serait à mi-temps.

- Un pré-recrutement pour les étudiants issus d'un milieu modeste dès la L1 afin de garantir une mixité sociale au sein de la population enseignante.

- Le retour à une formation continue de qualité avec distinction entre plan de formation et congé de formation. Le plan de formation doit garantir l'accès à une formation dans le cadre du métier d'enseignant. Le congé de formation doit permettre l'épanouissement personnel et éventuellement des reconversions.

Et je voudrais faire une petite remarque sur une énormité : une même amplitude journalière ne garantit pas l'accès au temps partiel. Dans mon département, avant la réforme, le 80 % était refusé systématiquement bien que cette régularité existe... Et avec la réforme, nous nous trouvons dans la même situation qu'avant : 75 % OK et 80 % non.

Voter pour c'était à coup sûr garantir le bazar qui s'est installé aujourd'hui , il ne fallait pas être devin pour voir que ça serait le bazar un peu partout .

Chez nous le snu ,qui appelle à la grève du 20.11, demande à la fois la suspension de la réforme et la pérennisation du fond d'amorçage ! ça montre bien à quel point vos positions ne sont pas clairs .

Votre absence délibérée à la grande grève de novembre 2013 me reste encore en travers ...Alors amusez vous bien le 20....

La grande grève ??? 20 % de participants... C'est une grande grève... Et si les autres syndicats n'avaient pas joué un sale coup en tentant de squeezer une action SNUipp, il y aurait pu y avoir une grande grève. Si les syndicats s'étaient inscrits dans une construction de la mobilisation au niveau local qui était engagée par le SNUipp avec pour objectif une grande manif nationale en décembre ou en janvier, cela aurait pu réussir.

[Frédo45]

La réforme des rythmes scolaires, expérimentée dès la rentrée 2013 par Vincent Peillon,

présentée comme une nécessité pour alléger la charge de travail des enfants, a été un échec.

Dès la rentrée 2013, la mise en place de la phase expérimentale nous a permis de dresser un constat négatif des premières applications de cette réforme.

La généralisation à la rentrée 2014 s’est faite sans qu’un bilan ministériel sur les effets de la réforme ne soit fait.

Malgré de larges mobilisations des enseignants, personnels des collectivités, salariés du secteur associatif et parents d’élèves, dénonçant la dégradation de leurs conditions de travail et les inégalités territoriales créées pour les enfants, les gouvernements successifs se sont entêtés à poursuivre une réforme emblématique de la politique d’austérité.

Les modifications apportées par le décret Hamon n’améliorent en rien les conditions d’apprentissage des élèves et compliquent davantage les conditions de travail de l’ensemble des personnels. Elles mettent en place un nouveau transfert de compétences de l’État vers les collectivités,

Tout ceci confirme nos craintes, notamment sur :

- le manque de clarté des missions de chacun et la problématique de l’utilisation des locaux faute de moyens et d’espaces supplémentaires nécessaires,

- l’instauration de tâches supplémentaires pour les personnels enseignants et territoriaux,

- l’allongement des temps de travail engendrant de la fatigue pour les enfants ainsi que pour les personnels concernés,

- le manque de lisibilité du temps contraint et du périscolaire pour les enfants et les parents,

- l’insécurité des conditions d’accueil des enfants,

- la captation de compétences éducatives relevant de l’École par les collectivités.

Nos organisations réitèrent leur opposition à la généralisation de la réforme des rythmes scolaires et demandent à la ministre de suspendre son application et d’abroger les décrets correspondants.

L’intersyndicale CGT Éduc'action, CGT Services publics, FNEC FP FO, FO Services publics et de Santé, Sud Éducation, Sud Collectivités territoriales entend poursuivre la lutte contre les nouveaux rythmes scolaires et, dès à présent, appelle tous les personnels à se mobiliser pour construire, du local au national, la mobilisation qui s’impose !

C'est le texte le plus récent... Où est la demande d'abrogation du décret Darcos ? Vous jouez vraiment un drôle de jeu... L'approche des élections n'autorise pas toutes les basses manoeuvres. Et ce qui me fait le plus rire et qui fait écho à ce que j'ai écrit plus haut : "appelle tous les personnels à se mobiliser pour construire, du local eu national, la mobilisation qui s'impose." Exactement ce que proposait l'an passé le SNUipp avec le 13 et le 14, des mobilisations locales (sous forme de grèves ou de rassemblements) pour aller vers une mobilisation nationale. Ce texte prouve que votre but n'est pas le retrait de la loi mais bel et bien de grignoter des voix au SNUipp. Ceci est confirmé par le faut que vous fustigiez le SNUipp et pas l'UNSA et le SGEN. Vous savez bien que vous prendrez moins de voix à ces deux organisations dont le positionnement politique ne permet pas un passage vers des syndicats placés très à gauche comme la CGT ou SUD (je ne parle pas de FO qui est "apolitique" ).