Fusillade à Charlie Hebdo

[vixine]

Ben pour moi, j'ai pas pu avoir mon canard habituel (l'enchaîné). Sont chiants les gens,ils ne trouvent plus Charlie (qu'ils n'ont jamais acheté) , mais pour ne pas sortir bredouille, ils achètent le canard !

Bien d'accord avec toi ...

[Zarko]

[Zarko]

http://www.lyonne.fr/yonne/actualite/pays/puisaye/2015/01/14/charlie-hebdo-je-suis-oblige-de-leur-donner-discretement-sinon-il-y-a-une-emeute_11290061.html

[Mel(yMélo)]

si j'avais ue un peu le temps et l'envie, j'étais uassi dans l'idée

Etre ...

ou avoir

Charlie ...

[prof désécol]

Je ne sais pas quelle a été la scolarité des assassins mais, pour ce que j'en comprends, ce sont des gamins de banlieues relativement pourries (quoique pas les pires), dont nous savons tous qu'on y trouve les postes les plus difficiles, ceux dont personne ne veut, donc trop souvent les collègues les moins expérimentés. Faut-il trouver un moyen de rendre ces postes plus attractifs ? D'améliorer la formation des collègues en première ligne, ou de leur donner plus de temps ou de moyens ? Je n'ai pas de recette miracle, mais je serais très triste qu'on se dispense d'y réfléchir en se trouvant un bouc émissaire (la prison, "école du crime" ? l'Islam intégriste ? Allez, tiens : Dieudonné fera très bien l'affaire !).

L'humour n'a décidément plus aucune limite...

Ca n'a rien de drôle. C'est même tragique.

N'en fais pas trop quand même !

On peut être musulman sans être un criminel, et sans être comptable des crimes de musulmans criminels.

On peut aussi être un musulman intégriste sans être un criminel, et sans être comptable des crimes de musulmans intégristes criminels.

Oui, bien évidemment.

L'intégrisme religieux est... une question religieuse, et seulement religieuse, qui relève de la liberté de conscience de chacun.

Non. Comme toute question religieuse, il peut faire l'objet de débats philosophiques, éthiques, politiques...

La liberté de conscience relève de la sphère privée ; ce sont deux choses distinctes.

L'intégrisme religieux est... une question religieuse, et seulement religieuse, qui relève de la liberté de conscience de chacun. Il se traduit souvent par un profond conservatisme politique, mais très rarement par un activisme violent, a fortiori criminel. Prétendre le contraire, ou favoriser les amalgames dangereux, est un profond contresens (ou bien une vraie "incitation à la haine", pour le coup !)

Assimiler toute critique d'un intégrisme religieux à une "incitation à la haine" est un amalgame.

Modifié 14 janvier 2015 par prof désécol

[éléphant rose]

J'ai adoré Dieudonné, je n'ai plus aucune illusion sur le personnage. La différence entre un Desproges et lui est limpide : le premier n'entretenait pas l'ambiguïté.

Or, Dieudonné en a fait son fond de commerce. Entretenir le mystère sur ses réelles intentions et manier le 1er et le 2nd degré avec un air entendu lui permet de drainer un public large.

Ajoutez à cela la fameuse théorie du complot, remuez bien et vous trouverez un produit d'appel convainquant pour les âmes rebelles en quête de sens.

J'ai appris par les réseaux sociaux que plusieurs de mes contacts adhéraient au personnage. Des gens qu'on ne pourrait pas taxer de racisme, et pourtant.

La vérité c'est que son arrestation n'aura aucun bénéfice. Son image de prophète opprimé brille de mille feux. Quelle formidable pub!

Franchement, j'ai de la peine. Car là, maintenant, tout de suite, je ne vois pas comment lutter contre un tel personnage ni contre ses idées.

Tout le monde n'a pas manifesté dimanche, loin s'en faut. J'aimerais être optimiste mais...

Et puis mes élèves ne sentent pas français. Ca me file le cafard.

[Argon]

Ca n'a rien de drôle. C'est même tragique.

N'en fais pas trop quand même !

Nous parlions du risque de faire de l'Islam intégriste le bouc émissaire des récents attentats terroristes. "Tragique" ne me semble pas excessif. Des guerres ont commencé pour moins que ça. (et le Gouvernement n'a pas trouvé de meilleur hommage à Charlie que d'augmenter d'urgence le budget des armées, si j'ai bien suivi... )

L'intégrisme religieux est... une question religieuse, et seulement religieuse, qui relève de la liberté de conscience de chacun. Il se traduit souvent par un profond conservatisme politique, mais très rarement par un activisme violent, a fortiori criminel. Prétendre le contraire, ou favoriser les amalgames dangereux, est un profond contresens (ou bien une vraie "incitation à la haine", pour le coup !)

Assimiler toute critique d'un intégrisme religieux à une "incitation à la haine" est un amalgame.

C'est toi qui parle de "toute critique". Mon commentaire s'entendait évidemment dans le contexte de ce fil, donc de la fusillade à Charlie Hebdo, et de la recherche de boucs émissaires, pas de je ne sais quel débat éthéré, "philosophique ou éthique". Je réitère : dans ce contexte, amalgamer tous les musulmans, ou simplement tous les musulmans intégristes, à des activistes criminels est une incitation à la haine.

[prof désécol]

Nous parlions du risque de faire de l'Islam intégriste le bouc émissaire des récents attentats terroristes.

Oui, et c'est bien toi qui commets dans cette discussion une méprise en confondant systématiquement par la suite l'Islam, qui est une religion, et ses adeptes, les musulmans.

Modifié 15 janvier 2015 par prof désécol

[Dramstein]

[Polythene Pam]

Les responsables de tout ça sont tout trouvés, merci Valls !!!!

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/journal.histoire/2015/01/14/terrorisme-entre-police-de-la-pensee-et-repression-cest-lecole-qui-trinque-234078

[Dramstein]

Les responsables de tout ça sont tout trouvés, merci Valls !!!!

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/journal.histoire/2015/01/14/terrorisme-entre-police-de-la-pensee-et-repression-cest-lecole-qui-trinque-234078

il devrait avoir droit à son post actu, non?

Ce type est à dégueuler.

[Argon]

Nous parlions du risque de faire de l'Islam intégriste le bouc émissaire des récents attentats terroristes.

Oui, et c'est bien toi qui commets dans cette discussion une méprise en confondant systématiquement par la suite l'Islam, qui est une religion, et ses adeptes, les musulmans.

Ah ? Tu as un exemple ?

PS Ou voulais-tu dire "dans la suite du message" ? Aucune confusion. Le risque est de faire de l'Islam intégriste, religion (ou courant d'une religion) le bouc émissaire de toutes les fautes qui ont conduit aux meurtres de la semaine dernière. (pour mémoire, dans la tradition juive, le bouc émissaire est celui qu'on charge de tous les péchés de la cité... et qu'on expulse ; il s'en sort d'ailleurs plutôt bien au regard de l'autre bouc, expiatoire...). Le moyen est d'amalgamer les musulmans intégristes, individus, à des criminels.