Programmes maternelle 2015

[Nao]

Mais que devient le domaine "devenir élève" dans les nouveaux programmes ?

Bonne question, je ne trouve rien qui y ressemble, j'ai peut être mal lu....

[Moustache]

Certes le "devenir élève" n'est plus une compétence en tant que telle, d'ailleurs quand il fallait évaluer celle-ci... pas simple.

Mais cette notion est bien présente dans les nouveaux programmes, voir le point 3 du document.

"3. Une école où les enfants vont apprendre ensemble et vivre ensemble"

http://cache.media.education.gouv.fr/file/MEN_SPE_2/37/8/ensel4759_arrete-annexe_prog_ecole_maternelle_403378.pdf

[Coco1766]

oui Moustache pas toujours très facile à évaluer mais très utile par ailleurs pour communiquer aux parents par exemple que leur enfant n'accepte pas la frustration, ou ne contrôle pas ses émotions, ou n'accepte pas de différer ses envies bref qu'il a du mal à devenir un élève. On a l'impression en lisant ces nouveaux programmes que les élèves n'ont plus aucune contrainte pour devenir élèves, mais quant aux enseignants il n'y a plus de limites!!! Liaisons avec la cantine, le périscolaire, tout au long de la journée, de la semaine et de l'année. Ça veut dire quoi au juste ? Le centre de loisirs de juillet/août on s'en occupe, le midi on prépare les repas et on les fait manger, et les TAP qui ne font pas partie du temps scolaire on doit quand même s'assurer de la cohérence ? Quand pensez-vous chers collègues, comment mettez-vous tout cela en place concrètement ?

[Moustache]

Au sujet de "l'élève" : ce n'est pas parce que ce domaine n'est pas clairement défini dans les compétences, qu'on en tient pas compte... c'était déjà le cas avant qu'il y ait des programmes, ça le sera aussi maintenant. On n'en reste pas moins les professionnels aptes à en juger, on a toujours la possibilité de s'appuyer sur le point 3 évoqué plus haut.

Concernant le rôle de l'école avec ses partenaires, si, encore une fois, on s'en tient au texte, rien de bien extraordinaire. "elle joue un rôle de pivot" (sic) elle travaille avec ses différents partenaires, mais n'est-ce pas déjà le cas ?

"l’école maternelle assure les meilleures relations possibles avec les différents lieux d’accueil et d’éducation au cours de la journée, de la semaine et de l’année."

de là à en tirer les conclusions que je lis plus haut, il y a une petite marge

Bref, ces nouveaux programmes me plaisent plutôt bien : on replace la GS au cycle 1, on fait de la maternelle une structure unique où le jeu a sa place, on parle d'évaluation positive, etc...

[lanaudrey]

Bonjour,

Je n'ai pas lu en détails ces nouveaux programmes mais un point me chifonne vraiment: le terme "enfant" est omniprésent au détriment "d'élève".

À la fin des 5 domaines "ce qui est attendu de l'enfant..."

Ça me chagrine vraiment.

[elpissou]

Bonjour,

Je n'ai pas lu en détails ces nouveaux programmes mais un point me chifonne vraiment: le terme "enfant" est omniprésent au détriment "d'élève".

À la fin des 5 domaines "ce qui est attendu de l'enfant..."

Ça me chagrine vraiment.

C'est drôle, moi ça aurait tendance à plutôt me rassurer ! (Enfin peut-être pas la disparition complète du terme, quand même...)

Tout comme la disparition du devenir élève et des ses compétences du type "avoir confiance en soi".... Je préfèrais nettement le Vivre ensemble des programmes d'avant.

Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur ces nouveaux programmes (ben oui, je fais partie des enseignants dont l'avis ne compte pas, alors je n'ai pas lu les pré programmes !), mais sur ce que j'en ai vu je suis quand même moins optimiste que toi, Moustache : si l'évaluation positive consiste comme c'est le cas pour nos livrets départementaux à ne renseigner que les compétences acquises (on est très binaire, chez nous, c'est ça n'est pas !), je ne suis pas sûre que ce soit une avancée....

Bon il faut vraiment que je les lise avec attention pour voir vraiment de quoi il retourne....

[lanaudrey]

Elpissou tant mieux que ça te soulage. J'ai une autre vision de la chose... je suis en PS cette année et avant ça 2 ans en TPS/PS donc autant dire que oui le passage de l'enfant à élève c'est pile mon rayon! ?

Mais que les attendus en fin de maternelle soient destinés à des enfants... non ça me passe pas. Je trouve que c'est deconsiderer la maternelle.

Cet avis n'engage que moi.

[missnina]

et concrètement, ça va changer quoi dans votre manière d'enseigner qu'il y ait écrit "enfant" ou "élève"?

[Moustache]

D'autant que le premier paragraphe du texte est vraiment sans ambiguïté :

"La loi de refondation de l’École crée un cycle unique pour l’école maternelle et souligne sa place fondamentale comme première étape pour garantir la réussite de tous les élèves au sein d’une école juste pour tous et exigeante pour chacun.

Ce temps de scolarité, bien que non obligatoire, établit les fondements éducatifs et pédagogiques sur lesquels s’appuient et se développent les futurs apprentissages des élèves pour l’ensemble de leur scolarité"

[lanaudrey]

Concrètement dans ma pratique au jour le jour mais visiblement pour ceux qui ont rédigé les programmes ça fait une différence.

Si je n'attend plus des compétences de la part d'élèves mais d'enfants, est ce que je suis toujours enseignante? (Je pousse le raisonnement loin volontairement).

Moustache, pour moi le premier paragraphe est clair effectivement et énonce clairement l'importance de la maternelle. Mais alors pourquoi ne parle t'on plus d'élèves?

Je n'arrive pas à m'expliquer clairement mais j'ai comme le sentiment que sous couvert du "soyez bienveillants, ils sont jeunes..." on passe le message suivant "vous etes plus dans un rôle d'educateur de jeunes enfants, vous avez des attentes des enfants exit l'enseignant et ses élèves ".

[Moustache]

Je ne sais pas comment tu l'interprètes, mais quand je lis "pour garantir la réussite de tous les élèves au sein d’une école juste pour tous et exigeante pour chacun."

il est bien question des élèves de l'école maternelle, elle est nommée juste avant.

J'avoue avoir un peu de mal à cerner le problème.

Après tout, que l'école soit avant tout à l'écoute de l'enfant, en prenant en compte ses besoins (y compris de jeu) pour établir "les fondements éducatifs et pédagogiques sur lesquels s’appuient et se développent les futurs apprentissages des élèves pour l’ensemble de leur scolarité" (sic) ne me parait pas aberrant.

Dans les anciens programmes, j'avais parfois le sentiment qu'on privilégiait l'élève, au détriment de l'enfant... laissons lui du temps, le temps d'apprendre, de grandir, de jouer...

Notre métier n'en sera pas plus ou moins dévalorisé qu'il ne l'est actuellement.

Au-delà de tous les programmes successifs que j'ai connus, j'ai toujours gardé en mémoire, enfin, surtout dans la mémoire de mes ordis successifs, deux pages d'un ouvrage consacré à l'école maternelle qui répertoriait les besoins des enfants auxquels nous devions répondre. Ces lignes que je tiens à disposition (pas vraiment le lieu de les mettre ici), sont mon "credo laïque" de la vision que j'ai de notre travail...

[lanaudrey]

Ce qui me gène c'est surtout l'emploi du terme enfant à la fin de chaque domaine:

"1.3. Ce qui est attendu des enfants en fin d'école maternelle"

Je travaille avec des élèves, ils sont jeunes et de fait il m'est indispensable d'adapter ma pédagogie (je trouve d'ailleurs que donner une vraie place aux jeux est très positif). Mes objectifs sont en termes d'apprentissages, alors oui mes objectifs sont adaptés aux publics mais il n'en demeure pas moins que ce sont des objectifs d'apprentissages donc destinés aux élèves.

J'ai surement une marge de progression énorme mais je ne pense que la bienveillance et la posture à adopter soit à travailler ("bienveillante, douce et ferme" sont les termes de mon IEN à l’issue de mon inspection mardi).

Je crois qu'il faut laisser le temps aux enfants de grandir (sous peine de ne pas travailler correctement et surtout de les dégoutter de l'école). Je n'adhère pas quand les collègues de GS font du pré CP... en me disant "oui mais au moins ils seront prêts"... presser les élèves comme des citrons non merci. Mais dans le même temps je déteste aussi la phrase "oh c'est pas grave hein ils passent pas le bac à la fin d'année!". Ils sont petits oui; il ont des besoins précis oui! mais de là à considérer qu'un élève qui vient en pointillé en PS c'est pas si grave parce qu'ils passent pas le bac (c'est un exemple)... non!

A l'école maternelle on a apprend aussi ce que c'est l'école, et si les programmes ne s'adresse pas aux élèves... bah ça me gène.

Je ne les ai pas lu dans le détails, j'ai juste regarder ce qui m'avait fait tiquer lors de la consultation (apprentissage de la cursive; le terme "enfant" au détriment de celui "élève" et en ce que j'estime positif le fait qu'en numération on aille moins loin mais on fasse "mieux").

Je veux bien ton "credo laïque". Comment faire ? mail?