Comment s'appelle-t-elle ?

Certes,mais ne faut-il pas demander aux élèves de mémoriser l'orthographe de certains mots?

Que savez-vous de fabulire?

Fabulire est une méthode mixte à forte composante globale. Elle cumule pas mal de défaut. A oublier...

L'enfant n'est pas un adulte : il lui faut apprendre petit à petit, pas à pas. Il y trouve beaucoup de plaisir car il maîtrise son apprentissage et se voit progresser à vue d'oeil. Il acquiert un nouveau pouvoir : celui de pouvoir lire les mots qu'on lui fait lire. Il n'a pas besoin d'une assistance du maître, d'images qui l'aident dans sa lecture. Il est le maître à bord et c'est un grand bonheur pour lui ! Fabulire ne permet pas de faire vivre cela à l'enfant. Elle va le laisser longtemps dans l'incertitude.

L'orthographe s'imprime en commençant par lire des formes régulières, puis des formes plus complexes. Tout doit être progressif.

C'est pas que je veux voir des complots partout, mais, fred369, 5 messages à ton actif, tous concernant la méthode syllabique, avec un parti pris très clair et des arguments très détaillés (j'ai l'impression de lire un livre ou une présentation de manuel), mais soit dit en passant, peu référencés (tu ne donnes pas tes sources) et, dans ton premier message, tu donnes un lien vers la vidéo d'un auteur qui par d'UN manuel (qui vient de sortir, si j'ai bien compris)...

Tu ne serais pas en train de nous vendre ton truc? c'est pas le problème de la méthode syllabique, hein, mais j'ai l'impression que le débat n'en est pas tout à fait un...

Aller, si c'est pas ça, je m'en excuse. Mais j'ai tellement vu ce type de message sur le forum (et ailleurs) : nouvel utilisateur, premier message ventant plus ou moins habillement une méthode, un manuel, un matériel, une "idée"...

Comment s'appelle-t-elle ?

Tyl

ah oui, puis tu ne dis jamais, comme la plupart des utilisateurs du forum, qui sont des enseignants, "les élèves que j'ai eu, tel élève, j'ai pu observer telle chose en classe", bref, tu ne parles jamais de ton expérience propre, mais tu parles "en général".

Aller, maintenant, je sors!

Ah ben c'est sûr qu'il n'y a pas vraiment débat. Nous sommes déjà un grand nombre ici à être convaincus de la méthode syllabique, entre les alphas, taoki et les autres

C'est pour ça que j'ai commencé par demander où fred voulait en venir.

ah oui, puis tu ne dis jamais, comme la plupart des utilisateurs du forum, qui sont des enseignants, "les élèves que j'ai eu, tel élève, j'ai pu observer telle chose en classe", bref, tu ne parles jamais de ton expérience propre, mais tu parles "en général".

Aller, maintenant, je sors!

Oups pardon, je ne me suis pas présenté. Cela fait longtemps que je suis inscrit car j'aime bien vos échanges mais je n'avais pas osé intervenir. Je sors du bois. Cela fait plus de 15 ans que j'aide des enfants en difficulté après l'école. Et j'ai vu la souffrance des enfants qui n'arrivaient pas à apprendre à lire avec les méthodes mixtes. J'en ai sorti quelques uns du trou mais je voudrais tant pour eux que l'on en finisse, que les enseignants ne rament plus avec les méthodes que les éditeurs vendent à grand coup de publicité et de copinage avec les pontes de l'Education Nationale. Je ne crois pas le ministère capable de changer cette situation mais je crois en l'intelligence des enseignants capables de s'informer par eux-mêmes, sans n'avoir plus à répéter les poncifs des gourous pédagogiques.

Je n'ai de lien avec aucune méthode de lecture.

Ah ben c'est sûr qu'il n'y a pas vraiment débat. Nous sommes déjà un grand nombre ici à être convaincus de la méthode syllabique, entre les alphas, taoki et les autres

C'est pour ça que j'ai commencé par demander où fred voulait en venir.

CA, ça me fait chaud au coeur, mais ce n'est pas ce que je vois dans les classes où j'aide les enfants. Il n'y a même pas de méthode : des textes de littératures jeunesse choisis au petit bonheur la chance, et à partir de là, un semblant de progression. Certains enfants sont dégoûtés en moins d'une semaine. Sinon, je vois de plus en plus "A l'école des albums". Et il est vrai, Taoki qui commence à apparaître. C'est déjà beaucoup mieux, à part les quelques mots outils qui ne servent à rien qu'à faire croire que certains mots ont un autre statut.

Oui, enfin, il y a quelques mots outils c'est vrai, mais d'une part la plupart de ces mots ne sont pas déchiffrables car ils ne répondent pas aux règles de la syllabique, et d'autre part, on arrive très bien à suivre Taoki sans exiger un apprentissage militaire de ces mots

Je pense que c'est l'utilisation de la méthode qui en fait toute l'efficacité. Le débat n'a donc pas lieu d'être !

Le déchiffrage ne permet pas forcément une meilleure compréhension.

Essayer de lire un texte scientifique très pointu, vous saurez le déchiffrer mais pas le comprendre car il vous manquera un élément essentiel : le vocabulaire.

C'est la même chose pour les enfants. Sans vocabulaire élémentaire pas de compréhension malgré un très bon déchiffrage.

Il y a aussi des enfants qui confrontés à un mot qu'ils ne connaissent pas, vont en lire un autre qui phonologiquement s'en rapproche et qu'ils connaissent.