Changer pour une méthode de lecture non mixte ?

[chableu]

En tout cas,je suis en plein choix de méthode pour les cp de l'an prochain.

Il y a 4 ans j'avais choisit à l'école des albums.C'était mon premier cp et elle est très rassurante pour le PE débutant car très cadrée.Mais en fin d'année ce cadre m'a agacée cependant les élèves étaient lecteurs (sauf un qui était en maintien avec de gros troubles).

Pour mon 2ème cp l'an prochain je cherche une méthode efficace pour les élèves et qui me laisse de la marge en lecture d'albums et en production d'écrit.Du coup je me demande si ce que je cherche ce n'est pas une méthode syllabique....

[cyrille1]

Bonjour à tous,

De plus en plus de voix s'élèvent pour dire que les méthodes non mixtes, avec une seule voie pour enseigner la lecture, donnent de bien meilleurs résultats. Les enfants apprennent à lire plus vite et mieux, et le résultat est encore plus spectaculaire pour les enfants vivant dans des milieux culturels pauvres : ils rattrapent une bonne partie de leur retard.

Tous les jours, nous entendons parler du faible niveau des élèves en français, de leurs difficultés à s'exprimer, etc. Et si on essayait d'abandonner les méthodes mixtes. Si plusieurs le faisaient ici, nous pourrions mettre en commun les résultats obtenus. Vérifier ensemble s'il n'y aurait pas un effet de méthode.

Une étude faite dans des classes montre la supériorité des méthodes où l'apprentissage du déchiffrage est mené de manière intensive. L'entraînement au déchiffrage améliore le niveau de compréhension des textes. Les méthodes mixtes passent souvent trop vite là-dessus.

Aussi, il est dit qu'avec une méthode mixte, l'enfant ne sait plus quelle méthode utiliser pour lire. Face à un texte, il va déchiffrer certains mots, reconnaître d'autres qu'il connaît, deviner certains par le contexte, d'autres grâce aux images, d'autres mot-outils qui glissent sans être perçus par sa conscience, etc. Toutes ces stratégies mêlées l'empêchent d'accéder à la compréhension que donne une phrase déchiffrée en totalité à un bon rythme (c'est la vitesse de déchiffrage qui conditionne la qualité de la compréhension).

Comment réagissez-vous face à un article comme celui-là : http://www.humanite.fr/comment-lecole-peut-elle-apprendre-lire-tous-574071

A vous lire...

D'où tiens-tu cette affirmation ?

La méthode de lecture ne fait pas tout. C'est ce que l'enseignant en fait dans sa classe.

De quelle étude parles-tu ? Celle de Stanislas Dehaene ? Si c'est celle-ci ,il est très facile de la démonter.

[calia]

En tout cas,je suis en plein choix de méthode pour les cp de l'an prochain.

Il y a 4 ans j'avais choisit à l'école des albums.C'était mon premier cp et elle est très rassurante pour le PE débutant car très cadrée.Mais en fin d'année ce cadre m'a agacée cependant les élèves étaient lecteurs (sauf un qui était en maintien avec de gros troubles).

Pour mon 2ème cp l'an prochain je cherche une méthode efficace pour les élèves et qui me laisse de la marge en lecture d'albums et en production d'écrit.Du coup je me demande si ce que je cherche ce n'est pas une méthode syllabique....

Autre solution (si tuas bien aimé à l'école des albums) : tu débutes avec la méthode complète, tu ne prends que le 1er fichier, puis dans la 2e partie de l'année tu t'éloignes de la méthode en utilisant d'autres albums, mais en gardant la progression de son.

[Goëllette]

A chaque époque sa mode en matière de lecture à l'école alors que les élèves de maintenant ne sont pas plus bêtes que nous ne l'étions et leurs parents pas aussi illétrés que ceux des années 50, donc il n'y a aucun intérêt à utiliser une méthode exclusivement syllabique en CP en France, et ce qui est certain, c'est qu'elle n'apprend qu'à déchiffrer et non à comprendre. Elle n'est justifiable qu'en CLIS et pour les primo-arrivants.

Donc ça, c'est faux :

L'entraînement au déchiffrage améliore le niveau de compréhension des textes. Les méthodes mixtes passent souvent trop vite là-dessus.

Voila justement une de ces idées fausses qui a été tellement répétée que l'on a finit par le croire. Il n'y a plus grand monde pour croire que déchiffrer et comprendre s'opposent. De très très nombreuses études ont démontré le contraire : les enfants qui comprennent le mieux sont ceux qui déchiffrent le mieux. Croire que l'on peut accéder au sens des textes sans savoir déchiffrer est une erreur qui vient du fait que l'on a essayé d'appliquer les stratégies de lecture des lecteurs adultes à la situation des enfants en cours d'apprentissage. Il n'y a guère que les adeptes de l'Association Française de la Lecture pour défendre encore ce point de vue et certains parmi eux ont reconnu s'être trompés sur ce sujet.

Qui es-tu pour affirmer cela ? Un enseignant de la base ou bien un théoricien d'en haut ? Un militant ?

Je veux bien les liens vers ces "très nombreuses études", ainsi que le pedigree de leurs auteurs.

J'ai personnellement constaté plusieurs fois tout au long de ma carrière que, justement, un élève qui doit ânonner pour lire met plus de temps à comprendre un texte que celui qui photographie rapidement le mot entier et accède donc plus rapidement au sens.

Si nous sommes obligés de revenir en arrière et réutiliser des méthodes syllabiques utilisées du temps où les parents ne savaient pas lire, c'est que le niveau a beaucoup baissé et notamment la capacité à faire des efforts, que ce soient les élèves ou leurs parents.

Les élèves ne sachant soit-disant pas lire à l'entrée en 6è sont souvent des enfants qui n'ont pas pu entretenir cette lecture à la maison.

[Goëllette]

ah oui, puis tu ne dis jamais, comme la plupart des utilisateurs du forum, qui sont des enseignants, "les élèves que j'ai eu, tel élève, j'ai pu observer telle chose en classe", bref, tu ne parles jamais de ton expérience propre, mais tu parles "en général".

Aller, maintenant, je sors!

Oups pardon, je ne me suis pas présenté. Cela fait longtemps que je suis inscrit car j'aime bien vos échanges mais je n'avais pas osé intervenir. Je sors du bois. Cela fait plus de 15 ans que j'aide des enfants en difficulté après l'école. Et j'ai vu la souffrance des enfants qui n'arrivaient pas à apprendre à lire avec les méthodes mixtes. J'en ai sorti quelques uns du trou mais je voudrais tant pour eux que l'on en finisse, que les enseignants ne rament plus avec les méthodes que les éditeurs vendent à grand coup de publicité et de copinage avec les pontes de l'Education Nationale. Je ne crois pas le ministère capable de changer cette situation mais je crois en l'intelligence des enseignants capables de s'informer par eux-mêmes, sans n'avoir plus à répéter les poncifs des gourous pédagogiques.

Je n'ai de lien avec aucune méthode de lecture.

Quels sont tes diplômes, ta formation ?

Ah ben c'est sûr qu'il n'y a pas vraiment débat. Nous sommes déjà un grand nombre ici à être convaincus de la méthode syllabique, entre les alphas, taoki et les autres

C'est pour ça que j'ai commencé par demander où fred voulait en venir.

CA, ça me fait chaud au coeur, mais ce n'est pas ce que je vois dans les classes où j'aide les enfants. Il n'y a même pas de méthode : des textes de littératures jeunesse choisis au petit bonheur la chance, et à partir de là, un semblant de progression. Certains enfants sont dégoûtés en moins d'une semaine. Sinon, je vois de plus en plus "A l'école des albums". Et il est vrai, Taoki qui commence à apparaître. C'est déjà beaucoup mieux, à part les quelques mots outils qui ne servent à rien qu'à faire croire que certains mots ont un autre statut.

Tu devrais passer le concours, tu sauveras davantage d'élèves et avec un peu de chances, tu cesseras de mépriser les PE.

[Goëllette]

En tout cas,je suis en plein choix de méthode pour les cp de l'an prochain.

Il y a 4 ans j'avais choisit à l'école des albums.C'était mon premier cp et elle est très rassurante pour le PE débutant car très cadrée.Mais en fin d'année ce cadre m'a agacée cependant les élèves étaient lecteurs (sauf un qui était en maintien avec de gros troubles).

Pour mon 2ème cp l'an prochain je cherche une méthode efficace pour les élèves et qui me laisse de la marge en lecture d'albums et en production d'écrit.Du coup je me demande si ce que je cherche ce n'est pas une méthode syllabique....

La bonne méthode, c'est celle en laquelle tu crois, dans laquelle tu te sens bien et tu t'investis.

Après, il y a le contexte familial qui fait que nos élèves ont davantage de difficultés maintenant à apprendre.

[Goëllette]

Taoki est une méthode syllabique :

http://www.taoki-cp.editions-istra.com/

A chaque époque sa mode en matière de lecture à l'école

La lecture n'a jamais été une affaire de mode.

Donc ça, c'est faux :

L'entraînement au déchiffrage améliore le niveau de compréhension des textes. Les méthodes mixtes passent souvent trop vite là-dessus.

Sur quoi te bases-tu pour l'affirmer ? Si tu as des infos, textes, etc. je suis preneur.

Les statistiques ne prouvent-elles pas au contraire que des enfants qui ont utilisé une méthode syllabique sont meilleurs en compréhension ? Cf. Un exposé de Liliane Sprenger-Charolles, directrice de recherche, CNRS :

La tâche de l'école est d'amener progressivement l'enfant à l'automatisation dans les mécanismes d'identification des mots écrits, pour qu'il puisse comprendre ce qu'il lit.

En cherchant bien dans toutes les recherches de l'AFL, entre autres, pour aller à l'extrême.

Et à mes débuts, dans les années 80, les chercheurs de tous poils vantaient l'intérêt de la globalisation. Peut-être les mêmes d'ailleurs.

Il doit bien y avoir un juste milieu et la solution du problème est plus certainement extérieure à l'école, hélas, sinon, on l'aurait trouvée depuis longtemps.

[tina3513]

Jorge, je suis d'accord avec toi, talkies est syllabique. Je dis seulement que une etude pour montrer que les méthodes syllabiques est supérieure à celles globales met taoki comme mixte. C'est une etude faite par l'université de Versailles mais je n'arrive pas à la retrouver sur le net, on peut juste voir un extrait dans un reportage sur M6.

Beaucoup de neuroscientifique montre que l'apprentissage syllabique est plus propice à l'apprentissage de la lecture que les méthodes globales. Le site de Bernard dappy en regroupe beaucoup, mais il faut dire qu'il semble être à fond dans la syllabique.

Dire que les enfants ne savent pas lire parle qu'ils ne lisent pas assez à la maison, c'est abandonner. J'ai pour ma part une élève dont les parents sont complètement illettré et elle a appris à lire assez rapidement cette année. Et j'en ai un autre qui ne lit que les sons simples, il connaît les sons complexes mais n'arrive pas à les intégrer dans un mot alors que les parents lisent très bien.

[fred369]

Je pense que c'est l'utilisation de la méthode qui en fait toute l'efficacité. Le débat n'a donc pas lieu d'être !

Bonjour,

Vous "pensez" mais il ne suffit pas de penser à partir de sa propre expérience. Ce n'est pas ce que l'expérience montre. L'effet manuel de lecture est très important. "La lecture au CP : un effet manuel considérable". http://www.uvsq.fr/medias/fichier/rapport-enquete-lecture_1384503420148-pdf

Bonne lecture

[fred369]

Le déchiffrage ne permet pas forcément une meilleure compréhension.

Essayer de lire un texte scientifique très pointu, vous saurez le déchiffrer mais pas le comprendre car il vous manquera un élément essentiel : le vocabulaire.

C'est la même chose pour les enfants. Sans vocabulaire élémentaire pas de compréhension malgré un très bon déchiffrage.

Il y a aussi des enfants qui confrontés à un mot qu'ils ne connaissent pas, vont en lire un autre qui phonologiquement s'en rapproche et qu'ils connaissent.

La question du vocabulaire non connu est un problème apparu avec les méthodes mixtes. Pour pouvoir travailler avec une méthode où il faut deviner les mots, ou les reconnaître, il faut utiliser un vocabulaire d'enfant très pauvre, encore plus pauvre dans les quartiers populaires. Ce qui donne lieu à un apprentissage sur des histoires sans intérêt, qui n'apprennent rien de nouveau. Avec un apprentissage bien fait, l'enfant peut tout lire au bout de 3 mois. Il est alors confronté à des mots nouveaux à un âge où il apprend très vite. Son vocabulaire va s'enrichir très vite. L'étude de Jérôme Deauvieau montre qu'avec une vraie méthode syllabique, un enfant de milieu culturellement pauvre va dépasser un enfant de milieu culturellement riche qui apprend avec une méthode fortement globale.

L'enfant qui a appris en syllabique pure corrige très vite la tendance acquise dès la maternelle de deviner les mots. Il lit donc même les mots inconnus. Si vous le voyez essayer de corriger, et de lire un autre mot, c'est parce qu'il a eu une phase d'apprentissage global et cela commence bien souvent en GS.

[fred369]

Je parle d'une étude de Jérôme Deauvieau citée plus haut. Mais aussi d'études très complètes menées aux USA, en GB, et ailleurs. Quand à démonter le travail de Stanislas Dehaene, cela m'intéresserait de connaître les arguments qui démontent si facilement les travaux d'un enseignant du Collège de France.

[Mel(yMélo)]

en fait, ce sujet et les interventions de Fred369 donnent surtout envie d'être d'accord avec lui, sans quoi on prépare pas (au petit bonheur la chance, etc... )

Bref, donc je vais m'en tenir à une autre étude, celle d'Yves Reuters sur l'école de Mons, dans laquelle les enfants apprennent à lire avec la méthode naturelle d'écriture lecture proposée par Freinet (un sacré ringard lui aussi, qui doit dater de Boscher) et le niveau global de cette école en milieu extremement défavorisé est remonté sauvagement.

D'autres chercheurs, comme Brissiaud (oui oui), OUzoulias, mettent en avant le lien entre écriture et apprentissage de la lecture.

Les méthode mixtes (ou celle de Freinet) n'empâchent pas l'étude du code, le déchiffrage et la combinatoire.

Quant à ne pas reconnaître les mots outils de manière directe mais les déchiffrer comme les autres.... je me demande quand l'enfant pendant combien de temps l'enfant pourra lire un texte (=le déchiffrer et le comprendre) sans rencontrer une seule fois "ET", "OU", "il étAIt une fOIs", "mAIs", .... à mois de commencer par ces graphèmes-là.

Et moi aussi j'ai commencé par code+photographie; je suis maintentant bcp plus code, mais je ne démarre pas par B+A= BA ...