"En 2017, la grammaire est simplifiée, voire négociable" - Télérama

[atéloum]

Cet article me laisse perplexe... Applicable? Appliqué? Qu'en pensez-vous?

http://www.telerama.fr/monde/en-2017-la-grammaire-est-simplifiee-voire-negociable,152119.php

[Byza31]

Article très intéressant, merci pour le partage.

[Nao]

A ce sujet, mes collègues FSR sont en quête de réponse auprès de leurs formateurs ESPE et de notre IEN. Personne n'a su expliquer ces changements, que ce soient leurs formes ou leurs raisons. Conclusion : on continue comme avant.

[borneo]

Je pense qu'on devrait largement lever le pied sur la grammaire à l'école primaire, car ce qu'on enseigne n'est pas très utile. Je ne pense pas qu'on ait besoin de toute cette grammaire pour maîtriser la langue française.

[tiniouu]

Assez d'accord avec toi. Ceci dit, je pense qu'on a bien levé le pied ces dernières années déjà....

[Goëllette]

il y a une heure, borneo a dit :

Je pense qu'on devrait largement lever le pied sur la grammaire à l'école primaire, car ce qu'on enseigne n'est pas très utile. Je ne pense pas qu'on ait besoin de toute cette grammaire pour maîtriser la langue française.

Je ne suis pas d'accord avec toi. C'est justement à chaque fois qu'on a cessé d'enseigner la grammaire à l'école élémentaire qu'on a handicapé nos élèves (surtout ceux à qui le milieu familial ne permet pas de compenser) dans la maîtrise de la langue française. Les programmes de 2002 ont en ça eu des effets dramatiques, et ceux-ci prennent hélas le même chemin.

Depuis 2008, on avait recommencé à avoir des élèves de REP qui pouvaient rivaliser avec leurs camarades plus favorisés, car ce qui était demandé était lisible pour les collègues y enseignant, par les élèves et les parents, et montrait son utilité pour la suite de la scolarité. Ça devait être trop beau ...

[Nyméria]

Ha je vois revenir le vieux débat... Et ma position n'a pas changé. L'accord du PP avec COD antéposé n'a JAMAIS été au programme en élémentaire. Et chaque fois on nous le ressort pour lapider la nouvelle terminologie.

Ils verront cette terminologie au collège ou au lycée et je trouve illusoire de croire que la grammaire permet aux élèves en difficulté de rivaliser avec les "bons". Quand en 3 ème ils ne savent plus reconnaitre un nom (dixit une prof) , on est quand même en droit de se demander si on n'a pas été un peu trop rapide sur une étape.

C'est toujours pareil, on mélange tout - de mon point de vue - grammaire, litté etc. Mais franchement, Hugo et Zola, ils distinguaient CCL et COD ?!? J'ai une maitrise de lettres, et j'ai toujours été moyenne (très moyenne) en grammaire à l'école, seulement ce que j'écrivais était "français", contrairement à ce qui était le cas de certaines collègues de fac.

Quand j'ai un élève en CM1 qui ignore ce que signifie "sauter à pieds joints" (entendu cette semaine, entre autres questions à tomber), faut-il vraiment que je m'use à lui faire reconnaitre un COI ou bien ne puis-je pas plus judicieusement utiliser son temps à le faire lire, ou à lui faire faire sport, en l'occurrence ?

Cette année, je passe beaucoup de temps avec Picot à transposer des textes et ce n'est pas gagné pour tout le monde ! Alors franchement, ne plus avoir à passer des heures sur l'analyse grammaticale me va très bien. Ou devrais-je dire, leur va très bien.

 

 

[Goëllette]

Il y a 2 heures, borneo a dit :

il y a 3 minutes, Nyméria a dit :

Ha je vois revenir le vieux débat... Et ma position n'a pas changé. L'accord du PP avec COD antéposé n'a JAMAIS été au programme en élémentaire. Et chaque fois on nous le ressort pour lapider la nouvelle terminologie.

C'est bien plus simple que ça qui est remis en cause ...

il y a 3 minutes, Nyméria a dit :

Ils verront cette terminologie au collège ou au lycée et je trouve illusoire de croire que la grammaire permet aux élèves en difficulté de rivaliser avec les "bons". Quand en 3 ème ils ne savent plus reconnaitre un nom (dixit une prof) , on est quand même en droit de se demander si on n'a pas été un peu trop rapide sur une étape.

Les élèves de REP ne sont pas forcément des élèves en difficultés et nombre d'entre eux pourraient être aussi bons que leurs camarades des beaux quartiers ou des milieux plus favorisés à l'entrée en 6è si on nivelait moins par le bas en primaire, en pensant qu'ils pourront combler le retard qu'ils ont pris par rapport à eux.

il y a 3 minutes, Nyméria a dit :

C'est toujours pareil, on mélange tout - de mon point de vue - grammaire, litté etc. Mais franchement, Hugo et Zola, ils distinguaient CCL et COD ?!? J'ai une maitrise de lettres, et j'ai toujours été moyenne (très moyenne) en grammaire à l'école, seulement ce que j'écrivais était "français", contrairement à ce qui était le cas de certaines collègues de fac.

Mais tu as eu la chance de pouvoir apprendre tout cela à l'école, et même si tes résultats en grammaire n'étaient pas si bons, le faut que "tu écrives bien" est en grande partie dû à cette connaissance, le reste en revenant aux lectures que tu as faites et au milieu culturel dans lequel tu as baigné.

il y a 3 minutes, Nyméria a dit :

Quand j'ai un élève en CM1 qui ignore ce que signifie "sauter à pieds joints" (entendu cette semaine, entre autres questions à tomber), faut-il vraiment que je m'use à lui faire reconnaitre un COI ou bien ne puis-je pas plus judicieusement utiliser son temps à le faire lire, ou à lui faire faire sport, en l'occurrence ?

Là, tu mélanges vocabulaire et grammaire, si je peux me permettre.

il y a 3 minutes, Nyméria a dit :

Cette année, je passe beaucoup de temps avec Picot à transposer des textes et ce n'est pas gagné pour tout le monde ! Alors franchement, ne plus avoir à passer des heures sur l'analyse grammaticale me va très bien. Ou devrais-je dire, leur va très bien.

On est bien d'accord que c'est davantage une question de confort pour les enseignants (qui auront moins de choses à évaluer), et les parents (qui auront moins de leçons à faire apprendre à leurs enfants), mais c'est une vision à court terme, qui n'est pas sans conséquences pour le futur de nos élèves (nos enfants), et le nôtre par conséquent.

[Goëllette]

Bon, vous avez compris que c'est moi qui réponds à Nymérias et non Borneo, mais impossible d'effacer la citation ni de corriger en éditant sans tout avoir à recommencer ...

[Nyméria]

Je ne pense pas que bien écrire soit lié à la grammaire, du moins pas "vitalement" : les copines dont je parlais avaient fait des études littéraires et savaient analyser une phrase impeccablement (même si ce n'était pas là qu'elle l'avait appris).

J'ai appris la grammaire à l'école, oui, quand il a fallu l'enseigner !

Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est confortable ! Je préfère amplement corriger une analyse grammaticale qu'un texte transposé ! Et j'en sors là, alors je suis d'autant plus "sciée" par ce propos. C'est l'horreur à corriger un texte mal conjugué. Barrer COI et récrire COD, franchement, c'est plus rapide !

Je ne comprends pas en quoi je "mélange" ? Je dis juste qu'un élève qui n'a pas les bases pour comprendre un malheureux texte a autre chose à faire que différencier COD et COI. Alors oui, on peut le tourner en disant que j'estime qu'il vaut mieux lui faire faire vocabulaire que grammaire.

De toutes façons, on tourne toujours autour de la même chose. Demandons donc à n'importe quel écrivain s'il sait analyser une phrase ! Mais on me dira que s'il sait si bien écrire, c'est parce que petit il a bien appris la grammaire. Et bien je n'y crois pas. Ceux qui écrivent / parlent bien ont eu l'esprit ouvert sur autre chose, on leur a versé dans l'oreille toute sorte de textes, on leur a appris à jouer avec la langue, pas à la couper en morceaux.

Et j'ajoute encore que pour moi il ne s'agit pas de ne plus faire de grammaire, mais d'étaler les apprentissages. On peut aussi être convaincu par quelque chose (et pourquoi pas se tromper) sans que ne pointent les accusations de recherche de facilité pour le boulot d'enseignant ou de parent.

Pour moi, moins de grammaire = plus d'écriture. Et je le répète, à corriger, la première a très largement ma préférence ! Franchement, c'est comme si je te disais que tu regrettes la grammaire parce que c'était quand même plus cool à enseigner et corriger, et que tu pouvais compter sur les parents qui connaissaient un peu le truc pour faire réviser les leçons : chaque argument peut se retourner en fonction de ce qu'on pense.

Et mon "milieu culturel", c'était mécanicien et femme de ménage. La seule littérature présente ça devait être Harlequin, alors on pourra repasser... Je crois vraiment qu'on s’accroche à cette grammaire comme à tout un tas d'autres à priori. Je suis arrivée là grâce à l'école et l'intérêt que mes parents y portaient, mais pas à la grammaire et mon riche milieu culturel. Sans la grammaire, peut-être aurais-je eu des difficultés, mais ne pas avoir su à l'époque tout analyser n'a rien empêché, donc aujourd'hui je préconise de prendre le temps. Distinguer les CC peut bien attendre la classe de 5ème.

 

[madouceprovence]

On supprime toujours des choses qui ne servent soit disant à rien ... Mais ce que je vois , c'est que plus on simplifie, plus on enlève des notions , moins ils maîtrisent le français..... 

[Goëllette]

Et je pense exactement l'inverse !

il y a 29 minutes, Nyméria a dit :

 

J'ai appris la grammaire à l'école, oui, quand il a fallu l'enseigner !

 

 

Tu étais élève à l'école élémentaire entre 2002 et 2007 ?

Dans le cas contraire, tu as eu la chance de pouvoir apprendre les bases de l'orthographe, de la grammaire et de la conjugaison qui, même si tu es enfant d'ouvriers (ce qui également est mon cas), et c'est, en grande partie grâce à ça, je me répète, que tu as le niveau de langue française qui est le tien.

Je doute qu'il y ait beaucoup de futurs grands écrivains (en Français classique, pas en Français simplifié) issus de milieux défavorisés culturellement et ayant eu la malchance de de ne pas apprendre les bases de l'orthographe, de la grammaire et de la conjugaison à l'école primaire (ce qui a des conséquences fâcheuses sur l'enseignement de ces matières dans le secondaire)  !