Passer à la hors classe

[kiko]

Merci pour ta réponse. 

Et l'avis de l'IEN? Je ne l'ai pas.

[Babolat94]

Alpes Maritimes : pas de bol

 

Extrait CAPD 30 mai 2018 (06).doc

[Babolat94]

En Ardèche :

La CAPD a lieu aujourd'hui. Je guette le compte-rendu pour connaître la réponse de la DASEN sur ces questionnements et ces disparités

[DD2013]

il y a une heure, kiko a dit :

Merci pour ta réponse. 

Et l'avis de l'IEN? Je ne l'ai pas.

Si tu as eu le 3eme Rdv de carrière, l'avis de l'IEN est l'ensemble des 11 items et le commentaire qu'il a écrit.

Soit c'est évoqué clairement dans ce qu'a écrit l'IEN(C'est mon cas) soit c'est le Dasen qui décidera. Dans tous les cas c'est lui qui décide.

[kiko]

OK, merci.

[Zarko]

Plusieurs remarques : - nous regrettons fortement que la montée en charge du ratio promouvables/ promus prévue dans les accords PPCR ne soit pas concrétisée et que les engagements ministériels ne sient as tenus en la matière ; Le SNUipp-FSU vient d'ailleurs d'interpeler à nouveau le Ministère sur ce point. - nous vous avions écrit afin qu'une attention particulière soit portée aux collègues potentiellement retraitables en 2019 et 2020. Nous constatons qu'un certain nombre de ces collègues n'intègrent pas la hors-classe et que certains ont même des avis à consolider après 30 ans de carrière. Pour nous cela doit rester une priorité. - le délai très court entre la publication des avis des IEN et ceux du Dasen n'ont pas permis aux collègues mécontents d'entamer des démarches de contestation. Si l'an prochain des voies de recours seront possibles sur l'avis du Dasen il faut qu'il en soit de même pour l'avis de l'ien. Sur ce point nous nous interrogeons fortement sur les critères utilisés par les IEN pour émettre leurs avis, nous lirons d'ailleurs quelques courriers édifiants en séance. - Le SNUipp-FSU dénonce le poids trop grand de l'avis hiérarchique dans le barème au détriment de la plage d'appel. Nous regrettons surtout la disparition de l'AGS comme discriminant qui pénalise fortement les instituteurs devenus PE. Certains d'entre eux avec 10 ans d'AGS de plus que certains promus n'intègrent pas la hors classe. - La note de service fixant les règles d'accès à la hors classe prévoit que l'avis du Dasen soit reporté de manière identique d'année en année. Pour nous cela impensable. Ce serait nier les possibilités d'évolution des collègues dans leur parcours professionnel.

http://06.snuipp.fr/IMG/pdf/declaration_SNUipp-FSU_Capd_30_mai_2018-2.pdf

 

Voilà, un bon résumé de cui se profile partout...😡

[Zarko]

Hors-classe :

Article : passage à la HC (fonctionnement PPCR)

Le nombre de promus à la hors classe est établi chaque année en appliquant un ratio (fixé par arrêté ministériel) au nombre de promouvables. Avant le décret PPCR/évaluation du 5 mai 2017, tous les professeurs des écoles de la classe normale du 7^ème au 11^ème échelon constituaient la liste des promouvables.

La campagne de promotion à la hors-classe est en cours. Notons tout d’abord le manque de cohérence du ministère sur les questions de calendrier. En effet, dans la note de service sur la hors classe, il invite les inspecteurs d’académie à organiser les CAPD avant le 31 mai mais pour autant, à cette heure, l’arrêté fixant le pourcentage national de promus n’est pas encore paru !

Les départements, tout en étant contraints de programmer les CAPD, ne savent donc pas quel sera le contingent de promus.

La délégation du SNUDI-FO a soulevé un autre problème. La circulaire ministérielle indique « Vous ferez en sorte que chaque enseignant promouvable puisse effectivement prendre connaissance de l’avis émis sur son dossier par l’inspecteur compétent dans un délai raisonnable avant la tenue de la commission administrative paritaire départementale. »

Or, les collègues n’ont à ce jour pas pu prendre connaissance via I-Prof des avis formulés par les IEN !

Le DASEN nous confirme que la CAPD HC se tiendra bien courant juin. Il précise qu’il respectera les consignes ministérielles (lire plus haut avec cette CAPD qui aurait dû se tenir avant le 31 mai !). La délégation du SNUDI-FO a insisté pour que les collègues éligibles à la HC puissent connaître l’avis de leur IEN bien en amont de cette CAPD en consultant leur Iprof. Le directeur académique nous répond que cela sera fait. Cependant, à l’issue de cette entrevue, nous avons préféré envoyer un courrier (4/06/18) pour lui rappeler ses engagements.

Le SNUDI-FO a rappelé que les appréciations portées cette année resteront gravées dans le marbre (textes PPCR) ! La délégation a également précisé qu’elle n’était pas d’accord, que cette grille d’évaluation était au contraire subjective, avec des items qui n’avaient rien à voir avec la pratique de classe (être évalué sur sa capacité à coopérer avec les partenaires de l’école par exemple), et qu’elle était infantilisante.

Pour le directeur académique, il n’y pas d’arbitraire. Quand nous l’interrogeons sur la façon dont il s’y prend pour transformer un avis d’IEN en appréciation, Denis Waleckx n’a aucune réponse concrète ; il renvoie aux pratiques de classe, et précise qu’il « assume ». Il va même jusqu’à dire aux représentants FO : « Faites-moi confiance sur le degré d’attente des critères ! »

 Florilège :

« Faites-moi confiance… je ne pars pas de l’excellence, mais je fais comme ce que fait l’école. » (D.Waleckx)

« Il est normal que ce barème ne compense pas l’excellence professionnelle, qui n’est pas l’arbitraire, c’est un choix du DASEN, qui s’appuie sur des choses dont il peut rendre compte. » (D.Waleckx)

Et certains nous affirment encore que PPCR serait moins infantilisant !

PPCR ne garantit aucunement le déroulement de la carrière sur deux grades, comme nous le clamons depuis 3 ans et un nombre important de PE continuera de partir à la retraite sans même avoir atteint la hors classe. Où est le progrès tant vanté par les partisans de PPCR ?

Le SNUDI-FO 53 invite les PE concernés par la hors-classe à demander à avoir connaissance de l’avis de leur IEN. Si nécessaire, le SNUDI-FO accompagnera les collègues dans leur démarche de demande de révision de l’appréciation avant la tenue des CAPD, pour les recours après la CAPD . Les collègues éligibles à la hors-classe ont été informés sur Iprof, fin mars.

Classe exceptionnelle :

La première campagne de promotion à la classe exceptionnelle s’est soldée par le fait que seuls 10 adjoints ont été promus sur 49 promouvables. Le message envoyé aux personnels est clair et net : on ne peut pas se contenter de faire classe pour être exceptionnel ! On ne peut envisager cette promotion en se contentant simplement d’assurer l’apprentissage des élèves. Il n’y a aucune transparence, tout se fait en totale opacité, et c’est uniquement le fait du prince.

Nous avons posé nos questions relatives à la classe exceptionnelle. Ces questions étaient déjà formulées dans un courrier daté du 3 avril 2018.

Sur quels critères objectifs et mesurables avez-vous transformé un avis d’IEN en appréciation « excellent », « très satisfaisant » ou « satisfaisant » ?

L’IA indique qu’il y a des « critères objectivant la capacité professionnelle des enseignants » (il fait référence à la grille d’évaluation PPCR) et que « l’IEN est l’expert pédagogique ». Avec PPCR, selon Denis Waleckx « on est dans l’explicite ». Selon lui, ce système managérial est « plus logique et plus démocratique, et même si on est dans la RH (ressource humaine) on est dans de la pédagogie. »

Il nous renvoie même à nos pratiques de classe, preuve que l’analogie est réelle : « comment font les enseignants pour départager deux élèves ? et bien nous c’est pareil, on se débrouille sur la base de la grille d’évaluation, il y a une classification qui se fait sur la base de la diversité ; je fais ce que fait l’école avec les élèves et le socle commun. »

Cependant, il ne répondra pas clairement à la question. Le DASEN reconnait qu’il n’y a aucun critère objectif mesurable en dehors de l’avis de l’IEN basé sur la grille d’évaluation. Là encore, il faudrait que nous lui fassions confiance !

Comment pouvez-vous résumer l’ensemble d’une carrière par une appréciation concentrée en un seul mot, maximum deux ?

Pas de réponse. Le DASEN assume les choix qu’il peut faire, et vente les bienfaits de PPCR. Bref, c’est d’une opacité injuste.

Cette entrevue aura au moins le mérite de confirmer ce que nous savions déjà : PPCR c’est l’opacité la plus totale dans les promotions, c’est le fait du prince, la rémunération au mérite et l’arbitraire.

Cet arbitraire est désormais érigé en règle contre les droits collectifs.

Le SNUDI-FO 53 l’a toujours dit, le système précédent était loin d’être parfait, mais il y avait au moins un barème basé sur l’ancienneté pour départager les collègues.

Le DASEN confirme, pour toutes les promotions, que l’IEN considère « la manière de servir d’un enseignant » (propos tenus par le DASEN) avant d’émettre un avis. C’est sur cet avis que l’IA se base pour ses appréciations !

http://snudifo-53.fr/category/ppcr/page/2/

[Babolat94]

Toujours en Mayenne, une proposition de lettre collective

hc-lettreien-collective-1.doc

[Babolat94]

En Ariège il a été possible de DIALOGUER un peu avec le DASEN

Il explique lors d'une réunion de groupe de travail préparatoire à la CAPD

• Il faut garantir l’équité entre les circonscriptions

• Appui sur la note pédagogique pour quantifier les avis : une certaine note dans tel échelon correspond à une appréciation

• Il y a eu un échange avec les IEN pour fonder les appréciations.

• L’IA n’a pas modifié les avis des IEN à la baisse

• L’IA a modifié certains avis à la hausse : très satisfaisant ou excellent. Pour cela, il a suiviles recommandations de la rectrice :

• -  10% d’excellents par échelon

• -  45% de très satisfaisants par échelon

• -  équilibre entre les 4 circonscriptions

• -  représentativité de la profession : 80% de femmes et 20% d’hommes.

  SNUipp-FSU : quels sont vos critères départageants en cas d’égalité de barème ? Le SNUipp- FSU demande nationalement que ce soit l’AGS.
  IA : nous avons choisi la valeur de l’appréciation pour départager les personnes. Il entend notre demande que l’AGS soit le premier critère départageant. Il interrogera les délégués du SE-Unsa pour savoir s’il y a accord des deux syndicats siégeant en CAPD.

  SNUipp-FSU : Nous demandons depuis longtemps une attention particulière pour les personnels ayant subi une baisse de note lors de leur passage d’instituteur à professeur des écoles en Ariège.
  IA : suite à notre courrier (envoyé aussi à la Rectrice), l’IA a demandé aux IEN de revoir toutes les 23 situations. Plus de la moitié de ces notes ont vu leur valeur relevée afin que l’appréciation corresponde mieux à la valeur dans leur échelon. Pour les autres personnes, l’avis était déjà « très satisfaisant ».

  Pour le SNUipp-FSU c’est une première reconnaissance d’une injustice que nous dénonçons depuis des années. Nous serons attentifs à ces situations dans l’étude des documents de travail. Nous déciderons avec les collègues des suites à donner.

  SNUipp-FSU : nous demandons que les quatre IEN soient présents à la CAPD car nous aurons des questions sur les avis donnés aux collègues.
  IA : les quatre IEN seront présents le 21 juin.

[Goëllette]

Certaines revendications sont logiques, d'autres, la dernière notamment, me semble abusive, même si le snuipp a obtenu satisfaction.

J'avoue (et me répète) être très mitigée sur le foin que certains syndicats font maintenant de l'usine à gaz pour laquelle ils ont voté. Toutes ces négociations auraient dû avoir lieu en mars mais pas maintenant. Il faut imaginer le stress des collègues bien évalués qui se disent qu'ils vont être lésés ... par leurs propres représentants !

[borneo]

Ils n'ont pas l'air de comprendre qu'en obtenant que certains avis soient revus à la hausse, ça revient à faire reculer tous ceux dont l'avis ne bouge pas.

Certains collègues qui devaient être promus ne le seront pas. Je trouve très gonflé de présenter ça comme une victoire.

[Goëllette]

Le 20/06/2018 à 16:00, immi a dit :

Dans le nord, la CAPD a eu lieu aujourd'hui.

voici les détails communiqués par les syndicats du dernier promu : 

 Le barème du dernier promu est de 170 points avec une AGS dans le corps des PE de 23 ans avec une ancienneté dans le 10^èmeéchelon  de 3 ans 9mois 0 jour.

 

 

 

170 points, c'est énorme !

Ça veut dire que tous les 11è échelons ne sont pas passés, non ?