Passer à la hors classe

[Babolat94]

Il y a 2 heures, Goëllette a dit :

Certaines revendications sont logiques, d'autres, la dernière notamment, me semble abusive, même si le snuipp a obtenu satisfaction.

J'avoue (et me répète) être très mitigée sur le foin que certains syndicats font maintenant de l'usine à gaz pour laquelle ils ont voté. Toutes ces négociations auraient dû avoir lieu en mars mais pas maintenant. Il faut imaginer le stress des collègues bien évalués qui se disent qu'ils vont être lésés ... par leurs propres représentants !

D'accord avec toi, PPCR n'aurait jamais dû être voté mais il est bien là. Il fait une poignée d'heureux (30 %) et beaucoup de déçus (70 %)

Il faut imaginer aussi le stress et la colère de collègues injustement lésés qui ne seraient pas défendus par leur syndicat pour lequel ils cotisent ! 

Je suis même surprise que certains de ces collègues "bien évalués"  n'arrivent  pas à avoir un peu d'empathie pour des collègues en fin de carrière et pas moins méritants qui se retrouvent injustement en fin de tableau. 

On a tous intérêt à faire  bloc contre toute forme d'injustice même si agir pour réparer cette injustice doit nous coûter une place que l'on n'aurait jamais dû avoir logiquement.

Qu'est-ce que perdre 15 places alors que l'on a encore 15 ans à faire, à côté de 800 places impossibles à rattraper à 3 ans de la retraite parce que l'on a SATISFAISANT et non TRES SATISFAISANT donné arbitrairement par un IEN inconnu !

 

[nellou]

il y a 6 minutes, violettine a dit :

Définitivement, a priori...

C'est bien ce qu'il me semblait...

C'est complètement débile.... Pas prête d'y passer  Pourtant j'avais une bonne note par rapport à mon échelon et mon ancienneté... 

[borneo]

il y a 40 minutes, Babolat94 a dit :

Qu'est-ce que perdre 15 places alors que l'on a encore 15 ans à faire, à côté de 800 places impossibles à rattraper à 3 ans de la retraite parce que l'on a SATISFAISANT et non TRES SATISFAISANT donné arbitrairement par un IEN inconnu !

 

C'est effectivement bien moins grave que de perdre 15 places quand on est déjà retraitable. Or, c'est ce qui s'est passé.

Aucun syndicat n'a demandé de faire passer tous les 11e échelons. Personne ne s'en est d'ailleurs étonné, alors qu'ils ont passé l'année à dire que les 11e échelons devaient tous passer HC.

[Babolat94]

il y a 1 minute, borneo a dit :

C'est effectivement bien moins grave que de perdre 15 places quand on est déjà retraitable. Or, c'est ce qui s'est passé.

Aucun syndicat n'a demandé de faire passer tous les 11e échelons. Personne ne s'en est d'ailleurs étonné, alors qu'ils ont passé l'année à dire que les 11e échelons devaient tous passer HC.

Je suis d'accord avec toi. C'est scandaleux ! 

Quels critères ont été choisis en cas d'égalité dans ton département ? Certains départements ont mis l'AGS, le départ à la retraite et l'échelon comme priorité  mais ils sont rares. Dans la plupart, les collègues n'ont que leurs yeux pour pleurer.

Je prépare un tableau avec toutes les infos que je peux glaner sur le déroulement des promotions hors-classe dans tous les départements.

Dans l'Aude, par exemple, seulement 0,9 % de A CONSOLIDER   au lieu de 5 à 7 % ailleurs et les 5 concernés ont eu une explication écrite.

Je suis désolée pour toi ! J'imagine ta déception... Etais-tu syndiquée ? As-tu fait un recours ? Tu le peux encore, même après la CAPD

Aurais-tu été promue avec l'ancien système ? 

Dans mon département, sur les 20 de la liste complémentaire de l'an dernier, seuls 2 (et pas les premiers, sont dans le tableau provisoire des promus cette année.)

18 ont été évincés et doublés par des "bien évalués" qui n'auraient pas dû être promus cette année si l'AGS avait été choisie comme second critère et non pas l'ancienneté comme PE.

[vivi1971]

http://91.snuipp.fr/IMG/pdf/Declaration_CAPD_12_juin_2018.pdf

http://91.snuipp.fr/IMG/pdf/REPARTITION_DES_AVIS.pdf

http://91.snuipp.fr/IMG/pdf/Transformation_note_avis.pdf

http://91.snuipp.fr/IMG/pdf/Declaration_du_SNUipp_FSU_91_CAPD_21_juin_2018.pdf

Prochain épisode le 3 juillet...

 

 

[Zarko]

Il y a 8 heures, Goëllette a dit :

170 points, c'est énorme !

Ça veut dire que tous les 11è échelons ne sont pas passés, non ?

Non, c'est à peu près comme avant :

Satisfaisant=80 points

échelon 11+2 =90 points

A 11+2 tu passes ...si tu as " à consolider" ...ben tu passes à 11+5....

[Zarko]

Humour noir...

 

[Zarko]

Si on regarde bien , et si les 11° échelons ne sont pas à bout , attendre 11+3 n'est pas si pénalisant...

 

 

[Babolat94]

Il y a 8 heures, Stork a dit :

 

 

Faire bloc contre l'injustice ? Tu penses réellement que le "trop-content d'être promu plus tôt que prévu" va téléphoner à la DASEN pour refuser son passage HC et l'argent qui va avec ? L'aurais-tu fait si tu avais été à cette place là et non pas à l'autre ?

 

Bien sûr que non ! "Le bien évalué" n'est pour rien dans cette situation.

J'ai mal exprimé ma pensée. Dans agir contre l'injustice je voulais simplement dire que comprendre que des collègues lésés fassent des recours était déjà un premier pas, en accepter les conséquences (perdre quelques places) en était un autre et agir avec les syndicats lorsque des actions sont menées contre un projet injuste en était un dernier. 😉

[nonau]

 

Le présent donne raison à ces syndicats qui ont anticipés ce que nous vivons actuellement...

Comité Technique Ministériel

du 7 décembre 2016

le vote portait sur le projet de décrets

PPCR – Evaluation des enseignants

 

Contre : FO, CGT, SNALC

Pour : FSU, UNSA, CFDT

Pas plus qu’en 2011-2012 les personnels enseignants n’acceptent le remplacement par l’évaluation de la notation chiffrée encadrée nationalement. Cette disparition ouvrirait la voie à l’arbitraire, aux pressions locales, à l’individualisation, à la promotion « à la tête du client » et à la mise en  concurrence des personnels entre eux.

          Les professeurs ne veulent pas des entretiens professionnels, ils refusent l’évaluation selon une grille de compétences qui marginalise la transmission de connaissances.

          Les enseignants ne veulent pas que leurs garanties statutaires et leur liberté pédagogique soient remises en cause.

          Le SNFOLC avec sa fédération, la FNEC FP-FO, a proposé l’action commune, à tous les niveaux, aux autres organisations syndicales contre cette régression.

          Aujourd’hui, plus de 250 prises de position à la base, très souvent intersyndicales (FO, SNES, SNEP, CGT, SUD…), des milliers de signatures sur des pétitions exigent le retrait du projet d’évaluation.

          Des vœux communs ont été adoptés, comme au Comité Technique Académique de Rouen : « les membres élus du CTA demandent le retrait du projet d’évaluation des enseignants et l’ouverture de discussions sur d’autres bases.» Vœu adopté  par FO, FSU, CGT.

          Le SNFOLC propose l’action commune contre cette régression.  C’est aussi le sens de la lettre commune FO, CGT, SUD qui affirme : « nos organisations appellent les personnels à se réunir dans les établissements secondaires et les écoles, à s’adresser à la ministre sur ces revendications. Le projet de la ministre Vallaud-Belkacem sur l’évaluation des enseignants ne doit pas voir le jour : la ministre doit y renoncer. ».

          En rappelant ses positions, la fédération FNEC-FP FO s’est adressée à la secrétaire générale de la FSU : « En 2008, la FSU, FO, la CGT et SUD, constatant les dégâts pour les personnels administratifs de la suppression de la notation chiffrée et de la mise en place de l’évaluation, adoptaient une déclaration commune : « pour respecter le principe du droit à la carrière, nos fédérations demandent l’abandon de toute expérimentation des entretiens professionnels à l’éducation nationale, le retour à une notation chiffrée objective étroitement corrélée à l’ancienneté.» En 2012, l’action commune de la FSU, FO, la CGT et SUD permettait d’obtenir l’abrogation du décret Chatel.  Bien sûr le projet de N. Vallaud-Belkacem n’est pas la reprise au mot près du projet de L. Chatel, mais il en reprend la principale disposition : l’appréciation de la «valeur professionnelle» selon des critères qui n’ont rien à voir avec l’enseignement, selon les besoins des projets locaux. »

Au CTM du 7 décembre, FO, la CGT et le SNALC ont voté contre ce projet de décret statutaire de transposition du dispositif PPCR sur les carrières et l’évaluation des personnels. La FSU, l’UNSA et la CFDT ont voté pour.

Pourquoi ce qui était inacceptable en 2008 et 2012 serait-il acceptable aujourd’hui ? Inacceptable en 2012, ce projet d’évaluation managériale l’est  toujours aujourd’hui !

[Goëllette]

Il y a 10 heures, Babolat94 a dit :

Je suis même surprise que certains de ces collègues "bien évalués"  n'arrivent  pas à avoir un peu d'empathie pour des collègues en fin de carrière et pas moins méritants qui se retrouvent injustement en fin de tableau. 

Ce n'est pas un manque d'empathie mais l'injustice est qu'on demande à des collègues pendant des années de bien travailler, ils sont bien notés pour ça, ils auraient dû passer largement cette année avec les anciennes règles et "pouf", tout est rebattu et ils n'obtiennent pas l'évaluation correspond à leur note.

Il y a souvent une raison expliquant que des collègues en fin de carrière ne soient pas bien notés (ancien système). Ça ne veut pas dire que je n'aie pas d'empathie mais que je trouve que les premiers cités sont plus lésés qu'eux. Mais dans l'idéal, tous les collègues au 11è devraient passer hc.

 

Il y a 10 heures, Babolat94 a dit :

On a tous intérêt à faire  bloc contre toute forme d'injustice même si agir pour réparer cette injustice doit nous coûter une place que l'on n'aurait jamais dû avoir logiquement.

Qu'est-ce que perdre 15 places alors que l'on a encore 15 ans à faire, à côté de 800 places impossibles à rattraper à 3 ans de la retraite parce que l'on a SATISFAISANT et non TRES SATISFAISANT donné arbitrairement par un IEN inconnu !

Là, je ne te suis pas. La hors classe récompense un certain engagement professionnel. Cela ne me gène pas qu'un collègue en fin de 10è ou début du 11è passe devant un plus ancien mal noté car il a un avis "très satisfaisant" en raison de sa note. Il devrait juste y avoir de la place pour tout le monde.

Et là, le scandale plus important qui risque de s'ajouter à celui de l'administration, ce sont toutes les pressions et tripatouillages que sont en train de faire certains syndicats pour que l'ordre établi par la loi soit modifié au dernier moment, alors qu'ils avaient le temps de le faire avant.

Là, "pour de vrai", ceux qui vont être déclassés alors qu'ils ont un parcours très satisfaisant aux 10è et 11è pour imposer des collègues "hors texte" seront réellement lésés.

 

J'ai l'exemple en tête d'un collègue de mon ancienneté qui fait classe dans le même niveau de son école sans rien avoir changé de sa pratique, qui s'est arrangé pour ne pas être  souvent inspecté, dont je n'aimerais pas qu'il ait mes enfants dans sa classe tant il est léger. Eh bien je trouve normal qu'il ne soit pas prioritaire pour la HC par rapport à ma collègue plus jeune qui trime à fond et se remet en question, qui a souvent demandé à être inspectée et a une excellente note.

[Goëllette]

il y a 32 minutes, Babolat94 a dit :

Bien sûr que non ! "Le bien évalué" n'est pour rien dans cette situation.

J'ai mal exprimé ma pensée. Dans agir contre l'injustice je voulais simplement dire que comprendre que des collègues lésés fassent des recours était déjà un premier pas, en accepter les conséquences (perdre quelques places) en était un autre et agir avec les syndicats lorsque des actions sont menées contre un projet injuste en était un dernier. 😉

Qu'ils fassent des recours parce qu'ils n'ont pas été promus, oui, mais que les syndicats se battent maintenant que le tableau est réalisé, selon les textes, pour qu'ils passent hc à la place d'autres mieux évalués, non. Ça, ça devait s'anticiper, et ça laisse supposer que c'est parce qu'ils ont les listes nominatives et que certains noms (de leurs potes, parfois) n'y figurent pas en bonne position, qu'ils se battent pour les faire remonter.Et ça c'est inadmissible. Les risques d'injustice liées au PPCR nous en parlons depuis des mois ici, donc ceux qui hurlent maintenant pouvaient très bien agir en amont.