Le premier manuel scolaire en écriture inclusive

[Torque]

Bon sang mais qu'y a-t-il de si honteux dans notre langue qu'il faille systématiquement et avec quel acharnement, la tronquer, la "simplifier", la dénaturer ?

Entre les réformes orthographiques qui piétinent l'étymologie et le sens des mots, les révisions grammaticales qui condamnent les accords et détruisent la logique et l'effort, l'écriture inclusive qui valorise des inquiétudes sociétales au mépris d'une tradition qui ne mettait pas le masculin sur un piédestal mais bien au contraire le diluait en le rendant neutre et générique, la révolution sémantique qui impose des appellations perçues comme positives pour nommer des phénomènes polémiques, les consignes données aux correcteurs de copies, genre si l'élève "justifie" sa faute d'orthographe, peu importent ses explications le point lui sera octroyé, où va-t-on ? Où sont les voix qui porteront enfin le refus de toucher à ce qui construit la pensée?

Car oui, la langue et ses complexités, ses styles et ses mots, ses accords et son histoire, sa richesse, est bien la base et le support de la pensée, d'un Peuple et non d'une population capable de se contenter d'onomatopées dans ses échanges et son expression. Quand va-t-on comprendre que blesser une langue c'est tuer un Peuple, détruire une civilisation ?

[Goëllette]

Il y a 2 heures, Byza31 a dit :

Certes, je veux bien le croire, mais ils ne l'enseignent plus, ce n'est pas leur boulot.

Ceci dit, qui écrit "ognon" ? Si la grammaire inclusive se répand à la vitesse de la réforme de l'orthographe de 1990, la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin a encore de beaux jours devant elle...

Et c'est tant mieux !

[Byza31]

Oula, Torque, comme tu y vas !  Une langue vivante évolue, c'est normal ! Même le pape François ne parle pas le même latin que César ! C'est ce qui fait la différence entre une langue vivante  (même ancienne) et une langue morte : je peux dire ordinateur en latin (computatrum), mais pas en burgonde. Les évolutions de la langue, que ce soit par son vocabulaire ou sa grammaire, sont donc un signe de sa vitalité. Lis ce premier texte en français, le serment de Strasbourg :

« Pro Deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di en avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra salvar dift, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon vol cist meon fradre Karle in damno sit. »

(Je crois que c'est pour ça que je suis contemporaneiste et non médiéviste ! )

 

[Goëllette]

Je viens d'entendre que "C dans l'Air" de ce soir (maintenant sur France 5) est consacré à l'écriture inclusive et aux déclarations du Premier Ministre.

[Torque]

@Byza31 Certes une langue doit pouvoir évoluer, mais les modifications qu'on lui apporte doivent venir de la base, c'est à dire du Peuple, de l'usage et non des lubies politiques ou académiques n'ayant comme objectif que de modifier les mentalités pour les uns ou de se donner une raison d'être pour les autres. Quand modifier le sens des mots conduit à vouloir occulter des réalités, quand la simplification n'a d'autre objectif que d'abêtir le Peuple et quand les aménagements en tout genre ne visent qu'à diviser les gens en occultant les vrais problèmes par de vains débats, on n'est plus là dans l'évolution de la langue mais dans sa destruction pure et simple.

 

 

[Torque]

https://edukactus.wordpress.com/2017/11/22/la-professeure-qui-avait-utilise-lecriture-inclusive-interpelee-par-la-police-a-la-sortir-sa-classe/

[Byza31]

Il y a 12 heures, Torque a dit :

les modifications qu'on lui apporte doivent venir de la base, c'est à dire du Peuple, de l'usage

Tu es sûr que c'est ce que tu veux ? Fais un tour sur les réseaux sociaux, sur le bon coin... L'usage, il n'est pas à un accord inclusif ou pas, il est au phonétique.  À mon avis, il vaut mieux une nouvelle règle, même idéologique, que l'anarchie ! 

[Torque]

Il y a 2 heures, Byza31 a dit :

Tu es sûr que c'est ce que tu veux ? Fais un tour sur les réseaux sociaux, sur le bon coin... L'usage, il n'est pas à un accord inclusif ou pas, il est au phonétique.  À mon avis, il vaut mieux une nouvelle règle, même idéologique, que l'anarchie ! 

Quand je parle de Peuple et d'usage, je ne parle pas de population ni de détournement à minima. A la différence de la population, le Peuple est là depuis suffisamment longtemps pour avoir eu celui de s'approprier sa langue et certaines de ses subtilités et racines. Il y a là, même si cela varie avec le degré d'instruction et le niveau social, un certain respect pour les mots et leur sens. Et quand j'évoque le détournement à minima je parle de l'écriture SMS (par exemple), avec toutes ses abréviations et absence de construction grammaticale.

Un seul exemple pour illustrer tout ça avec un petit extrait d'analyse trouvé sur le Net:

"L’Académie s’est employée, tout au long de son histoire, à maintenir un équilibre entre ces différentes exigences, l’expérience prouvant que les projets abstraits des réformateurs ne sauraient à eux seuls faire plier l’usage. Ainsi adopta-t-elle en 1835, dans la sixième édition de son Dictionnaire, l’orthographe -ais pour les mots terminés jusqu’alors en -ois mais prononcés depuis longtemps è (le françois, j’étois, etc.), réforme réclamée au siècle précédent par Voltaire. "

[Byza31]

Qui est le Peuple ? Ça m'a l'air bien abstrait...

[Torque]

il y a 7 minutes, Byza31 a dit :

Qui est le Peuple ? Ça m'a l'air bien abstrait...

Il me semblait l'avoir précisé. Il s'agit de citoyens présents sur un territoire depuis suffisamment longtemps pour avoir appris de leurs parents, de l'école ou de leur société, les mots et leur usage, les règles et leur application, et pour faire court, une culture commune. C'est là le sens Grec puis Romain de la composition d'une Nation, repris si je ne m'abuse par la Révolution Française et la première Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 dont relève notre Constitution ( je le précise car nombreux sont ceux qui préfèrent se reconnaître dans celle de 1958).

A différencier donc, de la population qui est l'ensemble des gens qui occupent un territoire sans pour autant en avoir les codes ancestraux, culturels, etc et qui s'approprie tant bien que mal ces derniers...ou pas, le Peuple faisant partie de la population bien sûr, mais avec un attachement tout particulier à tout ce qui fait qu'il est justement un Peuple. Dont sa langue.

[Byza31]

il y a 14 minutes, Torque a dit :

Il me semblait l'avoir précisé. Il s'agit de citoyens présents sur un territoire depuis suffisamment longtemps pour avoir appris de leurs parents, de l'école ou de leur société, les mots et leur usage, les règles et leur application, et pour faire court, une culture commune. C'est là le sens Grec puis Romain de la composition d'une Nation, repris si je ne m'abuse par la Révolution Française et la première Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 dont relève notre Constitution ( je le précise car nombreux sont ceux qui préfèrent se reconnaître dans celle de 1958).

A différencier donc, de la population qui est l'ensemble des gens qui occupent un territoire sans pour autant en avoir les codes ancestraux, culturels, etc et qui s'approprie tant bien que mal ces derniers...ou pas, le Peuple faisant partie de la population bien sûr, mais avec un attachement tout particulier à tout ce qui fait qu'il est justement un Peuple. Dont sa langue.

Je crois que tu as une vision idéaliste du Peuple (pour ma part, je préfère sans majuscule). J'habite en milieu rural, les parents d'élèves (que j'ai le bonheur de ne plus côtoyer) sont des personnes qui correspondent à ta définition du Peuple (je crois qu'ailleurs on dit Français de souche). Es-tu enseignant ? Regarde les cahiers de liaison : "Je vous écrirez"... Que dire des erreurs d'orthographe qu'on peut lire ici de la part d'enseignants, donc de vecteurs de norme ? (On a tous dû à un moment donné sur ce forum lire des messages à haute voix pour en saisir le sens, malgré les demandes répétées d'AJ pour le respect de l'orthographe). Je ne vois nulle part des gens vent debout pour défendre une orthographe et une grammaire qui ne sont plus maîtrisées (et je m'en désole) - mais l'ont-elles déjà été par d'autres qu'une élite restreinte ?  

[Torque]

Comme toi je déplore cette lente mais si constante désaffection pour la langue dont le bon usage a longtemps été signe de culture, d'instruction et de respect. Nous sommes nombreux à avoir connu dans nos familles des grands-pères ou des grand-mères ayant dû quitter l'école à 14 ans et qui pour autant avaient une écriture impeccable et une orthographe à faire frémir nos actuels bacheliers. Cet aspect du respect de soi et de l'autre était transmis de parent à enfant et soutenu par l’État, encouragé par la société. De nos jours si tu écris sans faute tu passes vite pour réactionnaire, élitiste, pédant, fasciste. Il est devenu de bon ton de cracher sur les codes et d'assumer bruyamment cette position "égalitariste et progressiste", inclusive des ignorances les plus crasses. Bah que veux-tu, le livre n'est plus à la mode et la construction des savoirs n'est plus un objectif. Le monde est devenu celui des compétences transversales qu'il est de bon ton d'évaluer globalement et avec une bienveillance laxiste mais conforme aux nouvelles valeurs républicaines. Donc ça passe.