Le syndicat étudiant UNEF représenté par une femme voilée

[abel27]

il y a 34 minutes, Argon a dit :

 Certes. Par beaucoup d'aspects, elle me semble même avoir été plutôt supérieure.

 Je me méfie beaucoup de la notion de progrès en matière de culture. Crois-tu la nôtre supérieure à celle de l'Athène de Périclès, il y a deux millénaires et demi ? Par ailleurs, l'absence de différenciation n'est pas souhaitable en soi. Ce qui le serait, c'est que tout le monde, indépendamment de son sexe, ait accès à une éducation de qualité. L'homogénéisation par le bas, où ni les filles, ni les garçons ne maîtriseraient les bases de la langue, du raisonnement et du calcul ne me semblerait pas un grand progrès, quand bien même ce serait de façon parfaitement indifférenciée !

Faut-il donc choisir entre une éducation de qualité mais différenciée selon le sexe, la religion, l'origine sociale, les ressources financières ou une éducation identique pour tous de mauvaise qualité ?

Je ne crois pas notre éducation supérieure/inférieure à celle de Périclès, je rappelle juste que cette dernière également n'était pas pour tous. Notre éducation ne l'est pas non plus encore, on voit bien que l'accès à certaines filières se fait selon le sexe, l'argent... etc.

[Argon]

Il y a 17 heures, abel27 a dit :

Faut-il donc choisir entre une éducation de qualité mais différenciée selon le sexe, la religion, l'origine sociale, les ressources financières ou une éducation identique pour tous de mauvaise qualité ?

  Qui dit cela ? Ce qui est clair, c'est que c'est l'alternative actuellement mise en scène par le pouvoir, qui camoufle derrière de prétendus grands principes égalitaristes son renoncement à maintenir une éducation de qualité pour le plus grand nombre — avec la complicité active d'idéologues en  -istes en tout genre. Mais rien n'interdit de rêver à un gouvernement à la fois ambitieux, courageux et efficace !

 

Il y a 17 heures, abel27 a dit :

 on voit bien que l'accès à certaines filières se fait selon le sexe, l'argent... etc.

  Qu'il existe des filières non seulement payantes, mais très chères, c'est une évidence. Et pourquoi pas ? La concurrence entre enseignement public et privé ne me semble pas malsaine en soi, pourvu qu'on ne refuse pas au premier les moyens de ses ambitions. Cela dit, les filières les plus prestigieuses, justement — l'Ecole Normale Supérieure, l'Ecole Polytechnique, etc. —  non seulement sont gratuites, mais rémunèrent leurs élèves.  Le système français, avec ses "classes préparatoires aux grandes écoles" en particulier, reste l'un des plus méritocratiques au monde.

Des filières sélectionnant en fonction du sexe ?  Non, pas à ma connaissance — et ce serait parfaitement illégal !