il y a 54 minutes, LouisBarthas a dit :

C'est bien un mythe, démontable par les chiffres : même le SNUIpp, cheval de bataille des réformes derrière Philippe Meirieu depuis les années 80, le reconnaît implicitement ici : SNUIpp - Maintiens, ça redouble (janvier 2019)

« 15% des CM2 avaient une année de retard en 1970 », c'est-à-dire à la veille des grandes réformes.

15 % d'une classe de CM2, disons entre 25 et 30 élèves dans les classes du baby-boom de cette époque, c'est moins de 5 redoublants.  5 élèves maximum à avoir redoublé une classe entre le CP, le CE1, le CE2 le CM1 et le CM2, ce ne sont pas des "redoublements à outrance".

Quand j'ai terminé ma carrière, c'est plus de la moitié des élèves de CM2 que je visitais qui n'étaient pas au niveau. Si l'on faisait redoubler aujourd'hui les élèves selon les critères des années 60-70, ce ne serait plus 15 % de redoublants mais près de 75 % qu'on aurait.

Pour lutter contre l'échec scolaire ? supprimez les redoublements et créez des cycles !

15 %, ce n'est pas beaucoup, surtout quand on sait que derrière les redoublements se poursuivent au collège.  J'ai 2 soeurs, les 2 ont redoublé 2 fois. Et ce ne sont pas des cas isolés. Il y a toujours chez les enseignants cette incapacité à percevoir les difficultés scolaires de leur époque. Parce que nous étions de bons élèves, on occulte complètement ceux qui, dans nos classes, se retrouvaient sur le carreau. Et bien sûr, dans cette vision d'une scolarité idyllique, le mythe du niveau des élèves qui étaient largement supérieur. Désolé mais quand je vois les réseaux sociaux et ce qu'écrivent les personnes de ma génération, j'ai quand même un sacré doute sur le fait que les élèves étaient bien meilleurs avant. Par ailleurs, je rappelle que la génération la plus touchée par l'illettrisme est celle des plus de 65 ans. D'ailleurs, je vais encore prendre l'exemple de ma famille (même si exemple, je sais, ne vaut pas généralité) : mes grands-parents ne savaient pas lire, mon oncle non plus. Mais vous savez quoi ? A l'époque, on s'en foutait. Pas d'évaluation et pas d'orientation. Tu allais bosser à l'usine. Point. 

il y a une heure, éowin a dit :

Cela concernait quelques enfants , trop, mais pas tant que ça.

Cela dit, aujourd’hui encore ce n’est pas la solution pour tous.

 

Ce n'est pas la solution pour tous mais à une époque, ça l'était. D'où un trop grand nombre de redoublements pour des élèves qui n'en avaient pas forcément besoin ou pour qui cette solution n'était pas la bonne. Ce n'était pas rare, je le répète, d'arriver en 3e avec 2 ans de retard. J'ai eu, dans ma scolarité, un certain nombre de camarades qui avaient 2 ans de plus que moi. Et ne me dites pas que ce n'était pas votre cas... 

Il y a 7 heures, éowin a dit :

Cela concernait quelques enfants , trop, mais pas tant que ça.

Cela dit, aujourd’hui encore ce n’est pas la solution pour tous.

 

Il y a 7 heures, LouisBarthas a dit :

Je suis entièrement d'accord, ce n'est pas toujours la solution.

C'est encore moins la solution !

Il y a eu du nouveau sur la notion de différenciation. 

Ces 10 dernières années elle glissait en effet vers la notion d individualisation. 

Aujourd'hui dans les courants pédagogiques cette notion est largement critiquée. 

La grande notion à la mode est... La coopération. 

L idée est que l éleve en difficulté soit engagé dans une activité avec des camarades qui pourront verbaliser, montrer les méthodes. 

Idem pour les ateliers en autonomie: l idée est que l autonomie ne soit pas individualiste mais partagée. Une barquette d autonomie sera construite ainsi pour être utilisée à plusieurs. 

Dans les items PPCR, on y trouve en compétence pédagogique de favoriser la coopération et les modalités de travail 😉

La problématique est que cela demande une très grande maîtrise didactique et pédagogique sans parler des locaux, du matériel, des ebeps et bien sûr de l effectif. 

Cela fonctionne très bien sur des classes dédoublées. 

Beaucoup plus difficile en classe entière.