Chaînes télévisées : quand les médias déforment la langue française

[André Jorge]

Vos interventions sont politiques alors que le sujet est : Chaînes télévisées : quand les médias déforment la langue française.

[nonau]

il y a 22 minutes, André Jorge a dit :

Vos interventions sont politiques alors que le sujet est : Chaînes télévisées : quand les médias déforment la langue française.

Tu ne penses pas que les chaînes déforment aussi la langue française à dessein?

Quand on utilise les mots "collaborateurs", "charges sociales", "prises d'otages"... 

Il y a les déformations sur la forme mais aussi sur le fond.

[Torque]

Le sujet me semble davantage porter sur la mauvaise maîtrise de la langue française par les journalistes/ présentateurs/commentateurs, que sur leur ligne politique/éditoriale/idéologique. On peut bien sûr tout rapporter à la politique mais EDP perdrait en pluralité et variété des thèmes abordés au fil des sujets. Les membres se répartiraient dans les posts par affinité politique et non plus par centres d'intérêt, préoccupations personnelles, joies ou problèmes, humour ou pédagogie, goûts et activités de prédilection, etc.

[nonau]

Bien entendu. 

Mais comme disait Camus:

"Mal nommer les choses, c'est ajouter du malheur au monde". 

Mal nommer peut être une erreur ou une faute. 

 

[Torque]

il y a 53 minutes, nonau a dit :

Mal nommer peut être une erreur ou une faute. 

 

On parle ici de ce qui se dit, s'entend, se lit sur les chaînes de TV, de la maîtrise de la langue française qui ne semble plus être un impératif et dont le niveau s'avère de plus en plus aléatoire, de plus en plus faible. On ne parle pas d'opinion, de manipulation de l'information mais de manque d'instruction, d'indigence et de manque de respect vis-à-vis tant de sa propre langue que du téléspectateur. La plupart du temps ces fautes ou erreurs d'orthographe, de grammaire ou de vocabulaire ne sont même pas corrigées et le téléspectateur non averti les prend pour correctes "c'est la TV qui le dit donc c'est vrai, c'est ainsi que l'on dit, c'est ainsi que ça s'écrit, que ça se prononce".

Ici bien sûr, entre enseignants du Primaire chacune de ces erreurs nous choque mais je crois malheureusement que pour l'ensemble de la population comme on dit de nos jours "ça passe crème" et c'est là qu'une simple erreur devient faute.

[BrunoXXX]

Il y a 7 heures, André Jorge a dit :

Vos interventions sont politiques alors que le sujet est : Chaînes télévisées : quand les médias déforment la langue française.

Il me semble que j'ai relevé une déformation de la langue française, mais bon...

Un autre truc qui m'énerve : c'est plus anodin, mais aujourd'hui plus personne n'a de problèmes, tout le monde a des "problématiques"... Les problématiques de stationnement dans telle ou telle ville, les problématiques du surendettement etc. C'est comme "de base", je suis allergique. 

[Yuuko]

Je suis partagée sur le sujet, je suis d'accord sur les erreurs pures et dures un peu moins sur l'évolution du langage en ajoutant les formules actuelles.

La langue évolue, les jeunes journalistes évoluent dans un bain de langage différent du nôtre, encore plus dans les milieux défavorisés. Il faut tout de même faire attention à ce que notre exigence de la langue ne devienne pas un mépris de classe.

J'apprécie beaucoup les réflexions sur la langue sur les réseaux sociaux d'Athénasol qui dédramatise tout ça aussi.

[BrunoXXX]

il y a 16 minutes, Yuuko a dit :

Je suis partagée sur le sujet, je suis d'accord sur les erreurs pures et dures un peu moins sur l'évolution du langage en ajoutant les formules actuelles.

La langue évolue, les jeunes journalistes évoluent dans un bain de langage différent du nôtre, encore plus dans les milieux défavorisés. Il faut tout de même faire attention à ce que notre exigence de la langue ne devienne pas un mépris de classe.

J'apprécie beaucoup les réflexions sur la langue sur les réseaux sociaux d'Athénasol qui dédramatise tout ça aussi.

Je préfère un jeune qui malmène un tantinet la syntaxe mais qui porte un message d'espoir et de progrès à un vieil énarque qui profère des immondices dans un langage châtié... 

[nonau]

il y a 38 minutes, BrunoXXX a dit :

Je préfère un jeune qui malmène un tantinet la syntaxe mais qui porte un message d'espoir et de progrès à un vieil énarque qui profère des immondices dans un langage châtié... 

Nous avions eu la même discussion avec un collègue sur le "tutoiement". 

Je préfère largement des élèves respectueux qui pratiquent le tutoiement plutôt que l'inverse. 

Quant à l'exigence du langage c'est un incontournable pour trouver du travail hélas. Il y a des codes et un maniement de la langue qui sont incontournables. C'est comme ça. 

Laissez nos élèves dans cet enfermement langagier est une erreur, une grosse erreur. Savoir manier différents registres de langue, masquer certains "accents" qui peuvent se révéler handicapants pour trouver un boulot, donner les codes... Ce n'est pas un mépris mais un guide pour s'insérer dans le monde du travail qui est hélas lui bien discriminant. 

[Argon]

Le 05/03/2026 à 08:45, André Jorge a dit :

En écoutant les interventions des journalistes sur les chaînes d’information, il m’arrive de relever régulièrement des formulations qui me surprennent et qui, je l’avoue, me dérangent beaucoup 

  Ce sont deux idées différentes. Je partage le contrat, qui me dérange et me navre aussi, mais ne me surprend aucunement. Pour moi, c'est tout ce qu'il y a de délibéré. Non pas de la part des journalistes fautifs, dont la plupart font probablement ce qu'ils peuvent, mais de celle des patrons des chaînes, qui les emploient en toute conscience de leur niveau de langage, pour cibler un public donné.

  

Le 05/03/2026 à 08:45, André Jorge a dit :

Pendant longtemps, la radio et la télévision ont été considérées comme des modèles de langue française. 

  La radio, certains journaux de référence, la littérature, les grands orateurs politiques... C'est un temps révolu.

Le 05/03/2026 à 08:45, André Jorge a dit :

Bien sûr, les langues évoluent. Mais où placer la limite entre l’évolution naturelle de la langue et de simples erreurs de langage ?

  Il n'y a pas de limite. Répétées suffisamment souvent, les erreurs de langage participent de l'évolution de la langue, naturelle ou pas (et je soupçonne que celle-ci l'est de moins en moins, et que la montée d'une novlangue sans nuances est largement artificielle).

Le 05/03/2026 à 08:45, André Jorge a dit :

Avez-vous déjà remarqué ce type de formulations dans les médias ? Quelles sont celles qui vous font le plus réagir ?

  Il y en a tellement que je ne sais pas par où commencer.

  Sur l'instant, celle qui me vient à l'esprit est l'usage de "effectif" pour désigner des personnes plutôt qu'un nombre de personnes, leur déniant ainsi toute individualité (le terme étant lui-même un glissement lexical, permettant de désigner des "effectifs" totalement sans effet...) 

[Ljub]

"Effectif", mais aussi "effectivement", placé toutes les deux phrases dans une argumentation. 

De même que son alter ego "tout à fait", qui a remplacé le "oui", devenu trop ringard aux yeux de certains journalistes ou "pros" de la communication.

[André Jorge]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Répétées suffisamment souvent, les erreurs de langage participent de l'évolution de la langue,

Une évolution linguistique suppose que la nouvelle forme se diffuse largement, qu'elle devienne stable et comprise par tous. N'est-on pas plutôt ici dans une malformation ou une improvisation maladroite ?