Le redoublement

[mims]

Ben non, maintien en FIN de cycle, pas au milieu...

mais justement, c'est ça que je trouve idiot... ce genre de règles : on ne maintient qu'à la fin du cyle...

Ca veut dire qu'un élève en difficulté en GS, on le fait passer en CP (pour l'élève dont je parle, on avait déjà proposé le maintien en GS, c'est dire s'il est en difficultés), et en CP, il galère encore, toute l'année durant, mais on devrait encore le faire passer en CE1, où il va galérer une année de plus, pour avoir la chance, enfin, au bout de 3 ans, de prendre le temps de reprendre les choses, d'asseoir ses connaissances...

Je répète que c'est pas faute de l'aider, avec un petit cocktail d'othophoniqte, de soutien individuel en classe ou avec le RASED...

Je souligne que cet élève, en plus d'être totazlement non-lecteur, ne sait pas compter après 5, et même en sport, il ne sait pas attraper une balle, court parmi les moins rapides de la clase, comprend mal les règles du jeu, et j'en passe...

Ben non, c'est un travail d'équipe... C'est au Conseil de Cycle de décider (et au dirlo à l'annoncer). Pourquoi faire confiance à 1 enseignant, qui ne ferait pas confiance à ses élèves et ne respecterait pas les règles.

donc, si les collègues qui ont cet élève en classe (décloisonnement) et la rééducatrice du RASED penchent aussi pour le maintien dès le CP, j'ai bon ?

Untel n'est pas mûr, il aurait dû rester en mater.

Je lui répondais que je n'étais pas jardinier, mais instituteur (j'étais ça à l'époque!)

ça, ça sous-entend que le mot n'a qu'un sens "jardinier"... La maturité, c'est quand même une notion importante, non ?

Ben oui, c'est la loi... Notre règle.

crois-moi, je fais partie des gens qui ont l'habitude de respecter les règles ; je n'aime pas tricher au jeu, je respecte les limitations de vitesse (en général), etc...

mais là, franchement, je persiste à trouver ça idiot de dir "on maintient en fin de cycle"... ou alors, que celui qui a écrit cette loi vienne me montrer par l'exemple, en prenant ma classe en main pendant, allez, quelques jours, qu'il faut faire passer l'élève dont je parle...

[cara]

Ca veut dire qu'un élève en difficulté en GS, on le fait passer en CP (pour l'élève dont je parle, on avait déjà proposé le maintien en GS, c'est dire s'il est en difficultés), et en CP, il galère encore, toute l'année durant, mais on devrait encore le faire passer en CE1, où il va galérer une année de plus, pour avoir la chance, enfin, au bout de 3 ans, de prendre le temps de reprendre les choses, d'asseoir ses connaissances...

Je répète que c'est pas faute de l'aider, avec un petit cocktail d'othophoniqte, de soutien individuel en classe ou avec le RASED...

Dans ce que tu dis j'ai l'impression que ton élève a continué à suivre les autres élèves or justement même en étant en CP il aurait du retravailler sur les notions de GS. Ce que je veux dire par là c'est qu'un enfant en diffifultés ne doit pas suivre tous les apprentissages en même temps que les autres sous prétexte qu'il est en CP ou CE.

[elora danan]

Cara a raison, le redoublement, ça induit une pédagogie différenciée. Si tu le fais redoubler tous les ans, et que tous les ans le gamin est confronté à des activités de loin trop difficile pour lui, effectivement ça ne sert à rien.

Evidemment, c'est pas toujours facile de différencier, tout le monde le sait. C'est d'ailleurs là qu'est le débat (tout le monde ou presque est contre le redoublement, dans la théorie, mais sans les moyens, c'est dur).

Ca veut dire qu'un élève en difficulté en GS, on le fait passer en CP (pour l'élève dont je parle, on avait déjà proposé le maintien en GS, c'est dire s'il est en difficultés), et en CP, il galère encore, toute l'année durant, mais on devrait encore le faire passer en CE1, où il va galérer une année de plus, pour avoir la chance, enfin, au bout de 3 ans, de prendre le temps de reprendre les choses, d'asseoir ses connaissances...

Je répète que c'est pas faute de l'aider, avec un petit cocktail d'othophoniqte, de soutien individuel en classe ou avec le RASED...

Dans ce que tu dis j'ai l'impression que ton élève a continué à suivre les autres élèves or justement même en étant en CP il aurait du retravailler sur les notions de GS. Ce que je veux dire par là c'est qu'un enfant en diffifultés ne doit pas suivre tous les apprentissages en même temps que les autres sous prétexte qu'il est en CP ou CE.

<{POST_SNAPBACK}>

[mims]

Dans ce que tu dis j'ai l'impression que ton élève a continué à suivre les autres élèves or justement même en étant en CP il aurait du retravailler sur les notions de GS. Ce que je veux dire par là c'est qu'un enfant en diffifultés ne doit pas suivre tous les apprentissages en même temps que les autres sous prétexte qu'il est en CP ou CE.

ce n'est qu'une impression...

comme dit, si je laisse de côté les séances avec le RASED ou l'orthophoniste (c'est pas moi qui m'en occupais), en classe, il a quand même fait pendant au moisn 1/2 du temps de présence, quelque chose de différent des autres... soit avec l'AE, soit avec moi... J'ai différencié, j'ai repris des choses, mais bon... rien n'y fait...

Alors, où la maitresse est une ancapable, où l'enfant n'est pas prêt... :P

[taalix]

Bonsoir, pas le temps de tout lire, j'ai lu les deux dernières et je suis vraiment d'accord avec ce qu'écrit Don Diego : les cycles, c'est un choix de politique éducative qui fonctionne pour peu qu'on l'accepte (et en tant que fonctionnaire, nous n'avons pas le choix), qu'on s'en donne la peine (ben oui, il faut communiquer pas d'autres choix).

Je reviens plus précisément sur le sujet du redoublement (je lirais le fil en entier plus tard) juste pour vous livrer une lecture de ce matin : dans un bulletin syndical, une interview d'un anti-redoublement (je retrouverai les sources si ça vous intéresse) qui m'a plue :

On avance souvent l'argument du manque de mâturité et d'autonomie pour expliquer aux parents l'intérêt d'un redoublement : comment comprendre que pour combler ce déficit on propose à l'enfant de rejoindre un groupe plus jeune que lui donc moins mâture et moins autonome ?

Bonne nuit,

N ;-p

[pseudoval]

Bonsoir, pas le temps de tout lire, j'ai lu les deux dernières et je suis vraiment d'accord avec ce qu'écrit Don Diego : les cycles, c'est un choix de politique éducative qui fonctionne pour peu qu'on l'accepte (et en tant que fonctionnaire, nous n'avons pas le choix), qu'on s'en donne la peine (ben oui, il faut communiquer pas d'autres choix).

Je reviens plus précisément sur le sujet du redoublement (je lirais le fil en entier plus tard) juste pour vous livrer une lecture de ce matin : dans un bulletin syndical, une interview d'un anti-redoublement (je retrouverai les sources si ça vous intéresse) qui m'a plue :

On avance souvent l'argument du manque de mâturité et d'autonomie pour expliquer aux parents l'intérêt d'un redoublement : comment comprendre que pour combler ce déficit on propose à l'enfant de  rejoindre un groupe plus jeune que lui donc moins mâture et moins autonome  ?

Bonne nuit,

N ;-p

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne suis pas persuadée non plus que mettre un enfant en présence d'enfants plus matures le fasse "mûrir"....J'ai eu le cas il n'y a pas si longtemps d'un élève ,grand préma,pour qui l'équipe proposait un maintien en GS avec les arguments suivants (en plus des raisons purement scolaires)

-cet enfant aurait du être en MS s'il était né à la date prévue (mi-février)

-Scolarisé dans un cours double ms-gs,ce maintien ne le mettait pas à l'écart de ses camarades

-L'école étant grande,il changeait de classe et de maitresse (important moralement!)

Le maintien a finalement été refusé,entre autre pour la raison que tu invoques.Résultat des course,cet enfant a été traité par les élèves du primaire très gentiment mais comme un "bébé" (il est très petit,il faut dire) et le CP a été un échec,pourtant l'enseignante qui l'avait dans sa classe avait bien différencié ,et c'est une partisane convaincue du non-maintien )

Tout ça pour dire que les choses ne sont pas toujours aussi simple qu'on le voudrait et qu'il ne faudrait pas tomber d'un excès à l'autre.Le maintien n'est pas la panacée mais peut être une alternative intéressante dans certains cas.

[mims]

Le maintien a finalement été refusé,entre autre pour la raison que tu invoques.Résultat des course,cet enfant a été traité par les élèves du primaire très gentiment mais comme un "bébé" (il est très petit,il faut dire) et le CP a été un échec,pourtant l'enseignante qui l'avait dans sa classe avait bien différencié ,et c'est une partisane convaincue du non-maintien )

je suppose que cet exemple non plus ne rentre pas dans les études statistiques...

franchement, plus j'en lis(j'en suis encore à essayer de lire tous les liens donnés au début de ce port), plus je me dis que le fond du problème, c'est une histoire de sous... Le redoublement coûte de l'argent : alors, y'a qu'à en proposer moins... Comment ? En disant que ça ne sert à rien...

[mims]

après une longue lecture de différents textes, il apparaît pour moi (mais on me dira si je me trompe, j'en suis sûre) que ce sui fait que le redoublement ne "sert à rien", c'est surtout que, en refaisant une année, l'enfant refait les mêmes choses ; que l'enseignant ne change pas...

Il me semble que le fait de changer d'enseignant, voire de méthodes (dans mon école, par exemple, une des collègues de CP ne travaille pas avec une méthode, alors que le sautres le font ; ça peut être l'un des changements), peut permettre à l'enfant de voir les choses sous un autre angle, d'asseoir des notions qu'il n'avait pas intégrées...

Mais c'est sûr que si on ne tient pas compte du fait qu'il refait une classe, c'est pas vraiment la panacée...

D'autre part, le redoublement est perçu par les familles et les élèves comme une sanction, c'est dévalorisant, etc...

Y'a qu'à revaloriser... On a bien réussi à revaloriser l'apprentissage !

Concernant les études qui disent que les élèves qui ont redoublé leur CP, n'ont pas, dans leur grande majorité, été jusqu'au bac... je me demande juste si on est sûr que ces élèves-là, si on les avait laissé passer, auraient passé le bac... ON n'en sait rien, en fait...

j'ai dans ma classe cette année 2 élèves qui ont déjà un an de retard (un maintien en MS pour l'une, en GS pour l'autre) et 1 élève qui a un an d'avance. (avance et retard sont des mots inapropriés pour moi, mais bon).

Les élèves qui ont déjà ete maintenus une fois ne sont pas tête de classe, c'est clair, mais on sent chez elles deux une maturité que les autres n'ont pas, une envie d'avancer, etc... Si je compare avec d'autres en difficulté aussi, mais d'âge "normal", j'ai plus confiance dans la capacité de mes deux redoublantes à réussir... Mais suis-je objective ?

En fait, ce qui m'embête, c'est que l'étude faite sur 4000 élèves de CP de la Côte d'Or (je sais, c'est déjà pas mal), ne présente pas du tout la façn de bosser des instits... Parce que là aussi, un redoublement réussi est dû a plein de facteurs...

Et puis, pourquoi ne pas multiplier les études dans d'autres départements, avec d'autres élèves... ?

4000, c'est beaucoup, mais bon... Si on arrive à trouver des cas où ça a bien fondtionné, c'est peut-être que le redoublement n'est pas aussi "noir" qu'il ne parait

[mims]

Le danger est grand de voir le « grand débat » sur l’école pollué par de multiples faux débats : pour ou contre le port de la blouse (habilement relookée en T-shirt, mais l’idée est la même), le vouvoiement, la dictée, la méthode globale, les maths modernes et autres gadgets qui, pour être pittoresques n’en demeurent pas moins très périphériques par rapport aux vrais enjeux.

[...]

Marie-Christine Chycki, dans les cahiers Pédagogiques

voilà ce qui m'énerve dans le discours que je lis, au fil des pages... l'amalgame !

la blouse, le vouvoiement, la méthode globale...

On peut enseigner avec autre chose que la méthode globale et voiloir quand même le vouvoiement. On peut appliquer en grande partie la méthode Freinet et penser que le redoublement peut être utile pour certains élèves...

Oh, et puis, pourquoi je persiste... ? Tiens, j'en ai marre là...

Les études le prouvent ?

Je suis fontionnaire ?

OK, alors, je vous annonce qu'à partir d'aujourd'hui, tous les élèves qui passeront par ma classe passeront dans la suivante...

Allez, les collègues, amusez-vous !

[mims]

Philippe Meirieu : Toutes les études montrent que le redoublement n'est utile que dans le cas d'enfants qui ont été malades ou qui ont eu un drame familial personnel. Pour les autres, il est démobilisateur et, surtout, il oblige à refaire la scolarité dans toutes les disciplines, alors que bien souvent c'est dans une seule d'entre elles que l'élève est en échec. C'est pourquoi le redoublement restera la seule solution tant qu'on n'aura pas remis en question l'existence même de la classe sous sa forme habituelle. Je pense, par exemple, que certains élèves pourraient appartenir, la même année, à plusieurs classes : ils pourraient bénéficier d'un enseignement de soutien en langue et être à un tout autre niveau en mathématiques ou dans une autre matière.

eh ben voilà, avec ça je suis d'accord : des groupes différents selon les matières, dans lesquels un enfant pourrait évoluer à son rythme... Je suis partante à 200 %

Mais, il dit bien Merieu que, tant qu'on n'aura pas remis en question l'existence même des classes, le redoublement restera la seule solution... j'invente rien...

Tiens, ça me requinque, ça !

Bon, sinon, j'ai l'impression de débattre toute seule...

Ca va un moment mais bon...

[FRED RUN]

Je n'ai pas le temps de lire tout ce qui a été proposé au début de ce post, je vais donc peut-être dire des c.... mais voilà quelques réflexions:

Je suis plutôt contre le redoublement, mais dans certains cas, je ne vois comment mieux aider l'élève. Car l'envoyer dans le niveau supérieur sachant que mon collègue ne fera aucune différenciation, c'est sans doute pire...

Et puis ces études m'énervent:

Moins de 3% des redoublants du CP n'auront pas le bac: EVIDEMMENT, vous croyez qu'on s'amuse à faire redoubler des enfants qui n'ont pas ou peu de difficultés, si on les a fait redoubler, c'est bien parce qu'on a senti qu'ils n'y arriveraient pas!

A quand une étude sur la réussite au BAC des élèves qu'on aurait pu faire redoubler et qu'on a laissé passer avec des lacunes importantes? J'attends avec impatience... LA, on pourra comparer.

J'ai quand même des réflexions moins noires à vous faire partager mais ce sera coup de gueule pour l'instant car mes enfants ont faim! A plus tard

[diego]

S@lut,

Mims, bien sûr que je te crois... Mais, à partir de nos élèves, on ne peut pas généraliser, il faut accepter que d'autres le fassent, (en plus c'est assez facile avec les dossiers scolaires) sans crier au complot.

... que le redoublement peut être utile pour certains élèves...

On l'a déjà dit, oui, sans doute pour des cas très particuliers.

h ben voilà, avec ça je suis d'accord : des groupes différents selon les matières, dans lesquels un enfant pourrait évoluer à son rythme... Je suis partante à 200 %

OK, mais ce n'est pas du redoublement. Merrieu souligne ce qui est dit depuis le début de ce post, le redoublement disparaît "avec l'organisation de la scolarité en cycles".

Je suis fonctionnaire ?

oui...

je vous annonce qu'à partir d'aujourd'hui, tous les élèves qui passeront par ma classe passeront dans la suivante...

Allez, les collègues, amusez-vous !

Mais non, c'est un travail d'équipe, le Conseil de cycle doit servir à ça .

B'soir Fred Run,

Car l'envoyer dans le niveau supérieur sachant que mon collègue ne fera aucune différenciation, c'est sans doute pire...

IL N'Y A PAS DE NIVEAU SUPÉRIEUR! Seuls les bouquins scolaires font cette différence, ce qui devrait d'ailleurs inquiéter mims, car eux sont là pour faire du pognon, contrairement aux textes derrière lesquels je me cache :P .

...EVIDEMMENT, vous croyez qu'on s'amuse à faire redoubler des enfants qui n'ont pas ou peu de difficultés, si on les a fait redoubler, c'est bien parce qu'on a senti qu'ils n'y arriveraient pas!

...Et il n'y arrive pas mieux.

Mais il faut, là, dissiper un malentendu: le fait de ne pas faire passer un enfant, ne le transforme pas en "bon élève". Non, ce qui est démontré c'est que le redoublement ne le rend pas meilleur. Donc inutile.

Si vous ne faîtes pas confiance à nos études, comment réagissez-vous aux excellents résultats des écoles des pays qui interdisent le redoublement (résultats bien sup. aux nôtres!)?