delphinebl Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Boie 22, je ne comprend pas pourquoi tu peux affirmer que c'est un multiple de 7
bebedesiles Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 c'est çaDivision euclidienne chez les entiers -------------------------------------------------------------------------------- Prenez deux entiers naturels non nuls a et b. On sait alors qu'il existe deux autres entiers naturels q et r tels que : a=bq+r. r<b. On dit alors qu'on a réalisé la division euclidienne de a par b; q est le quotient, et r le reste de cette opération. Exemple : 23=4×5+3 : dans la division euclidienne de 23 par 4, 5 est le quotient et 3 le reste. <{POST_SNAPBACK}> ha bha voilà, grace à ces explications, ca me parle bien plus , bon, c vrai avec l'aide de zom je lis la suite, et je reviens
delphinebl Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Je suis également d'accord pour l'échelle
Liliecoo Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Comment trouvez vous 128 <{POST_SNAPBACK}> 128 = 200 - 72 rien de plus (différence avant après !)
Liliecoo Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Quelqu'un propose un sujet de français (didactique ?) à regarder pour demain soir ? Sans corrigé c'est mieux je trouve ..
delphinebl Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Je suis d'accord avec toi. J'ai fais une erreur de calcul (1-0.36=0.54 : désolé)
boie22 Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Dans l'énoncé il est dit que le nombre total d'enfants ne peut pas être divisible par 3 et 5 (car il y a un reste). Ca ne peut pas être un nombre pair non plus car quand on divise par 4 il reste 1. Donc ce n'est pas un multiple de 1, ni 2, ni 3, ni 4, ni 5, ni 6, ni 8, ni 9. Il ne reste que 7. Dans la table des 7 ensuite : Ca peut pas être 7*1, ni 7*2, ni 7*3, ni 7*4, ni 7*5, ni 7*6, ni 7*8, ni 7*9, ni 7*10, ni 7*12, ni 7*14 et après c'est supérieur à 100. Il reste 7*7, 7*11 et 7*13.
bebedesiles Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 je suis vraiment bête de n'avoir pas pensé au fait qu'il était impair !!pour les pourcentages, vous trouvez à la fin : action a perdu 64 % ?? <{POST_SNAPBACK}> idem, action - 64% par contre, j'arrive à trouver la solution, mais ne parviens pas à expliquer comment sinon, concernant la division eucliienne, il va falloir que je potasse pour comprendre les différence de cas avec le < ou > à 11
bebedesiles Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 bon, bha finalement, pour un premier plongeon dans les maths, je m'y remet tranquille me reste encore l'ex d'aix-marseille, mais alors là, en brut sans regarder dans les bouquins, je comprends que dalle :P
boie22 Posté(e) 8 septembre 2005 Posté(e) 8 septembre 2005 Comment vous développez la dernière question ? Parce que effectivement, 36 et 54 c'est multiple de 18 mais est-ce que ça suffit comme explication ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant