ORL comment faites-vous ?!?

[koubz]

Si vous regardez bien les IO du cycle 3, il y a 13h de "maitrise du langage et de la langue française" réparties dans tous les champs disciplinaire. Là aussi faut faire de l'ORL

C'est-à-dire, on étudie un texte en histoire, il faut aussi l'étudier du point de vue de la langue et pas seulement du point de vue historique. Voilà comment je pense que cela doit focntionner

[Petit_Gizmo]

Si vous regardez bien les IO du cycle 3, il y a 13h de "maitrise du langage et de la langue française" réparties dans tous les champs disciplinaire. Là aussi faut faire de l'ORL

C'est quand même un peu du foutage de gueule ça, si vous me permettez l'expression....

Je me vois mal, en histoire, en maths ou en sciences faire une leçon ou des exercices sur l'accord de l'adjectif, par exemple.

Enfin, ce qui me rassure quand même, c'est que visiblement beaucoup de jeunes collègues fraichement sortis de l'IUFM se posent les mêmes questions que moi !

[koubz]

Si vous regardez bien les IO du cycle 3, il y a 13h de "maitrise du langage et de la langue française" réparties dans tous les champs disciplinaire. Là aussi faut faire de l'ORL

C'est quand même un peu du foutage de gueule ça, si vous me permettez l'expression....

Je me vois mal, en histoire, en maths ou en sciences faire une leçon ou des exercices sur l'accord de l'adjectif, par exemple.

Enfin, ce qui me rassure quand même, c'est que visiblement beaucoup de jeunes collègues fraichement sortis de l'IUFM se posent les mêmes questions que moi !

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ce n'est pas çà !! On ne fait pas de leçon sur l'accord de l'adjectif en sciences ou histoire ou autres...

On se sert des textes ou des documents dans ces matières (textes, images....) comme prétexte pour faire de l'ORL

Par exemple, en histoire on travaille sur Jeanne D'Arc, et on trouves différents documents sur elle. On va les exploiter du point de vue historique. Ensuite, le lendemain, on peut reprendre ces documents pour aborder la notion de français (on va trifouiller les doc, les comparer, les analyser, remplacer certains mots pr d'autres...) pour en faire sortir la règle de l'accord sur l'adjectif par exemple (çà je le compte dans les 13h)

Ensuite dans les 1h30, on fait des exos "purs et durs" sur l'accord de l'adjectif

Faut pas croire que tout ce qui sort de l'IUFM est forcément mauvais ou alors de "foutage de gueule !" Franchement, j'ai travaillé comme cela et çà marche (pas du 1er coup mais à force de persévérence)

[Petit_Gizmo]

Koubz, je ne remets aucunement en cause ce que tu dis et je te crois bien volontiers quand tu dis que ça marche.

Mais...

1/ La séance où tu trifouilles () les documents pour en faire sortir la règle de l'accord de l'adjectif, je m'excuse, mais pour moi ce n'est pas de l'histoire et ça n'a pas à entrer dans le volume horaire de l'histoire-géographie. Alors peut-être que dans les programmes, il est écrit que ce genre d'activités entre dans le cadre de l'histoire ? Mais dans ce cas, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule (pas l'activité en tant que telle, mais le fait qu'on la fasse passer pour de l'histoire alors que c'est du français).

2/ A te lire (mais j'ai peut-être mal compris) j'ai l'impression que pendant une semaine, on ne va travailler que l'accord de l'adjectif (puisque tu parles d'1h30 d'exos sur cette notion). Or, travailler une seule notion par semaine me semble vraiment juste... Deux notions par semaine me semblent un minimum, sauf à réduire considérablement nos exigences (et c'est l'impression que me donnent ces nouveaux programmes, d'ailleurs....) Mais pour bosser deux notions par semaine (leçon + exos), 1h30 à 2h, c'est peu

3/ Je n'ai jamais dit que tout ce qui sortait de l'IUFM était mauvais ou était du foutage de gueule, pas du tout. Ce que je constatais simplement, par rapport à l'IUFM, c'est que même des jeunes collègues T1 ou T2, donc en principe formés aux nouveaux programmes, ont visiblement du mal à les comprendre et à les appliquer. Et je m'aperçois également que du côté des conseillers pédas et des IEN, tout le monde ne conçoit pas non plus ces programmes de la même façon. Certains te disent qu'il faut lier ORL et littérature, d'autres non, par exemple...

Par ailleurs, indépendamment du nombre d'heure d'ORL, je me permets une remarque : je suis assez transmissif dans ma façon d'enseigner. Les élèves qui se créent eux même leur savoir, les grandes séances de découverte à l'issue desquelles les momes "fabriquent" la règle, ça ne m'a jamais convaincu. C'est probablement pour cela que j'ai bien du mal avec cette ORL....

[mimipop2000]

Moi, je voudrais revenir sur l'IUFM. Je suis sortie de l'IUFM il y a 3 ans, et nos formateurs en français (en tout cas, les miens) ne nous on pas formé sur l'ORL. On a eu droit à la littérature, à tous les types de textes etc... mais rien sur l'ORL, comment mener une séance en respectant les nouveaux programmes. Moi aussi j'ai énormeme,nt de mal avec l'ORL et le respect des horaires. Mais je crois que beucoup de formateurs aussi.

Par ailleurs, en ce qui concerne l'élève et sa construction du savoir par lui même, je crois que c'est possible et même très important pour beaucoup de matière (histoire, géo, sciences..., certaines choses en math). En ORL, c'est possible mais pas tout le temps et sur tout, comme en math. Moi, quand je fais la technique de la division avec des CM1, c'est du transmissif. Par contre, quand on fait les grands nombres, je les laissent fabriquer la règle tout seul.....

[Yaka...]

moi, j ai une uatre question: comment faites vous l'ORL??

car je n ia eu aucun cours la dessus à l iufm

quand j etais en primaire, j avias un carnet de règles, où on collait les différentes règles ( a n a pas d accent si on peut dire avait...

faites vous pareil??

Car je ne vois pas comment faire sans donner la regle aux eleves

ce serait sympa si quelqu un pouvait me donner le deroulement d une sequence d ORL sur une notion,car je suis totalement perdue :o

[koubz]

Koubz, je ne remets aucunement en cause ce que tu dis et je te crois bien volontiers quand tu dis que ça marche.

Mais...

1/ La séance où tu trifouilles () les documents pour en faire sortir la règle de l'accord de l'adjectif, je m'excuse, mais pour moi ce n'est pas de l'histoire et ça n'a pas à entrer dans le volume horaire de l'histoire-géographie. Alors peut-être que dans les programmes, il est écrit que ce genre d'activités entre dans le cadre de l'histoire ? Mais dans ce cas, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule (pas l'activité en tant que telle, mais le fait qu'on la fasse passer pour de l'histoire alors que c'est du français).

<{POST_SNAPBACK}>

c'est compris dans les 13h de "Maitrise de la langue" en domaine transversale. Quand on fait du français, on fait du français, quand on fait de l'histoire, c'est de de l'histoire. Faut en être conscient !

2/ A te lire (mais j'ai peut-être mal compris) j'ai l'impression que pendant une semaine, on ne va travailler que l'accord de l'adjectif (puisque tu parles d'1h30 d'exos sur cette notion). Or, travailler une seule notion par semaine me semble vraiment juste... Deux notions par semaine me semblent un minimum, sauf à réduire considérablement nos exigences (et c'est l'impression que me donnent ces nouveaux programmes, d'ailleurs....) Mais pour bosser deux notions par semaine (leçon + exos), 1h30 à 2h, c'est peu

Je pris un exemple sur une notion. Il est vrai que l'on peu travailler plusieurs notions par semaine

3/ Je n'ai jamais dit que tout ce qui sortait de l'IUFM était mauvais ou était du foutage de gueule, pas du tout.  Ce que je constatais simplement, par rapport à l'IUFM, c'est que même des jeunes collègues T1 ou T2, donc en principe formés aux nouveaux programmes, ont visiblement du mal à les comprendre et à les appliquer.  Et je m'aperçois également que du côté des conseillers pédas et des IEN, tout le monde ne conçoit pas non plus ces programmes de la même façon. Certains te disent qu'il faut lier ORL et littérature, d'autres non, par exemple...

<{POST_SNAPBACK}>

Lier ORL/littérature tout comme ORL/sciences ORL/EPS .... enfin, c'est ce qui fait enrichir le débat pédagogique :P

Il est vrai également que l'on pourrait débattre sur la formation IUFM...

[Petit_Gizmo]

c'est compris dans les 13h de "Maitrise de la langue" en domaine transversale. Quand on fait du français, on fait du français, quand on fait de l'histoire, c'est de de l'histoire. Faut en être conscient !

Donc, l'exemple que tu prenais, avec la découverte de l'accord de l'adjectif à partir de textes sur Jeanne d'Arc, ce n'est pas de l'histoire, on est bien d'accord Donc ça ne rentre pas dans les 3h d'histoire-géo mais bien dans les 2h d'ORL par semaine. Et on en revient bien à ce qu'on disait : 2h (voire 1h30 si semaine à 4 jours) c'est vraiment peu....

Ou alors, dans les 3h d'histoire-géo, il faudrait enlever 30' ou 1h chaque semaine pour faire de l'ORL ? Mais alors pourquoi n'avoir pas mis, dans les horaires officiels, un peu plus d'ORL et un peu moins d'histoire-géo ?

Tout me semblait tellement moins confus avec les programmes précédents....!

moi, j ai une uatre question: comment faites vous l'ORL??

Yaka, je pense qu'il n'existe pas une seule façon de faire l'ORL. Je pense que si j'avais un simple niveau, je me lancerais dans de belles séances de découverte, en prenant appui sur un texte. Mais comme j'ai trois niveaux, je vais être probablement très transmissif, style "Voici la leçon, on la lit ensemble, on l'explique, on s'entraine et ensuite on s'exerce" car j'aurais peu de temps à accorder à mes loulous. J'ai connu des instits qui laissaient même les gamins en autonomie avec comme consigne "Lire la leçon page xx puis faire les exercices n° xx et xx page xx". Mais bon, à cette époque pas si lointaine, ça ne s'appelait pas ORL...

Quant aux règle style a/à, certains te diront qu'il ne faut plus les faire apprendre aux élèves et que c'est plutôt à force d'observer et de lister des phrases contenant a et à que les momes arriveront à les écrire sans se tromper. C'est dans l'esprit, si j'ai bien compris, des nouveaux programmes. Je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment positif, mais pourquoi pas ?

[koubz]

c'est compris dans les 13h de "Maitrise de la langue" en domaine transversale. Quand on fait du français, on fait du français, quand on fait de l'histoire, c'est de de l'histoire. Faut en être conscient !

Donc, l'exemple que tu prenais, avec la découverte de l'accord de l'adjectif à partir de textes sur Jeanne d'Arc, ce n'est pas de l'histoire, on est bien d'accord Donc ça ne rentre pas dans les 3h d'histoire-géo mais bien dans les 2h d'ORL par semaine. Et on en revient bien à ce qu'on disait : 2h (voire 1h30 si semaine à 4 jours) c'est vraiment peu....

Ou alors, dans les 3h d'histoire-géo, il faudrait enlever 30' ou 1h chaque semaine pour faire de l'ORL ? Mais alors pourquoi n'avoir pas mis, dans les horaires officiels, un peu plus d'ORL et un peu moins d'histoire-géo ?

Tout me semblait tellement moins confus avec les programmes précédents....!

<{POST_SNAPBACK}>

Excuse moi d'insister mais j'ai l'impression de me mal faire comprendre : ce que je viens de dire cela rentre dans les 13h de Maitrise de la langue et les 2h servent à faire des exos (indépendemment du texte étudié) sur ladite notion

Selon les IO2002, il n'y a pas de rupture dans les disciplines, elles ont un lien entre elles et c'est la langue française

[Petit_Gizmo]

Pour moi, ces 13h transversales signifient qu'on fait du français dans toutes les disciplines (ce qui est on ne peut plus logique dans une école française ) notamment par le biais de l'oral, de la lecture et de l'écriture. Quand un élève travaille sur un texte parlant de Jeanne d'Arc, dans le cadre de l'histoire, il lit le texte et donc forcément il fait de la lecture, donc du français. Quand il copie une trace écrite en histoire, il écrit et fait donc forcément du français. C'est comme cela que je conçois cette transversalité. Pas du tout dans le fait qu'on peut prendre du temps sur l'horaire d'histoire pour aborder par exemple l'accord de l'adjectif qualificatif.

Pour toi, les 2h d'ORL doivent être consacrées à faire des exos. Je ne suis pas certain que ce serait confirmé par tous les conseillers pédas ou les IEN. J'ai déjà entendu, lors d'animations pédas, qu'au contraire ces 2h devaient être essentiellement utilisées pour faire des activités d'observation et de manipulation, mais pas des exercices....

On ne m'enlèvera donc pas de l'esprit que ces programmes sont confus et que chacun les interprète un peu à sa façon, notamment en ce qui concerne la langue française.... Je connais dans mon entourage professionnel multitude de collègues qui sont paumés face à ces programmes, des jeunes et des moins jeunes, et on le constate également sur ce forum. Dommage

[Fifaye]

Oulala ! Je pensais pas créer une tempête en posant ma question !!

Ce que je retiens de vos interventions, c que pas grand monde n'est au clair avec l'ORL :P ...

Concernant l'IUFM, moi non, plus, pas de formation sur cet aspect de la maitrise de la langue. Comme Yaka et mimipop, tartine en long et en large sur la littérature (qui reste tout de même un peu floue pour moi ), mais rien, ou à peine 2 mots sur l'ORL

Peut-être qu'elle embarasse vraiment tout le monde ?!.... <_<

[alinecrpe]

oui je pense qu'il y a un problème de compréhension de ces heures transversales...d'ailleurs moi-même on ne peut pas faire 13h00 de maîtrise de langage en plus des heures de géo ou d'histoire etc...C'est effectivement compris dedans!et en fait ça revient à les faire copier la synthèse (donc copie donc français) ou alors on peut leur faire produire la synthèse (donc production d'écrit) ou leur faire lire les textes (donc littérature) mais certainement pas accorder l'adjectif truc avec le nom machin dans un texte sur jeanne d'arc...enfin, c'est ce que j'ai compris hein :P

pour ce qui est de faire construire le savoir par les élèves moi je trouve ça super mais ça prend surtout un temps fou et on a pas le temps de le faire pour chaque matière ou alors on y passe toutes nos nuits non? mais de temps en temps oui, en tout cas je préviligierai cette manière de faire en ORL parce que ça permet , je trouve, de mieux comprendre la règle et donc de mieux l'appliquer...mais bon ça parait super quand on a un super prof de français(comme j'ai eu pdt ma préparation au concours dans un organisme privé mais avec une prof d'iufm) et on l'oublie totalement quand on a une sorte de nénant total en cours de français en pe2