ORL comment faites-vous ?!?

[cara]

Je ne crois pas. C'était vraiment son avis, puisque j'ai eu droit à tout un discours là dessus dont je vous passe les détails.

[doubleR]

Je n'ai jamais été douée pour écrire et pourtant, j'étais hyper forte en orthographe, grammaire et cie... Connaître par coeur toutes mes conjugaisons, nommer les COD, les pronoms personnels compléments, avoir 20/20 en dictée... et être toujours incapable d'écrire... des rédac' minables pendant tout ce temps...

Pour moi, l'ORL est une révolution : on peut être frustré de ne plus être valorisé en récitant des trucs par coeur parfaitement exacts mais on est valorisé parce que ce que l'on exprime est pls important.

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Moi c'est pareil, tres bonne en ORL, mais nulle en redaction ...j'ai eu 8 au bac à l'écrit, avec pourtant un père prof de français tres littéraire !

Pour ne revenir aux élèves, je n'ai pas l'impression d'avoir changé ma façon de faire en classe : sauf que je fais plus de projets littéraires, plus de productions d'écrits en situtations concrètes, plus de travail avec du sens en littérature....du coup ca me laisse moins de temps pour l'ORL.

Mais comme il faut en faire moins, au final, je n'angoisse plus d'être en retard !!

Le résultat avec les CE2 :

En ORL, on a fait :

- la phrase (je devais faire les types de phrases, pas commencer, donc je reporte ca en période 2)

- le GS et GV

- le temps dans la phrase (PPF) et du verbe

- à quoi sert l'orthographe ? travail sur les homonymes

- une dictée par semaine et apprentissage de mots en rapport avec les erreurs de chacun.

Et en lire écrire :

- travail sur le schéma narratif (réinvestissement de ce1) avec travail sur 2 albums d'Arnold Lobel

- lecture individuel d'un 3eme album différent pour chacun, tjrs A Lobel

avec rédaction pour d'une fiche de lecture (fiche d'identité du livre plus résumé des diff petites histoires du livre) afin de présenter son livre à la classe entière (ce1/ce2), donc travail sur le résumé. Puis rédaction d'un questionnaire adapté à chque album, réalisé par son lecteur, pour le rallye lecture des ce1.

- affichage et présentation de l'auteur, A Lobel.

- parallelement, lecture suivie du cheval qui sourit, avec réinvestissement à neau du travail sur le sch narratif.

Et bien, j'ai été agréablement surprise de voir tres peu de fautes d'orthographes ou grammaticales dans les productions d'écrits, les corrections ont été rapides.

Les élèves tapent déja leur productions, ils sont hypers motivés, on produit de superbes questionnaires, à n'en plus finir !!

Donc je continue à travailler comme ça : on fait de l'ORL pour pouvoir réaliser correctement tous nos projets.

[marjorie]

Et bien, il m'a repondu qu'il ne fallait pas que je me casse la tête avec l'ORL que de toute façon du CE2 jusqu'à la 3 ème ils allaient faire la même chose et qu'il fallait surtout que je travaille la littérature.

Lors de ma réunion de rentrée, la maman d'une CM2 m'a dit : "les élèves ont en 3e le nivau qu'ils avaient en arrivant en 6e", sous-entendu "les élèves ne font plus de grammaire/conjugaison and co au collège". J'ai bien répondu que cela ne me paraissait normal et que cela dépendait sans doute des profs, mais bon, cela m'a laissé pantoise...

J'essaie d'appliquer les nouveaux programmes, mais j'ai l'impression d'avancer bien lentement... Je travaille encore à la reconnaissance du verbe dans une phrase.

Dernièrement avec des CM1 : Où est le verbe dans " le roi est de plus en plus en colère" ? réponse : "euh colère", "non" , "euh, de plus en plus"

dur, dur

[Petit_Gizmo]

de toute façon du CE2 jusqu'à la 3 ème ils allaient faire la même chose

Ca, c'est du grand foutage de gueule !!! Parce que les profs de français de collège te diront que s'ils retravaillent les bases c'est à cause des faiblesses de leurs élèves...

Bref, c'est un cercle vicieux ce truc : on fait moins de "français" en cycle 3 sous prétexte qu'ils vont revoir les mêmes choses jusqu'en 3è, et au collège ils reprennent les bases du primaire car leurs élèves ne sont pas au niveau. (J'exagère un zest, mais la réalité est proche).

Autre son de cloche : celui d'un ami prof d'histoire-géo qui me recommande chaque année de faire le maximum en français (et pas en histoire-géo) car les élèves ne savent pas écrire correctement en entrant en 6è, ce qui rend toute production catastrophique.

Trouvons donc un juste milieu

[chamie]

Merci pour vos échanges. Ca me rassure de lire qu'1h30 d'ORL est une base théorique mais que la réalité est souvent toute autre...

Et bien, il m'a repondu qu'il ne fallait pas que je me casse la tête avec l'ORL que de toute façon du CE2 jusqu'à la 3 ème ils allaient faire la même chose et qu'il fallait surtout que je travaille la littérature.

Je suis restée la bouche grande ouverte pendant au moins 3 minutes et puis j'ai dit "ah d'accord".

<{POST_SNAPBACK}>

:o :o :o

J'ai la même réaction que toi.

Je me pose beaucoup de questions sur l'ORL à l'heure actuelle car les résultats de mes 12 CE2 à l'évaluation nationale sont...

CATASTROPHIQUES ! (y'a pas d'autre mot qui convienne).

On va donc repartir de zéro (et même du troisième sous-sol) pour qu'ils maîtrisent enfin les compétences du cycle 2 et pour construire quelquechose de solide sur ces bases.

Le problème, c'est que, comme vous disiez, on n'a aucune formation à l'IUFM au sujet de l'ORL (à part comparer des manuels pour conclure que chaque enseignant choisira l'outil qui lui convient <_< ).

Je patauge donc dans la semoule...

Vos posts me laissent à penser qu'il faut que je définisse des priorités, quitte à prendre des "libertés" par rapport aux horaires préconisés par les IO. On ne peut pas appliquer des horaires "standards" à des élèves en difficultés.

Travailler la littérature en cycle 3, c'est très bien. Mais quand j'ai 3 élèves qui savent à peine lire en CE2 alors qu'ils ont 1 à 2 ans de retard, comment faire ? Il ne peuvent pas comprendre un texte qu'ils parviennent à peine à déchiffrer.

Bref, à trop vouloir développer le culturel (par la littérature, la compréhension...), on en oublie peut-être un peu les compétences "mécaniques" de base, aussi bien en lecture qu'en ORL.

Je dis ça pour des CE ; la problèmatique est peut-être différente avec des CM qui ont de bonnes compétences de lecteurs et de solides acquis en ORL...

[i.coledumonde]

Je dis ça pour des CE ; la problèmatique est peut-être différente avec des CM qui ont de bonnes compétences de lecteurs et de solides acquis en ORL...

<{POST_SNAPBACK}>

Ben... certains de mes CM2 ne savent pas lire (non non, pas juste déchiffrer avec des difficultés, pas lire du tout... mais bon... bref....)

je ne suis pas ancienne dans le boulot, mais quand j'ai testé avec mes CM1/CM2 en début d'année même les compétences les plus simples censées être acquises au cycle 2 pour être certaine de ne laisser personne de côté... ben ... je suis restée bête...

Exemple: 8 de mes CM2 ne savent pas faire une addition SANS retenue (dans une classe de 22); si on passe aux additions avec retenues: c'est plus de la moitié de la classe, voire plutôt les 3/4.... Bref, je reste zen .... mais pour la littérature, ben... pour certains (rares) çà avance et même très vite, pour d'autres; on revoit tout juste le vocabulaire de base et on apprend à lire... (nb: beaucoup d'élèves sont arrivés en france il y a peu et il y a des problèmes pour comprendre la langue française).

Je ne sais pas quels résultats nous aurons aux évaluations nationales... mais je sens la cata... Et je persiste dans mon idée que le fait qu'on soit en ZEP sensible (ZUS) n'a rien à voir et que je vais réussir à aider tous mes élèves sans exception... Mais je vous avoue que dès fois... j'ai des baisses de moral car je me demande si je vais parvenir à tous les aider pour de vrai...

Bref, j'y crois, je veux y arriver... mes élèves sont supers et très motivés, heureusement qu'ils ont cette volonté du tonnerre de feu malgré leurs difficultés, parce que sinon...

Enfin, tout çà pour dire qu'en littérature et orl, j'essaie, ... mais ma leçon d'histoire... c'était 100% de l'ORL et de la réflexion sur la langue...

Et au final... ben je n'ai pas d'emploi du temps fixe (ou du moins, j'en ai un que je n'ai pas respécté un seul jour si ce n'est le premier jour de la rentrée... Après, c'est selon les besoins. Et si çà plait pas, tant pis....

Certaines choses me plaisent dans la littérature... mais à moment donné, il y a aussi la réalité du terrain...

[cara]

oh merci merci i.coledumonde. j'adore ce que tu dis et j'aimerai bien de pas avoir à me cantonner à un emploi du temps et pouvoir passer d'une matière à l'autre comme ça en fonction des propos des élèves des recherches... le rêve !!!

[chamie]

i.cole du monde,

tu parviens à travailler avec toute la classe ou tu différencies (groupes de besoins, voire individualisation des apprentissages) ?

Je me dis aussi que je ne vais pas parvenir à construire un emploi du temps fixe. Tu me prouves que cela peut fonctionner et que l'essentiel n'est pas là.

Je pense partir des compétences à travailler et construire mon cahier-journal en fonction d'objectifs hebdomadaires, sachant qu'on passera peut-être beaucoup de temps sur des objectifs relativement "simples" (ex. le pluriel des noms).

En même temps, j'aimerais que les élèves aient des repères, que les "bons" ne soient pas lésés et avancent à leur rythme, que le groupe-classe se construise une identité malgré son hétérogénéité...

Bref, j'y crois beaucoup à la différenciation et comme toi, je me dis que je vais parvenir à les aider tous. Mais bon, pour l'instant, ça reste de la théorie.

Je prépare, je prépare, mais je sens que je vais avoir des surprises en novembre...

[instit2]

Dernièrement avec des CM1 : Où est le verbe dans " le roi est de plus en plus en colère" ?          réponse : "euh colère", "non" , "euh, de plus en plus"

                        dur, dur

<{POST_SNAPBACK}>

Certes c'est une erreur et impardonnable.

Mais ils n'ont pas tout à fait tort. Il y a même de l'intelligence dans leur réponse.

Le mot colère est celui qui "montre" le mieux l'action dans la phrase. C'est lui qui montre ce qui se passe.

Les verbes d'état ne sont pas faciles à débusquer quand on a appris que le verbe est le mot qui dit quelle est l'action.

Comment ont-ils appris à repérer le verbe ?

corto

[loupiotte]

Les verbes d'état ne sont pas faciles à débusquer quand on a appris que le verbe est le mot qui dit quelle est l'action.

Comment ont-ils appris à repérer le verbe ?

Tout à fait d'accord !!! Les CM1 que j'avais l'année dernière avaient effectivement appris que le verbe est l'action de la phrase (et c'est toujours écrit en gros feutre rouge sur une affiche au-dessus du tableau des CE2 ) Conclusion, j'ai passé toute la première période du CM1 à repérer le ou les verbes conjugués dans une phrase, il n'y arrivaient pas !!! tous les mots qui indiquaient un mouvement étaient pour eux "une action". Ne parlons pas des adverbes trompeurs qui finissent par "-ent" (rapidement .....) ni des verbes à l'infinitif !!!!

Pour vous remonter le moral, à la fin de l'année, ils savaient !!!!!

[i.coledumonde]

i.cole du monde,

tu parviens à travailler avec toute la classe ou tu différencies (groupes de besoins, voire individualisation des apprentissages) ?

Je différencie à fond. Mais il m'arrive également de travailler avec toute ma classe en retravaillant des méthodes. Exemple: si on fait une trace écrite en commun (exemple en histoire lors d'une trace écrite: Comment va-t-on écrire.... Pourquoi? Comment faire pour le savoir? Comment écrire vite et bien (lire et retenir par groupes de mots, repérer les difficultés avant d'écrire, vérifier si ce qu'on a écrit est juste)... ... ... Rechercher les mots de vocabulaire sur le dictionnaire, lire, écrire... Et en fait... la leçon d'histoire en elle même n'a que peu d'importance... mais bon... je dois vous avouer que je suis fachée avec l'histoire depuis mon plus jeune âge....

[Toubab]

:P

personne ne dit que la grammaire ne sert à rien !!! :o

à l'école primaire, les nouvelles orientations veulent tout simplment qu'on fasse "autrement" "pas comme avant"

<{POST_SNAPBACK}>

Si, Freinet l'affirme dans sa méthode naturelle de lecture...Je cite les titres des chapitres qui m'ont vraiment choqués:

"Si la grammaire était inutile pour l'apprentissage du français"

Si la grammaire est inutile, son étude arbitraire est nuisible"

"La langue s'apprend par tâtonnement expérimental"

"Plus de leçon"

Je pense que ces nouveaux programmes, comme les précédents, nous viennent directement des pédagogues soixante-huitards (je n'ai rien contre les soixante-huitards, au contraire :P ) en reaction à une scolastique trop rigide qui a eu cours au début du siècle et jusqu'aux années 50-60.

Mais bon, nous sommes peut-être passés d'un extrême à l'autre car mon formateur avait bien l'air de me dire que la grammaire ne servait à rien, et je cite "ça ne sert à rien d'apprendre le COD aux enfants de cycle 3 car ils n'ont pas encore acquis la pensée hypothético-déductive et ne l'acquiéreront qu'en classe de '4ème"!!!

J'ai bondi silencieusement et j'ai regardé les visages autour de moi mais ça n'a semblé choquer personne...il est sûr que j'ai eu la chance d'enseigner 3 ans, ça aide à garder un certain esprit critique face à la formation, même si j'ai tout interêt à rester dans le moule.

Ce qui explique aussi peut-être la reaction de l'inspectrice que citait plus haut qqn (désoléé, je ne me souviens plus du nom). L'air du temps, c'est "ne faites pas trop de grammaire" "n'embêtez pas trop ces petits avec les règles d'orthographe". Et moi, je soutiens que je les plains et que je n'aimerais pas que mon propre enfant (même si je n'en ai pas) ait des lacunes terribles en orthographe et n'ai pas acquis les compétences grammaticales et othographiques suffisantes, à savoir (j'y arrive!): reconnaître un verbe dans une phrase par ex, ou accorder un adjectif avec un nom, mettre a ou à, ou ou où, etc.

Bref, que des choses barbantes qu'il n'est plus à la mode d'enseigner mais qui sont pourtant d'une grand secours dans la vie de tous les jours...