aspect positif du colonialisme

[Mel(yMélo)]

je suis pas sûre de bien te comprendre, papade...

je ferais le parallèle avec la politque des Etats Unis en Irak (oui, c'est un peu facile). Motif de l'intervention : débarasser l'Irak d'un tyran.

Par ailleurs, ça tombe bien, y a moyen de faire pas mal d'investissmeent là-bas, et le ministère du pétrole y a été (est-cencore le cas?) que le musée d'à côté.

Alos : intervetion pour la démocratie? ou pour l'industrie, et on s'abrite derrière le beau paravent de la démocratie?

L'état colonial a fait ses colonies pour civiliser ses habitant-e-s? ou a surtou tiré partie des ressources des colonies, et pour que la pilulle passe, on en profite/on met en exergue l'enseignement qu'on y "dispense"?

[maridenadia]

je suis pas sûre de bien te comprendre, papade...

je ferais le parallèle avec la politque des Etats Unis  en Irak (oui, c'est un peu facile). Motif de l'intervention : débarasser l'Irak d'un tyran.

Par ailleurs, ça tombe bien, y a moyen de faire pas mal d'investissmeent là-bas, et le ministère du pétrole y a été (est-cencore le cas?) que le musée d'à côté.

Alos : intervetion pour la démocratie? ou pour l'industrie, et on s'abrite derrière le beau paravent de la démocratie?

L'état colonial a fait ses colonies pour civiliser ses habitant-e-s? ou a surtou tiré partie des ressources des colonies, et pour que la pilulle passe, on en profite/on met en exergue l'enseignement qu'on y "dispense"?

<{POST_SNAPBACK}>

euh, j'ai l'impression que Papade abondait dans le sens contraire....

On retouvait bien dans l'extrait de Ferry la notion d'inferieure et de supérieure.

Je crois qu'il restituait cela dans son contexte .....

Me trompe je....

[papade]

je suis pas sûre de bien te comprendre, papade...

Je te comprends. Parfois, je ne me comprends pas moi - même!!!

Je voulais juste montrer que le "sujet" n'est pas univoque. Et certainement pas J.Ferry... Colonisateur et républicain...

Mais même quand il y a plusieurs "justifications" - ss doute comme en Irak - on a le droit de hiérarchiser...et de considérer que certaines sont inacceptables.

Maride : Tout à fait...Colonisateur et républicain, pas choquant à l'époque.

[roubachoff]

nous parlons bien d'enseigner l'aspect positif de la colonisation ?

J'avoue avoir été sidéré par l'annonce de cette loi.

Que devons-nous enseigner ? Quels sont les aspects positifs ?

D'après ce que j'ai lu sur le lien donné par Yseult (ldh-toulon.net) :

Pour défendre sa loi, le ministre des Anciens combattants a rappelé l’ « apport positif dans tant de domaines : routes, ponts, avancées médicales, sanitaires... ».

cette argumentation mise en balance avec les massacres, la torture, les guerres est CONSTERNANTE.

[chris74]

nous parlons bien d'enseigner l'aspect positif de la colonisation ?

J'avoue avoir été sidéré par l'annonce de cette loi.

Que devons-nous enseigner ? Quels sont les aspects positifs ?

D'après ce que j'ai lu sur le lien donné par Yseult (ldh-toulon.net) :

Pour défendre sa loi, le ministre des Anciens combattants a rappelé l’ « apport positif dans tant de domaines : routes, ponts, avancées médicales, sanitaires... ».

cette argumentation mise en balance avec les massacres, la torture, les guerres est CONSTERNANTE.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, entièrement d'accord avec toi!

(Heureusement qu'on ne me demande pas d'enseigner des trucs pareils -vu que je suis à la retraite- j'aurais pas pu )

[Anwamanë]

C’est surtout cette loi de février 2005, dont un des articles demande en effet que la colonisation française soit présentée sous son aspect positif. Or il faut souligner que les “aspects positifs” du colonialisme ne faisaient pas partie des buts de la colonisation. Ils en sont les aspects inattendus. Les guerres coloniales n’ont pas été entreprises pour construire des cultures métissées, de l’interculturalité, etc... C’est parce que les gens ont résisté à la colonisation française que ces aspects ont eu lieu. Si l’on parle de la colonisation post-esclavagiste, l’ordre colonial imposait une frontière entre le monde des colonisés et le monde des colonisateurs. Ceux qui - des deux côtés - ont résisté à cette frontière et qui l’ont franchie, qui ont adopté les idées de l’autre bord et qui les ont transformées, c’est par leur action que se sont créés des espaces “entre deux” qui ne répondaient pas à l’ordre colonial. Ce ne sont pas du tout des aspects que l’ordre colonial avait “pensés”.

C’est comme l’esclavage : un des aspects inattendus de l’esclavage, c’est la création de la société réunionnaise, de toute une culture - notamment du créole, et de bien autres choses. Mais il est évident que cela n’était pas prévu lorsque l’esclavagisme se met en place.

Rétrospectivement, nous pouvons dire “Voilà aussi ce que nous pouvons tirer de cette histoire”, “Voilà notre richesse”. Contre vents et marées, des peuples dominés ont créé des choses extraordinaires dont nous sommes les héritiers. Mais on ne peut pas justifier l’esclavage, ni justifier la colonisation par l’existence, aujourd’hui, de ces espaces créés par la résistance et non par la volonté du colonisateur et de l’esclavagiste. Contre leur volonté, ces choses ont été créées. C’est une tout autre problématique.

Source

[Anwamanë]

Voilà ce que l'on m'a répondu une fois quand je parlais de cette loi

"attention, il ne faut pas confondre colonisation et esclavage, cela n'a rien à voir"

Je ne sais plus si j'ai ri ou pleuré...

[Florent]

Explicite Affable, pour moi, ce n'est pas exactement la même chose. Ce sont deux notions différentes, qui peuvent être liées mais c'est tout.

[Anwamanë]

Il est vrai que pris hors contexte ce n'est pas pareil...

Je discutais donc avec une charmante dame de cette loi et je lui exprimais mon mécontentement quant au fait d'enseigner les côtés positifs de la colonisation...

Bref des répercussions de la colonisations sur les colonisés...

Et c'est là qu'elle m'a répondu cette phrase en poursuivant sur le fait qu'il ne fallait confondre colonialisme et esclavage ....que les colonisés n'étaient pas esclaves, que grâce à la colonisation, médicaments bla bla bla...

Bref pour elle, rien à voir entre les deux...

Esclavage = pas bien

Colonisation = c'est bien, où est le mal ?

[mle.hortense]

Pour défendre sa loi, le ministre des Anciens combattants a rappelé l’ « apport positif dans tant de domaines : routes, ponts, avancées médicales, sanitaires... ».

<{POST_SNAPBACK}>

En ce qui concerne les avancées médicales ça me fait bien rire, enfin ça me tord le bide plutôt. Lors de mon cours sur la colonisation, notre prof nous avait parlé des "supers" avancées médicales. Il avait pris pour exemple la lutte contre la mortalité infantile très forte dans certaines colonies. Les colons avaient fait en sorte que celle çi diminue... Elle a diminué mais ce qu'il n'avait pas prévu, c'est que cette nouvelle "surpopulation" très rapide a crée des famines, rien n'étant prévu pour nourrir ces humains en plus. De très nombreuses personnes ont souffert de la faim et en sont mortes. Bien plus qu'avant... Enfin il est pour moi hors de question de parler des effets positifs de la colonisation... En tout cas ce qui peut être retiré de positif de cela c'est quand, comme cela a été dit plus haut, il y'a eu du metissage, un metissage non forcé, naturel et où personne ne se sentait supérieur.

[isadax]

Bon je vais sans doute faire hurler mais je n'avais pas compris cette loi comme ça. Il me semble que'il s'agit " d'enseigner en particulier les cotés positifs..." . Bref, j'avais compris qu'il était demandé d'enseigner le "bon" ( même s'il n'y en a pas beaucoup) et le "mauvais". Je ne sais pas mais cela rend peut-être l'histoire moins manichéenne. Et la mise en balance peut justement être intéressante. Sans doute pas dans le sens dont l'entend cette nouvelle loi.

Pour ceux que ça intéresse, il y a un article dans " Manière de voir" sur "Tocqueville, apôtre de la colonisation". C'est édifiant .

[diégo13]

Le colonialisme a-t-il des aspects positifs pour les colonisateurs?

Question bête et cela ne m'intéresse pas.

Le colonialisme a-t-il des aspects positifs pour les colonisés?

Le seul avis qui importe vraiment à mon sens est celui des colonisés eux-même. Dommage qu'ils ne puissent pas venir discuter ici avec nous...

Mais bon, sans connaissance particulière en histoire, je crois ne pas me tromper en disant qu'ils sont à une écrasante majorité à penser que ce n'est pas le cas, toutes époques et tous peuples confondus.

Alors enseigner le contraire me paraît pour le moins indécent (et je suis très mesuré). Tout comme enseigner le sang des féroces soldats qui abreuve nos campagnes, d'ailleurs.