Abandon de la méthode de lecture globale

[Yseult]

Si vous avez le courage de lire...

Je suis nauséeuse!

www.lire-ecrire.org 

Lire et écrire : forum de la campagne

 

Le ministre de l’Education nationale a osé, semble-t-il, aller plus loin que ses prédécesseurs dans la dénonciation de l’apprentissage de la lecture déstructurant. Sur RMC mercredi matin, puis devant l’Assemblée lors des questions au gouvernement, Gilles de Robien a eu des paroles d’une précision sans précédent à ce niveau.

« Il faut revenir aux méthodes syllabiques et signifier aux inspecteurs qu’ils doivent cesser de sanctionner les enseignants pratiquant la méthode syllabique », at- il déclaré sur RMC. Plus fermement encore, face aux députés, il a précisé : « Il faut abandonner une fois pour toutes la méthode globale ou assimilée d’apprentissage de la lecture », annonçant qu’il allait « prendre contact avec les éditeurs de manuels et rencontrer aussi les maires qui les achètent pour les écoles ». Le ministre a même invoqué les études d’orthophonistes démontrant que « la dyslexie était provoquée par une approche globale de la lecture ». Et l’on reconnaît la « patte » des importantes recherches du Dr Ghislaine Wettstein- Badour quand Gilles de Robien, interrogé par Le Parisien, déclare : « Des chercheurs en neurosciences expliquent que la partie du cerveau qui décode le langage n’est pas celle qui reconnaît les images. »

Le ministre veut donc « prendre ses responsabilités », et supprimer « un handicap qui empêche à beaucoup d’enfants d’apprendre à lire ». C’est une victoire majeure pour tous ceux qui travaillent depuis des années – beaucoup de professeurs, l’association « Lire-écrire » qui a porté ce débat au coeur de l’Assemblée grâce à un colloque qui avait emporté la conviction de plusieurs députés, et ici, la chronique « Génération décervelée » – pour que les enfants ne « désapprennent » pas la lecture à l’école.

Qu’en sera-t-il, ensuite, dans les faits ? Vu le poids des syndicats enseignants et l’engagement des lobbies « pédagogistes » tout-puissants dans les hautes sphères de l’Education nationale et dans les IUFM, il faut bien comprendre que la bataille est loin d’être gagnée. Le ministre promet ainsi qu’un « groupe d’experts fera une analyse des livres existants aujourd’hui », il sera chargé de dire « très rapidement ceux qui sont conformes à cette nouvelle directive ».

Quels experts ? Quels critères ? C’est seulement la réponse précise à ces questions qui permettra de juger du degré de volonté et d’information de Gilles de Robien, qui a pour l’instant l’immense mérite d’avoir jeté un pavé dans la mare, en dénonçant comme aucun de ses prédécesseurs ne l’a fait avant lui des pratiques néfastes qui ont cours depuis trente ans.

Cet état de choses laisse entrevoir une nouvelle difficulté au sein de l’enseignement public et du privé sous contrat : un nombre croissant de jeunes professeurs n’a non seulement point été formé à cet apprentissage syllabique, mais a lui-même été déformé par l’apprentissage global.

Autre difficulté : l’hostilité déjà affichée des syndicats d’enseignants et de la plus importante fédération de parents d’élèves du public (FCPE) qui ne lâcheront pas de sitôt ce bastion de l’idéologie pédagogiste. Le principal syndicat de professeurs des écoles, le SNUipp-FSU, a révélé dès mercredi une tactique prévisible à dire vrai : Gilles Moindrot, son président, a fait savoir que le débat et la directive n’ont aucune raison d’être puisque la méthode globale « a été abandonnée depuis belle lurette ». Et d’expliquer que les deux manuels les plus utilisés aujourd’hui, Ratus et Gafi sont « très très syllabiques ». (Je les ai vus : c’est faux.)

Aujourd’hui, les méthodes les plus utilisées sont « semi-globales » (une dose de syllabique est introduite après un départ global), ou alors « naturelles » (c’est la lecture par hypothèses), ou encore « intégratives » comme les a définies le pédagogiste Roland Goigoux : ce sont celles qui puisent en quelque sorte à toutes les sources. Nul doute que le bras de fer va s’engager autour de ces « nouvelles » méthodes nocives qui seront présentées comme n’étant pas « globales ».

Quelle sera la fermeté, quelle sera la lucidité du ministre ? On le saura aussi dans la mesure où les programmes du primaire seront rectifiés (et il y a de la matière !) ; dans la mesure où les enfants des moyennes et grandes sections de maternelle ne seront plus soumis à un pré-apprentissage global qui instaure de très mauvais réflexes, habitudes et circuits cérébraux à un âge où ceux-ci s’ancrent très profondément. La bataille pour les intelligences a marqué un point, c’est sûr. Mais c’est aussi très loin d’être suffisant. Aujourd’hui, l’apprentissage de la grammaire, du calcul, de l’histoire est tout aussi gravement affecté que celui de la lecture. Les méthodes et les programmes ont pour effet de déraciner, de « dé-civiliser » les enfants.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis nauséeuse aussi : ce qu'il y a de terrible c'est que ça prétende s'appuyer sur une arguimentation scientifique, des recherches, des constats indiscutables.

Vous savez quoi?

Dans un tout autre domaine, ça me donne l'impression de lire une revue des témoins de Jehovah ou encore de ceux qui essaient de prouver que l'évolution comme explication de la diversité des espèces c'est du vent et que c'est le créationnisme qu'il convient d'enseigner.

Le sujet est certes différent, mais en fait, pas plus d'argumentation.

Que fait-on alors de tous ces gosses qui savent lire, soit environ 80%.Même le "20%" d'illettrés", peut encore être réduit à 8 ou 10% selon ce qu'on prend en compte.

80% de réussite, ce n'est tout de même pas à négliger !!!

[Yseult]

Article très intéressant de Roland Goigoux, mais vous les PE, ceux qui sont sur le terrain, pouvez-vous confirmer ce qu'il dit aux gens comme moi qui préparons le concours et qui risquons, si le débat se prolonge, d'en entendre parler lors des oraux ???

Merci !

<{POST_SNAPBACK}>

Oh alors là...

En plus ce qu'il y a de bien quand on passe les oraux, c'est que on ne sait jamais qui on a en face : des fonctionnaires zélés envers et contre tout qui mettent leurs pas dans ceux des ministres bien en cour au moment où on passe le concours? Des personnes plus "francs-tireurs", dotées d'une esprit critique et capables d'argumenter leur opinion à la lumière de leur expèrience ?

On ne sait pas.

Et selon le public, on a 18 ou 7 !

Du vécu !

Alors, bonne chance (n'oublie pas la patte de lapin, le trèfle à 4 feuilles et de passer voir un marabout avant l'épreuve )

[poitou]

Le journal de TF1 d'hier midi est en ligne : http://videos.tf1.fr/video/news/lesjt/?trk=1500&e=68 <_< A comparer avec celui d'hier soir, quand il y sera. :o

Passez par IE, j'ai pas réussi avec Firefox.

[Post-scriptum]

Alors là, j'ai pas tout compris: il annule une méthode, tout le monde (enfin, dans les reportages) le fait passer pour un crétin parce que soit disant qu'elle est abandonnée et même que y a des instits super méga rebelles qui enseignent en cachette avec la syllabique. Soit. Alors pourquoi y a plein de psy, de profs, de penseurs qui ont publié autant de livre sur cette méthode pour la décrier, si elle est abandonnée?

De toute façon, ministre de gauche, droite, milieu, en haut, en bas, l'éducation nationale elle est jamais contente, à croire qu'elle sait tout comme il faut faire l'éducation national.

Bon, j'avoyue: je suis amiènoise.

[sourimimi]

Pas eu le temps de tout lire mais...

Peut-être qu'à la rentrée, on devrait prévoir des commandes de bonnets d'âne et de règles en métal :P

Et qu'est qu'ils ont les médias en ce moment... on dirait qu'ils découvrent l'école ! Il ne se passe pas un jour sans qu'il y ait un réportage sur et autour de nous .

Ce midi, France 2, c'était la défense des petites écoles de montagne

MCD

[[Zaz]]

Vivement qu'ils revoient les fournitures de manuels de lecture avec les éditeurs et les mairies, avec un peu de chance ils seront offerts aux écoles (ça va bien les faire rire les mairies de devoir fournir des manuels tous neufs à toutes les classes de CP de la commune :P)

Enfin bon, si j'ai bien compris ce que disent certaines personnes que je cotoie de temps en temps, s'ils ont des difficultés en orthographe, c'est la faute à la méthode globale. Ça doit être un peu la même chose pour l'illétrisme.

La méthode globale est le bouc émissaire fantôme de l'éducation nationale (et de ceux qui n'aiment pas l'éducation nationale). Comme ça, on ne parle pas des sureffectifs en CP qui bien sûr ne jouent absolument pas sur l'apprentissage de la lecture <_< (C'est ironique)), des manques de moyens, etc.

Vilaine méthode globale, interdisons-la, ça changera la vie de tous les enseignants et élèves qui ne l'utilisent pas :P

Moi qui croyais que lire, c'était donner le goût de la lecture, pas juste déchiffrer :o

[Yseult]

Vivement qu'ils revoient les fournitures de manuels de lecture avec les éditeurs et les mairies, avec un peu de chance ils seront offerts aux écoles (ça va bien les faire rire les mairies de devoir fournir des manuels tous neufs à toutes les classes de CP de la commune :P) 

Enfin bon, si j'ai bien compris ce que disent certaines personnes que je cotoie de temps en temps, s'ils ont des difficultés en orthographe, c'est la faute à la méthode globale. Ça doit être un peu la même chose pour l'illétrisme.

La méthode globale est le bouc émissaire fantôme de l'éducation nationale (et de ceux qui n'aiment pas l'éducation nationale). Comme ça, on ne parle pas des sureffectifs en CP qui bien sûr ne jouent absolument pas sur l'apprentissage de la lecture  <_< (C'est ironique)), des manques de moyens, etc.

Vilaine méthode globale, interdisons-la, ça changera la vie de tous les enseignants et élèves qui ne l'utilisent pas  :P

Moi qui croyais que lire, c'était donner le goût de la lecture, pas juste déchiffrer :o

<{POST_SNAPBACK}>

Mais qu'est-ce que tu vois le mal partout toi alors !

Les effec... quoi? Comme si ça pouvait avoir une quelconque influence !

On différencie tout aussi bien la pédagogie qu'on soit 10, 20, 30, ou 40 dans une classe voyons !

Quand on veut on peut !

Pi bon, tu es marrant(?)e(?) aussi : à 15 pour faire deux équipes de foot en EPS c'est pas le pied (c'est le cas de le dire tiens !)

[sourimimi]

Moi qui croyais que lire, c'était donner le goût de la lecture, pas juste déchiffrer :o

<{POST_SNAPBACK}>

Oui moi aussi j'ai toujours trouvé que c'était un moteur d'apprentissage .

Pour ma part j'ai appris à lire avec la fameuse méthode... celle du BA-BA , le POT-O et le CHAPEAU POINTU - U :P et j'ai été nulle en orthographe pendant toute ma scolarité ( peut-être encore maintenant ) et en plus j'étais à moitié dislexique :P .

En gros je suis le contre-exemple parfait de tout ce qu'on cherche à nous démontrer maintenant : on devrait me trainer sur les plateaux de TV ( et j'y gagnerais peut-être mieux ma vie :P :P )

MCD

[Yseult]

,09/12/2005, 13:29]

Moi qui croyais que lire, c'était donner le goût de la lecture, pas juste déchiffrer :o

<{POST_SNAPBACK}>

Oui moi aussi j'ai toujours trouvé que c'était un moteur d'apprentissage .

Pour ma part j'ai appris à lire avec la fameuse méthode... celle du BA-BA , le POT-O et le CHAPEAU POINTU - U :P et j'ai été nulle en orthographe pendant toute ma scolarité ( peut-être encore maintenant ) et en plus j'étais à moitié dislexique :P .

En gros je suis le contre-exemple parfait de tout ce qu'on cherche à nous démontrer maintenant : on devrait me trainer sur les plateaux de TV ( et j'y gagnerais peut-être mieux ma vie :P :P )

MCD

<{POST_SNAPBACK}>

Et aussi : je ne sais plus où j'avais lu cette étude (sérieuse et statistique) qui montrait qu'une méthode de lecture fonctionne d'autant mieux que ses promoteurs sont persuadés de ses bienfaits et qu'on est proche de sa "mise sur le marché".

Et d'autant moins bien que vice versa.

Je n'ai pas retrouvé l'article en question mais ceci:

Jack Lang, dans la préface aux nouveaux programmes de l’école élémentaire(2002), écrit : « on sait par exemple, depuis longtemps que la fameuse méthode globale d’apprentissage de la lecture a eu des conséquences catastrophiques, même si elle était très rarement utilisée… ». Luc Ferry, pour ne pas être en reste, parlera de méthode calamiteuse.

La paternité de la méthode dite « globale » peut être attribuée à O. Decroly, médecin et psychologue, pour qui l’apprentissage de la lecture devait se faire à partir de messages ayant un sens et non plus par la méthode syllabique qui part de la lettre pour aller à la syllabe puis au mot (P-A, PA, P-I PI, P-O, PO…). Les Instructions Officielles de 1923 estiment que c’est à l’instituteur de choisir sa méthode. En 1964 un directeur de la recherche pédagogique, Roger Gal, a voulu faire une étude comparative.... et y a renoncé, faute de trouver suffisamment d’enseignants utilisant cette méthode globale ! Les méthodes dites mixtes (Daniel et Valérie naguère, Ratus aujourd’hui, par exemple) essaient de partir de messages ayant un minimum de sens (la lutte contre le tabagisme prive les CP du fameux papa fume sa pipe mais Mémé ramasse un melon reste bon), pour décomposer en syllabes et en lettres et ensuite faire la démarche inverse. Les adultes jusqu’à environ 50 ans ont très majoritairement appris à lire et à écrire par ces méthodes, donc, si l’on en croit le gourou de Médréac devraient ne savoir ni lire ni écrire…

[Yseult]

Oups ! ce que j'ai cité était extrait du café pédagogique :

http://www.cafepedagogique.net/disci/tribune/56.php

On peut y lire l'article en entier qui a d'autant plus de sel qu'il date de l'an dernier, suite à la parution du livre de Le Bris

[hamster]

VIIIIITE!

Sur France2, tout de suite!!!

[cyrille1]

L'orthophoniste a été parfaite !