Une Pe2 "clandestine"

[Petit_Gizmo]

Je crois surtout que l'auteur du bouquin a eu envie de se faire un nom et a volontairement exagéré beaucoup de choses...

Sinon, Koubz, je dois t'avouer qu'en sept ans d'enseignement, je ne suis quasiment jamais parti des conceptions des enfants pour, tel qu'on nous le présentait à l'IUFM, pour faire des sciences. On fait telle ou telle leçon parce que c'est au programme et basta. Enormément d'instits travaillent ainsi et les élèves n'en sont pas malheureux. Attention, cela ne veut pas dire que je fais du cours magistral ! Mais le recueil des conceptions des élèves, la confrontation de ces conceptions, la formulation d'hypothèses etc... c'est bien joli joli mais pas toujours réalisable, ça bouffe un temps fou (déjà que j'ai du mal à faire plus de 45' de sciences chaque semaine...) et je doute très sincèrement de l'intérêt.

Pour les méthodes de lecture, le syllabique pur et dur (style méthode Bosher ou Léo&Léa par ex) est à mon avis aussi néfaste que le global pur et dur (qui connait la méthode "Ma sorcière et moi" ? Un désastre ). Il est nécessaire de mélanger les deux, comme le font la grande majorité des méthodes.

[Tiana]

Houla "bouffer du tps" qd on prend compte des représentations initiales ?

Chui en PE2, j'ai fait ma première séance sur la digestion, 1h15 pour lapremière lecon : schéma du trajet des aliments plus questionnaire sur " que deviennent les aliments dans ton corps ?".

Et vu les réponses, on sait bcp plus vers koi s'orienter !

Je ne pense pas que c uneperte de tps loin de là.

Le pb est surtt de voir comment les utiliser ensuite !

A mon humble avis vu mon peu d'expérience hein ;o)

[Petit_Gizmo]

Tiana, on peut très bien travailler la digestion sans passer par cette étape-là. Crois-tu vraiment qu'en collège on s'attarde sur les conceptions des élèves ?

Mais je n'ai rien contre, attention ! C'est parfois riche et intéressant et je l'ai fait récemment pour le squelette, par ex (représenter les os à l'intérieur d'une silhouette, c'est super ).

Je maintiens par contre qu'on ne peut pas le faire systématiquement où alors tu ne feras qu'une toute petite partie du programme de sciences. Comme je le disais, je ne peux consacrer maxi que 45' à 1h par semaine pour cet apprentissage. Si je passe systématiquement par le recueil des conceptions, la mise en commun, la formulation d'hypothèses, la phase de recherche, une nouvelle mise en commune, les traces écrites et l'évaluation (c'est grosso modo ce qu'on nous disait de faire à l'IUFM) il va me falloir au minimum 5 à 6 heures pour une seule notion !

Quand on gère sa classe, le temps nous manque énormément... Et il faut faire des choix

[fab69]

oui, mais peut-être qu'il vaut mieux ne faire qu'une partie du programme de sciences, mais le faire à fonds??? Je ne sais pas, c'est une hypothèse de PE2, à voir quand je serai en poste.

Franck, comme tu dis, c'est une question de choix: ma fille "bouffe" des sciences tous les jours depuis la rentrée (en CE2). Innscrit à l'zmploi du temps tous les après-midis. :o Bien sûr, je trouve qu'elle nne fait pas beaucoup d'arts plastiques ou de musique ! <_<

C'est sûr qu'à mon avis, on ne peut pas fai re la totale précon,isée par l'IUFM à toutes les séquences, mais peut-être peut-on l'utiliser pour le thème qu'on souhaite traiter le plus?

[koubz]

Une des autres critiques est que l'on ne reçoit pas de formation théorique disciplinaire à l'IUFM. Et ce reproche ce n'est pas la première fois que je l'entends. En effet, nous avons finis les cours de sciences pour l'année, et tous les stagiaires de ma classe issus de formation littéraire ne sentent pas d'enseigner le sciences à l'école il ne sentent pas formés.

Avoir une formation théorique disciplinaire, à mon avis ne sert pas à grand chose. Je m'explique : toutes les connaissances sur une notion, on peut les trouver dans des livres. Pour moi, il est plus intéressant d'analyser les manuels et d'apprendre comment transmettre ces connaissances au lieu d'avoir directement une formation théorique.

Sinon pour répondre à Franck, je pense que si on applique souvent cet enseignement des sciences (prises des représentations, problématique, hypothèse, activités de résolution de problèmes, structuration, évaluation), les enfants auront pris l'habitude de la démarche scentifique et au fil du temps les notions passeront plus vite. Je reconnais qu'au début ce sera long et fastidieux

[corn]

il me semble que la formation disciplinaire n'est pas un luxe

dans un premier temps elle rassure

dans un deuxième temps, nous ne pouvons pas avoir la science infuse pour tout et n'importe quoi la consulation de livres est nécéssaire pour préparer sa classe. mais il me semble prétentieux de dire que nous pouvons tout connaître par la simple lecture d'un livre, car chaque discipline a son propre fonctionnement, et par exemple l'enseignement de la gramaire passe par une bonne compréhension de la globalité de la grammaire française, et pas seulement par la lecture du chapitre sur les COD.

Je ne remets pas en cause les méthodes d'apprentissage n'étant qu'en PE2 et je ne suis encore qu'à mon premier stage, je ne peux affirmer ce qui est le mieux (s'il existe). Je sais juste qu'il y a un décalage entre ce qu'il nous est dit à l'iufm et ce qui peut s'appliquer.

voilà, il ne faut pas croire que l'on peut tout savoir, et à mon avis il ne faut pas croire non pus que seule les methodes d'enseignement sont importantes, il me semble qu'il faut prendre en compte les connaissances apportées, et nos propres conceptions des disciplines enseignées qui détermine un peu la qualité de notre enseignement

[koubz]

Avant d'être des profs, on est avant tout des humains donc il est impossible de TOUT savoir. On a une connaissance et on veutla transmettre aux enfants, bien sûr on ne la transmet pas tel quel mais on fait une transposition didactique. Cela signifie donc que les formateurs ne savent pas tout non lus. Par exemple en histoire-géo, la formatrice nous apprend à porter un regard critique sur les manuels (grâce aux IO) plutôt que d'avoir un cours type sur la préhistoire ou le Moyen-Age. Ces types de cours se trouvent facilement dans les livres mais devant la masse d'information, il me paraît plus judicieux d'apprendre à faire un tri

[dds2]

Mais ça ne m'empêche pas de partager son point de vue sur la lecture, pour moi il n'existe qu'une seule méthode pour apprendre à lire : la méthode syllabique...

Ah oui, tiens donc ?

Et comment comptes-tu faire en maternelle pour débuter la lecture ?

PERSONNE ( à part peut-être cette fille) n'utilise une méthode pure !

Il faut lire un peu (ou même regarder des manuels), avant d'être aussi catégorique, pour comprendre qu'on utilise forcément de la globlale pour apprendre à lire, qu'on le veuille ou non...

Sauf peut-être si on considère qu'on n'apprend à lire qu'à partir du CP, et même, ça m'étonnerait qu'il y ait encore des instits de CP qui fassent de la syllabique pure.

Pour l'instit clandestine, je n'ai lu que des extraits, donc je ne peux avoir d'avis, mais juste une chose, le fait de "cacher" ses méthodes de travail montre qu'elle n'est pas capable d'argumenter face aux autres, et donc qu'elle a peut-être des doutes sur ce qu'elle fait... Ell en'est peut-être donc pas irrécupérable.

A moins que tt ça ne soit qu'un gros coup de pub, comme le suggèrent certains ! <_<

[candy-capitol]

bonjour,

En cherchant à me renseigner je suis tombée sur cette page très détaillée, écrite par Mlle Boutonnet elle-même (elle participe activement à ce site qui défend la syllabique pure et dure) A lire et à méditer !!!

http://www.sauv.net/premposte.php

[Petit_Gizmo]

A lire et à méditer !!!

Et pourquoi donc ?

A lire, par curiosité, je l'admets.

A méditer ? Je trouve cette collègue particulièrement dangereuse et j'espère qu'elle ne sévira pas trop. C'est ce qui ressort de ma méditation.

[AubergineFelee]

J'avais déjà lu ce texte, et il me fait toujours bondir. C'est impressionnant d'être aussi sure de soi, et aussi certain que ce sont les autres qui ont tord.

Je ne suis pas encore enseignante, même pas encore le concours, par contre, j'ai des enfants, et franchement, ouf, ils ne sont jamais tombés sur quelqu'un comme ça. Pourvu que ça dure !

[Lolita]

Décidément, Franck, il me semble que je partage souvent ton avis ! Tu es juste plus rapide que moi pour écrire sur le forum

J'ai lu qques pages de "truc" de Mlle Boutonnet : il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... mais ça s'arrête là !

J'ai failli acheter son bouquin à la FNAC il y a qque temps ! Je l'ai feuillété : certaines choses m'ont choqué... donc, je ne l'ai pas pris ! Et bien, j'en suis bien contente !!!!

J'espère ne jamais rencontrer cette personne ! Je trouve que c'est honteux d'écrire ça et d'oser le publier ! C'est vraiment se moquer des autres, ne pas respecter les autres (c'est ce que je suis en train de faire vis à vis d'elle aussi !) mais ça m'a vraiment mis en colère.

Allez, je vais préparer mon travail de groupe pour demain : ça va me calmer !

A+