Une Pe2 "clandestine"

[Fran]

Allez je me lance dans le débat!!

Surtout que je n'ai aucun avis tranché.

Je travaille en clis et depuis 2 ans j'ai tout vu!

Mes enfants ont appris tous les 2 en méthode naturelle de lecture, et le grand savait à peine lire fin juin!!!!Mais je vous rassure il va très bien!

En clis j'ai vu des enfants ayant fait 2 cp 4 methde lecture + ou - mixye + ou - syllabique avec des années d'orthophonie derriere eux qui lisaient très peniblement ( et encore c'est un un euphemisme je m'arrachais les cheveux à essayer de leur faire apprendre des mots par coeur au mieu de déchiffrer , car evidemment épuisés par leur déchiffrement, ils n'acquieraient aucun sens....

J' en arrivais meme me demander si toute l'enetgie déployée avec ces gamins depuis des années à leur apprendre à lire servait à quelque chose, car dechioffrer sans comprendre a quoi ca sert!!!ILs ne liront jamais un bouquin bien sur! mais n'arriveront jamais à remplir un papier administartif...Je sais que c'est provocant mais je vous jre que je me suis posée la question....

Cette année j'ai 2 petites filles non lectrices de 8 ans et 10 ans qui en sont au syllabique...mais qui ne comprennent pas B+A ca ne fait pas BA m

[Fran]

excusez je continue!

Donc ca ne fait pas bla mais gi!!!!ou quand m et a fait ma et que m+ an fait man, les 2 ne font pas maman..Je vous fais grace des mots extraordinaires pour expliquer cela..

Alors que faire????

Je laisse les orthos continuer le syllabique...et moi j'essaye de leur faire du global. J'ai lu un jour mais je ne sais plus ou que pour les enfants en grande difficulté on abandonnait l'apprentissage de la lecture en leur faisaint apprendre des mots globaux pour avoir au moins un petit capital de mots pour lire...

J'avoue que j'essaye tout....Et que si une méthode était meilleure qu'une autre ca se saurait quand on s'occupe de ces enfants, s'il y avait une réponse sure et fiable elle serait appliquée....

Autant il est vrai qu'"aucune methode de lecture n'a jamais empechéun enfant de savoir lire" en tevanche aucune methode n'a prouvé etre la bonne pour apprendre a ceux qui n'y arrivait pas....

Sans oublier une chose importante : apprendre à lire sous entends le désit de lire.

Ce qui signifie à mes yeux que la méthoe doitaussi jouer sur cette "corde" très impoirtante.

Fran qui pense beaucoup...

[galak12]

à propos d'une petite chose qui circule sur le net depuis un bon bout de temps et que j'ai aussi vu dans télérama...et dont tu as certainement dû entendre parler marie-claire...un texte dont les lettres sont dans le désordre (à quelques exceptions...) et que tout le monde arrive parfaitement à lire...Ok...ça n'a rien à voir avec la méthode d'apprentissage...mais au final, ce texte démontre que quand tu es lecteur, tu ne "déchiffres" pas syllabe après syllabe...sauf dans de très rare cas...(genre noms de médocs...), la plupart du temps tu "reconnais" les mots comme dans la globale...

[B.A.]

Moi aussi je me lance dans le "débat" _bl_sh_

Je n'ai malheureusement pas d'expérience en la matière !!! Mais je me posais une question. Est-ce les enseigants sont-ils assez bien informés et formés pour faire face à des problème telle que la dyslexie ???

D'autre part, je n'ai pas d'avis tranché sur telle ou telle méthode. Ce que je pense c'est que chaque enfant est différent et la meme méthode peut très bien convenir à un enfant alors qu'un autre y sera hermétique ! Aux enseignants de cerner au mieux ce dont l'enfant a réellement besoin non?

Facile à dire je sais ! Ceci n'engage que moi....

Mais pour en revenir à la dyslexie, je n'ai aucune idée de ce qu'on peut dire aux enseignants quant à son existence et la façon de la gerer !

Je sais que ce n'est pas à l'instit de la prendre en charge, les ortho sont là pour ca mais si ce probleme était mieux connu des enseignants peut-etre que des enfants seraient pris en charge plus tot et cela pourrait épargner des souffrances des interrogations de la part des familles et des enfants concernés etc.

J'suis vraiment curieuse de savoir comment ce probleme est abordée à l'IUFM !

[moische]

petite question marie claire?

tu viens de quel mileu, favorisé, défavorisé

toi et ton frère etiez bon élève, élève en difficulté?

le problème de la syllabique pur c que les enfants en difficultés ont d'énormes difficultés à l'aborder!

et puis je dis sa gentiment mais quand tu dis que la syllabique ne rend pas mauvais en ortho car ton frère et toi êtes bon en ortho, ne fais pas de ton cas une généralité!

pour ma part, je suis nul en ortho et j'ai appri en syllabique!

maintenant cause ou effet???

[Fran]

Rassures toi il ne l'est pas ou très peu!

A marseille une conference en juin d'un ematinée. Tu me diras c'est mieux que rien...

En ce qui me concerne , je suis assez sensible à cela. Mais je ne m'estime pas compétente pour une réeducation. Il y a une marge entre ce qu'on peut faire seul avec un enfant ( et là je comprends mieux le syllabique) qu'à 12...

Par contre pour lutter contre le "handicap" de la dyslexie" j'oralise tout.

Je fais toujours lire els consignes d'abord silencieusement ( pour ceux qui savent!) puis à haute voix. Puis on explicite: qu'avez vous compris ? que faut il faire? et on débat le spropositions. Mias il faut savoir que ca prends un temps infini...Que déjà en clis je n'ai pas l'impression d'avancer, et que cela me semble innaplicable en classe ordinaire vu les programmes....

Quant à avoir une AVS pour les dys, ca me parait pas facile, vu la vis des budgets actuellement.

Fran

[Petit_Gizmo]

Autre chose, je ocnnais une petite fille qui était en CP l'an passé et qui n'a commencé à lire qu'à la fin de l'année lorsque l'instit' s'est enfin décidée à lui expliquer la décompositon des mots.

Selon moi, la décomposition des mots est INDISPENSABLE et doit se faire assez rapidement dans l'année. Mais cela reste tout à fait faisable avec une méthode mixte.

[B.A.]

Rassures toi il ne l'est pas ou très peu!

Si tu parles de la question que je me posais concernant le pb de la dyslexie à L'iufm ca ne ma rassures pas vu ta réponse

Je suis d'accord avec toi l'instit n'est pas là pour faire le boulot de l'ortho. Mais si on donnait qq billes aux instits sur ce sujet, y'aurait peut-etre moins de drame vécu par certains enfants, car l'instit pourrait mieux cerner pourquoi y'a soucis et pourrait passer le relais aux professionnels du domaine concerné, non ????

[Fran]

car l'instit pourrait mieux cerner pourquoi y'a soucis et pourrait passer le relais aux professionnels du domaine concerné, non

Bien sur je suis d'accord avec toi! Ce serait mieux d'avoir plus de billes.

Il y a dans les evas CE2 un bloc entier sur la dys. Il est prévu aussi des tests/evas en GS CP mais pour le moment on ne sait aps qui va les faire passer...

Ce que je voulais dire c'est que pour les dys légères, la rééduc fonctionne bien, je l'ai vécu avec un de mes enfants.

Mais je suis réaliste pour les cas plus graves. Quand un enfant n'acquiert pas ou peu la lecture, qu'il a au moins 2 ans d'ecart avec les autres, il me semble difficile le maintien en classe ordinaire...

Mais bo, vce que j'en pense...

Ce qui me gene c'est que la dys est reconnue comme handicap pour le tiers temps aux examens mais il n'y a pas de tiers temps tous els jours en classe.....

Que faire???

Fran

[Marie-Claire]

la plupart du temps tu "reconnais" les mots comme dans la globale...

pas tout à fait d'accord...

Il me semble que la reconnaissance des mots ne peut pas s'acquérir tout de suite, il faut plusieurs années de pratique avant d'arriver à un résultat parfait (d'ailleurs le texte dont tu parles ne peut pas être déchiffré par des enfants ayant moins de 12 - 13 ans) et cela en lisant TOUS les jours.

Pour moi quelqu'un qui est "lecteur" comme tu dis, est qqun qui est capble de lire couramment n'importe quel texte qui lui est présenté (texte connu ou pas) et cela RAPIDEMENT (par exemple, j'ai passé cet été un entretien d'embauche avec des tests de maths, de logique... on avait 5 minutes pour en faire le + possible, lecture des consignes incluse !!). la rpaidité étant qq chose de primordial.

Pour te répondre Moische, je ne suis pas d'un milieu particulièrement défavorisé ni favorisé (le juste milieu) mais il est vrai que j'ai eu la chance - comme mes frères - que ma mère me fasse lire et réciter mes leçons... ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Autre chose, lorque j'ai apprsi à lire (en 1985-86), la méthode syllabique était déjà proscrite et l'instit qui la pratiquait était mal vue par sa hiérarchie.

[Fran]

"Il me semble que la reconnaissance des mots ne peut pas s'acquérir tout de suite, il faut plusieurs années de pratique avant d'arriver à un résultat parfait "

Justement Marie-Claire c'est là 'argument pour une partie de global. C'est pcq c'est très long pour acquerir cette fluidité, qu(il importe de faire apprendre des mots par coeur. Afin que l'enfant aille plus vite vers la rapidité et la fluidité.

Je ne sais pas si c'est bien ou mal, amis c'est ainsi. De plus je pense qu'on ne peut comparer les années où nous étiosn à l'ecole et celles d'aujourd'hui. Sans jouer la mémé, nous avons devant nous un univers mediatique d'images que nous n'avaions pas il y a qqs années..

Le rapport au lire est de plus en plus eloigné de nous. Et il faut que l'apprentissage ne soit pas un chemin de croix non plus.....

Ce qui est sur d'après les spécialistes ..est que notre lecture rapide vient du fait qu'on ne dechiffre plus mais qu'on globalise les mots et / ou qu'on déduit des premieres lettres la fin ( avec des erreurs bien sur) , on ne sert du dechiffrement que pour les mots inconnus...Je crois que c'était assez bien dit dans la maitrise de la langue à l'école..

Fran

[AubergineFelee]

Marie Claire, il me semble qu'un des enfants de Crika a tres bien déchiffré le texte en question.

Lire un texte rapidement est une chose, le comprendre en est une autre. Certains sont capables de lire tres rapidement, mais quand on pose des questions sur le texte lu, on s'apercoit que cela n'a pas été compris.

La lecture est un tout.