273 réponses à ce sujet

[mtl37]

cyrille1, le 13/04/2007, 12:47, dit :

Je pense que les maîtrises de l'addition et la soustraction posée ainsi que la multiplication par 2 et par 5 seront impossible à réaliser à la fin du cycle 2. Rien n'a été retiré des autres domaines mathématiques. C'est dire en somme : les programmes de cycle 2 en mathématiques sont trop légers, on rajoute la soustracton posée avec retenue et la multiplication par 2 et par 5. Perso, je n'ai jamais bouclé le programme de maths à la fin du ce1 : les masses, les volumes passaient à la trappe, la symétrie aussi, je commençais à peine la multiplication. Mes élèves avaient un mal fou à comprendre la numération de position et la technique de l'addition.
Pourquoi revenir sur des notions qui, les évaluations ce2 et les remontées d'inspection le montraient, n'étaient pas acquises au début du cycle 3 et que c'est en tenant compte de ces paramètres qu'elles ont été repoussées au début du cycle 3 ?

Juste une petite remarque, les tables de 2 et 5 sont dans les programmes de 2002 (je viens de vérifier car du coup tu avais mis le doute dans mon esprit et comme je les ai fait apprendre à mes élèves, j'ai douté ).
Reste donc la soustraction posée en colonnes (il n'est pas indiqué avec retenue ) qui apparait dans les programmes cuvée 2007 mais en italique ce qui veut dire que la maitrise de cette capacité (ou compétences c'est comme on veut ) n'est pas retenu pour ce palier mais fait partie du programme et prépare le palier suivant (si j'ai bien tout compris).

C'est donc ce que font déjà certains (mon fils a appris la soustraction en colonne en ce1).

Ce n'est pas que je veuille défendre ces nouveaux programmes (qui a mon sens ne sont pas nouveaux) mais j'ai pas lu la même chose que toi et je pense que mr le ministre avait juste envie de marquer de son emprunte l'histoire de l'EN <_<

En plus comme j'ai prévu de changer ma méthode en math à la rentrée prochaine, j'ai eu peur en lisant ton message car j'ai cru que ma nouvelle méthode ne serait pas conforme ....

[Tahoney]

badu, le 12/04/2007, 14:18, dit :

Alors c'est la littérature ainsi que les sciences qui ont moins d'heures pour laisser la place à la grammaire c'est ça?

Pour la grammaire, en cycle 3 on passe de 1h30/2h à 2H30/3h30.
A priori, si je comprends bien, c'est sur la littérature en effet qu'on les prends, ces heures, et aussi sur l'apprentissage des langues étrangères (passage de 2h à 1h30).
Je ne vois rien de changer pour les sciences.

Par contre, en CP, jusqu'à 11 h de français, 5/6 heures de maths... et je ne vois rien "réduire". Je suppose donc qu'ils ne prennent plus de récré !

[marion3413]

Bon, j'ai peut être l'air de débarquer...mais je savais pas du tout qu'il y avait de nvx programmes :o !

applicables pour la rentrée prochaine ?

[dhaiphi]

Tahoney, le 18/04/2007, 14:45, dit :

Pour la grammaire, en cycle 3 on passe de 1h30/2h à 2H30/3h30.

Je crains que cet horaire ne soit pas spécifiquement réservé à la grammaire mais à l'étude de la langue de manière plus générale (grammaire, orthographe, conjugaison, etc...).

[Fanoue]

marion3413, le 18/04/2007, 22:42, dit :

Bon, j'ai peut être l'air de débarquer...mais je savais pas du tout qu'il y avait de nvx programmes :o !

applicables pour la rentrée prochaine ?

Et oui

Bonne lecture

[Tahoney]

dhaiphi, le 18/04/2007, 23:01, dit :

Tahoney, le 18/04/2007, 14:45, dit :

Pour la grammaire, en cycle 3 on passe de 1h30/2h à 2H30/3h30.

Je crains que cet horaire ne soit pas spécifiquement réservé à la grammaire mais à l'étude de la langue de manière plus générale (grammaire, orthographe, conjugaison, etc...).

Oui oui je pense aussi.

Par contre, pour ce qui est du cycle 2, c'est bien plus clair qu'avant, le programme de maîtrise de la langue. Le nom, le verbe en grammaire. Pour la conjugaison et le voca aussi c'est clair et précis et ça, c'est plutôt un bien, parce que le flou qui se dégageait du programme précédent était pénible.

[Fanoue]

Bon au cddp toujours pas ce fameux bo !!! Vous vous l'êtes procuré où ?

[cyrille1]

Il y a à mon avis une différence entre connaître les tables de 2, 5 et 10 et savoir faire une multiplication par 2, 5 ou 10. Par exemple 56 x 5.

[mtl37]

cyrille1, le 20/04/2007, 13:23, dit :

Il y a à mon avis une différence entre connaître les tables de 2, 5 et 10 et savoir faire une multiplication par 2, 5 ou 10. Par exemple 56 x 5.

Je vois ce que tu veux dire.

Les nouveaux textes disent :la technique posée de la multiplication adaptée à des cas très simples...
Reste à savoir ce qu'on appelle un cas simple .

[André Jorge]

En ce qui concerne notre école, notre conseillère pédagogique nous demande, dans le cadre des animations pédagogiques, de présenter une comparaison entre les programmes de 2002 et ceux de 2007 dans le domaine de la langue,... Je suis plutôt fatigué et faire ce genre de travail alors qu'en ce moment je n'en manque pas dans ma classe.... Bref, si vous connaissez un site où ça a déjà été fait, n'hésitez pas !...