Les promotions à la hors-classe : toutes nos craintes sont confirmées

[montagny]

il y a 27 minutes, nonau a dit :

Le GDID, se unsa, sgen cfdt et Macron même combat: autonomie des écoles et statut du directeur chef d'établissement recruteur...C'est sûr avec ce genre de régression les enfants apprendrons mieux et progresserons plus vite. Comme pour les rythmes ou l'école inclusive, on décentralise et on prépare les équipes à porter le chapeau de l'incompétence des politiques qui nous gouvernent.

Nonau, je t'ai déjà dit qu'il faut lire bien tous les mots dans un texte....

j'ai parlé de statut juridique de l'école pas d'autonomie, j'ai évoqué un statut fonctionnel pour le directeur et non pas un chef d'établissement recruteur (j'ai même précisé que chef d'établissement au sens secondaire ne serait pas possible).

Faut vraiment que tu te reprennes au dernier trimestre pour valider les compétences de compréhension....

 

Je me mets à ton niveau :FO, Sud même combat : dénigrer les dirlos et ne rien faire pour leur faciliter la tâche....

[nonau]

Je ne dénigre pas les dirlos! J'estime qu'un statut ne sert à rien, laissons leur plus de temps de décharge et revalorisons leur prime et leur bonification!

 

[montagny]

Il y a 1 heure, nonau a dit :

Je ne dénigre pas les dirlos! J'estime qu'un statut ne sert à rien, laissons leur plus de temps de décharge et revalorisons leur prime et leur bonification!

 

peut-être pour toi mais 93% des dirlos veulent un statut (Ifop 2006) ; les dirlos sont quand même les mieux placés pour demander ce dont ils ont besoin.

Marre des syndicats qui ignorent le boulot et le quotidien des directeurs !

[mayre]

Montagny, je ne suis pas convaincue par ton argumentaire. D'abord, je pense qu'une association ne peut pas être légitime parce que non soumise aux élections professionnelles. Ce n'est pas non plus parce que le GDID est appelé par le Ministère qu'il est légitime à parler au nom de l'ensemble des dirlos de France. Ensuite, je connais beaucoup de directeurs (et plus que ceux syndiqués chez nous) qui sont défavorables à un statut, ils représentent plus de 7% de mon département. Encore une fois, je ne connais que "mon" terrain, mais je suis surprise de ce chiffre. Peut-être est-il lié à un échantillonnage particulier? En tous cas, je ne me rappelle pas de cette enquête, pourtant j'étais déjà directrice à l'époque.

Par contre, je suis d'accord avec Nonau: à demander un statut, on risque de le voir apparaître sous un angle qu'a priori tu ne souhaites pas: celui de chef d'établissement au sens du secondaire. Quand on lit le rapport Leloup, on voit clairement que cela nous pend au nez, surtout si l'option "suppression des IEN" au sens administratif du terme est entérinée. De même, je ne pense pas faire partie d'un syndicat qui oublie ou dénigre les directeurs. Je partage l'orientation issue des Conseils Syndicaux:

Il se prononce :
■ pour l’abandon du « référentiel métier » des directeurs d’écoles,
■ pour l’abandon de toutes les mesures qui transfèrent aux directeurs d’école des responsabilités qui ne relèvent pas de leurs fonctions (PPMS, DUER, AFFELNET...) ;
■ pour une véritable amélioration du régime des décharges de service pour tous les directeurs, pas un directeur sans décharge statutaire, pour une aide administrative pour chaque directeur ;
■ pour une réelle amélioration financière (100 points d’indice pour tous), le versement aux « faisant-fonction » d’une rémunération identique à celle des directeurs qu’ils remplacent ;
■ pour l’abandon des protocoles locaux, départementaux, académiques…;
■ pour l'abandon des postes de direction profilés ;
■ pour l’affectation au barème sur les postes de direction.

[montagny]

Il y a 3 heures, mayre a dit :

Montagny, je ne suis pas convaincue par ton argumentaire. D'abord, je pense qu'une association ne peut pas être légitime parce que non soumise aux élections professionnelles. Ce n'est pas non plus parce que le GDID est appelé par le Ministère qu'il est légitime à parler au nom de l'ensemble des dirlos de France. Ensuite, je connais beaucoup de directeurs (et plus que ceux syndiqués chez nous) qui sont défavorables à un statut, ils représentent plus de 7% de mon département. Encore une fois, je ne connais que "mon" terrain, mais je suis surprise de ce chiffre. Peut-être est-il lié à un échantillonnage particulier? En tous cas, je ne me rappelle pas de cette enquête, pourtant j'étais déjà directrice à l'époque.

Sondage réalisé par l'Ifop, enquête envoyée à tous les directeurs et réponses de 13000 directeurs. Donc on peut conclure que c'est représentatif.

Il y a des associations de conseillers péda, de psychologues, d'enseignants spécialiés, de rased...qui sont beaucoup influents que les syndicats...c'est peut-être à ces derniers de se poser la question du pourquoi....

Par contre, je suis d'accord avec Nonau: à demander un statut, on risque de le voir apparaître sous un angle qu'a priori tu ne souhaites pas: celui de chef d'établissement au sens du secondaire. Quand on lit le rapport Leloup, on voit clairement que cela nous pend au nez, surtout si l'option "suppression des IEN" au sens administratif du terme est entérinée. De même, je ne pense pas faire partie d'un syndicat qui oublie ou dénigre les directeurs. Je partage l'orientation issue des Conseils Syndicaux:

Il se prononce :
■ pour l’abandon du « référentiel métier » des directeurs d’écoles,

et qu'est-ce que tu proposes pour déterminer les missions du directeurs, sachant que ce référentiel reprend des textes existants et qu'il n'y a rien de nouveau ; c'est juste une synthèse. Ce texte est le fruit du combat du GDID...
■ pour l’abandon de toutes les mesures qui transfèrent aux directeurs d’école des responsabilités qui ne relèvent pas de leurs fonctions (PPMS, DUER, AFFELNET...) ;

Avoir les moyens de le faire serait bien. Affelnet, on ne le fait plus puisque tout se fait à partir de BE1D

■ pour une véritable amélioration du régime des décharges de service pour tous les directeurs, pas un directeur sans décharge statutaire, pour une aide administrative pour chaque directeur ;

OK là dessus et bien dans cet ordre car dès que l'on a les 1er éléments le dernier est optionnel.

■ pour une réelle amélioration financière (100 points d’indice pour tous), le versement aux « faisant-fonction » d’une rémunération identique à celle des directeurs qu’ils remplacent ;

J'applaudis.

■ pour l’abandon des protocoles locaux, départementaux, académiques…;

je ne vois pas ce que c'est.

■ pour l'abandon des postes de direction profilés ;

■ pour l’affectation au barème sur les postes de direction.

ici cela a été mis en place après des fiascos retentissants (jusqu'à 5 directeurs en 6 ans) ; des CPC proches de la retraite avaient l'habitude de prendre ces postes pour leur dernière année.

 

[mayre]

Le référentiel "directeur d'école" ajoute des missions en plus des textes en les précisant. Je trouve que cela alourdit les charges encore plus, et que du coup, il ajoute des responsabilités supplémentaires et donc des obligations de résultat supplémentaires. C'est en cela que j'ai voté le mandat à mes représentants de Congrès en conseil syndical.

C'est toujours moi qui gère Affelnet, les volets 1 et 2, les dérogations de secteurs... Cela fait 4 ans que cela dure, c'est très lourd, et c'est une nouveauté dont je me serais bien passée.

Avoir une décharge pour tous ne veut pas dire une décharge complète. Avoir une aide administrative pourrait permettre de gérer les coups de bourre, les saisies administratives coûteuses en temps, voire les imprévus (comme quand à cause de Zeus j'ai dû gérer les problèmes d'ardoises volantes: je me suis dit "Heureusement que cela tombe un jour de décharge!!")

On est tous d'accord sur une revalorisation salariale.

Pour les protocoles, c'est lié aux différences qui existent entre communes, circonscriptions, départements... J'ai connu trois circos différentes, trois protocoles d'urgence différents, par exemple... Pas la même quantité de tableaux à remplir, non plus, ni les mêmes exigences de suivi des 108h, par exemple. n'ayant connu qu'un département, par contre, je ne me risquerais pas à en parler, même si je sais des copains que cela peut être très différent (distribution des paies, par exemple, qui n'existe ici que depuis cette année)

Pour les directions au profilage au détriment du barème, cela donne dans notre département des directeurs ayant bonne presse auprès des inspecteurs, mais pas du point de vue professionnel, vois-tu. Les deux exemples flagrants: un qui habite dans le même quartier que trois inspecteurs et qui ont leurs enfants dans la même école/classe. Un qui était en classe avec l'inspecteur qui le nomme. Ce sont des postes de direction qui ouvrent un paquet de bonifications. S'ils y étaient arrivés au barème, je ne pense pas que la plupart d'entre nous en aient la même vision. Par ailleurs, je ne veux pas dire par là que ce sont de "mauvais" professionnels, mais que la question de la légitimité de l'obtention se pose.

Cela implique d'autres problèmes: dans notre département, des postes de CPC sont même profilés. Des personnes sans CAFIPEMF passent devant des titrés au motif du profilage. Cela me pose souci, même si je préfère plus travailler avec certains non-titrés que certains titrés. Le système de passe-droits n'est à mon sens pas compatible avec l'image de la société que l'école doit véhiculer, à savoir le bénéfice du travail et non le copinage.

 

[Frédo45]

Le 08/03/2017 à 18:15, montagny a dit :

c'est clair que la cause des dirlos est défendue par le Se Unsa et par le Sgen cfdt.

et personne ne s'en cache.

Le Snuipp a eu une position ambigüe, une fois de plus, et pas mal de dirlos ont quitté ce syndicat.

Au GDID, l'avantage c'est que les adhérents viennent de syndicats différents pour la simple raison que nous défendons les dirlos et nous sommes avec qui veut bien nous aider...

Une corporation au sein d'une corporation...

[Pascal Oudot]

Citation

une association ne peut pas être légitime

Voilà des mots que je ne comprends pas. Si le GDiD existe, c'est uniquement parce que les syndicats de l'époque ne s'étaient jamais intéressés à notre métier de Directeur d'école. Et on me dit que s'associer pour faire connaître nos difficultés n'est pas légitime? Cela suppose que seuls les syndicats ont le droit d'expliquer mes problèmes, même s'ils n'y pannent que couic ou font tout pour que surtout rien n'y change? Il faut arrêter, là. Dénier à un individu ou à un groupe d'individus le droit de s'associer pour s'exprimer, c'est aller totalement à l'encontre de la Loi de 1905 qui est constitutive de la Nation. Dénier aux Directeurs d'école le droit d'exprimer hors syndicat leurs revendications ou leurs idées, c'est pour le coup totalement antidémocratique. Mais je peux comprendre que le GDiD emm[...] ceux qui voudraient avoir seuls le droit de penser et s'exprimer à ma place, que je sois d'accord ou pas. Or, pas de bol, je ne suis pas d'accord avec FO, SUD ou la CGT quant à mes aspirations et mes besoins. Dommage, hein...

[mayre]

Il y a 3 heures, Pascal Oudot a dit :

Voilà des mots que je ne comprends pas. Si le GDiD existe, c'est uniquement parce que les syndicats de l'époque ne s'étaient jamais intéressés à notre métier de Directeur d'école. Et on me dit que s'associer pour faire connaître nos difficultés n'est pas légitime? Cela suppose que seuls les syndicats ont le droit d'expliquer mes problèmes, même s'ils n'y pannent que couic ou font tout pour que surtout rien n'y change? Il faut arrêter, là. Dénier à un individu ou à un groupe d'individus le droit de s'associer pour s'exprimer, c'est aller totalement à l'encontre de la Loi de 1905 qui est constitutive de la Nation. Dénier aux Directeurs d'école le droit d'exprimer hors syndicat leurs revendications ou leurs idées, c'est pour le coup totalement antidémocratique. Mais je peux comprendre que le GDiD emm[...] ceux qui voudraient avoir seuls le droit de penser et s'exprimer à ma place, que je sois d'accord ou pas. Or, pas de bol, je ne suis pas d'accord avec FO, SUD ou la CGT quant à mes aspirations et mes besoins. Dommage, hein...

Comme il est pratique de ne citer qu'un bout de texte hors contexte.... Comme il est malhonnête de le faire... "D'abord, je pense qu'une association ne peut pas être légitime parce que non soumise aux élections professionnelles"

Je ne vois pas pourquoi le GDID s'exprime en mon nom de directeur: je n'ai jamais voté pour lui, je ne sais pas réellement quel pourcentage de directeurs il représente (et vous m'excuserez hein, mais les sondages...), je ne lui ai rien demandé. La démocratie, c'est certes pouvoir dire ce que l'on pense, mais siéger en tant que représentant, c'est à l'issue d'un vote. Sinon, n'importe qui peut se déclarer "représenter la majorité des Français". Je te rassure, j'aurais pu écrire cela de toute association siégeant en CTM et qui n'est élue par personne.

Je m'en fiche pas mal que tu ne sois pas d'accord avec certains syndicats, c'est ta liberté fondamentale. Cela n'empêche: on est légitime à représenter un groupe de personnes quand ce groupe a été consulté par le vote.

[montagny]

Justement si des associations se crée en parallèle des syndicats c'est qu'il y a un manque ; pour le GDID c'est qu'aucun syndicat, à une certaine période, n'a défendu les dirlos comme ces derniers le souhaitaient. C'est plutôt aux syndicats à se demander pourquoi les dirlos, enseignant spé, psy, cpc...vont voir ailleurs?

Quand tu parles de représentativité, comte tenu du taux de participation aux élections pro cela reste très approximatif...même si je te l'accorde bon ou pas ce sytsème d'élection est le seul en place....

[Pascal Oudot]

Citation

on est légitime à représenter un groupe de personnes quand ce groupe a été consulté par le vote.

Un vote? Quel vote? Vu le nombre de votants aux élections pro et les résultats, il serait séant pour les syndicats de ne pas trop l'ouvrir sur ce point. Et je fais quoi, moi, quand j'estime qu'aucune des centrales ne me représente? J'ai juste à fermer ma gueule, c'est ça? Et on ose venir m'écrire que je suis malhonnête? Ce n'est plus drôle du tout, je m'estime lésé dans mes aspirations professionnelles, et je préfère m'adresser à une association qui elle me représente totalement.

 

Elle est excellente celle-là: si on ne s'estime pas représenté on n'a plus qu'à la fermer. Je comprends mieux pourquoi je ne voterai ni Hamon ni Mélenchon ni Poutou ou autre gugusse du même tonneau prochainement.

[Goëllette]

Parce que les autres candidats sont mieux de ce point de vue-là ?