Et pour les trains personne ?

On cherche donc le PPCM (16;16.4)

pour travailler sur des nombres entiers, non décimaux, je multiplie les données par 10 : PPCM(160;164)

Je suis d'accord avec 656 m. Mais il y a un truc qui me chiffonne. C'est "ppcm (16 ; 16,4)". Parce que j'ai toujours entendu parler du ppcm de 2 entiers.

Suite à ma remarque précédente, je pense qu'il est préférable d'écrire :

On a le 1er train avec w wagon de 160 dm et le 2nd train avec y wagon de 164 dm. On cherche à savoir quand on a l'égalité :

160w = 164y

On cherche donc le PPCM (160;164)

Puis décomposition en facteurs premiers, comme tu l'as fait. Comme ça, on parle directement de ppcm de 2 entiers.

comment tu trouves 656m ?

On cherche donc le PPCM (16;16.4)

pour travailler sur des nombres entiers, non décimaux, je multiplie les données par 10 : PPCM(160;164)

Je suis d'accord avec 656 m. Mais il y a un truc qui me chiffonne. C'est "ppcm (16 ; 16,4)". Parce que j'ai toujours entendu parler du ppcm de 2 entiers.

hello

Le ppcm , c'est le plus petit commun multiple ; donc il peut l'être de 2 nombres ou plus :

exemple ppcm ( 6 , 8 , 18 ) = 72 . TOUS LES FACTEURS COMMUNS ET NON COMMUNS A LEURS PLUS GRANDS EXPOSANTS

ciao

oui, j'aurai dû écrire ppcm de n entiers (n étant un nombre naturel). Ce qui m'embête, c'est le fait que 16,4 ne soit pas un entier. Le ppcm peut s'écrire avec des nombres qui ne sont pas entiers ?

Je suis dégoûtée, je me rend compte que je ne sais pas quand utiliser PPMC ou PGCD ! Grrr!

Quelqu'un peut répondre à mon message sur les échelles un peu + haut, s'il vous plaît ?

Je suis dégoûtée, je me rend compte que je ne sais pas quand utiliser PPMC ou PGCD ! Grrr!

Tu peux peut-être penser "PPCM" c'est Multiples. Multiple c'est "plus grand", alors si tu te dis que le nombre que tu cheches est grand, c'est plutôt PPCM

C'est pas très limpide, mon truc...

Si ça n'avait été qu'une longueur, par ex : Sur une carte d'échelle 1/20000, la distance d'une ville à une autre=8 cm, quelle est cette distance en réalité ?

La réponse est bien 1,6 km ?

Quelqu'un peut répondre à mon message sur les échelles un peu + haut, s'il vous plaît ?

1 cm de la carte représente 20000 cm dans la réalité, donc 8 cm représentent 160000 cm soit 1600m ou 1.6 km, c'est donc bien ça

Dis donc Flo, je te vois à plein d'heures différentes en ce moment, tu dors un peu j'espère ???

Il y a combien d'heures de plus chez toi ???

On a +2h de décalage par rapport à la France. Oui, oui, je dors! et je ne bosse plus trop trop, en fait. Je m'appuie pas mal sur le forum pour faire des petits exos de dernières minutes . Et je cause politique sur un autre post EDP!

Pour l'histoire des trains moi j'ai fait pour la deuxième question:

PPCM de 16 et de 16,4 ce qui me donne la longueur minimum du train de 65,6 m

Du coup je n'ai pas la même longueur que Florenceloq ! :o

J'ai pu cafouiller en changeant les m en dm puis re-en m...

On cherche donc le PPCM (16;16.4)

pour travailler sur des nombres entiers, non décimaux, je multiplie les données par 10 : PPCM(160;164)

Je suis d'accord avec 656 m. Mais il y a un truc qui me chiffonne. C'est "ppcm (16 ; 16,4)". Parce que j'ai toujours entendu parler du ppcm de 2 entiers.

hello

Le ppcm , c'est le plus petit commun multiple ; donc il peut l'être de 2 nombres ou plus :

exemple ppcm ( 6 , 8 , 18 ) = 72 . TOUS LES FACTEURS COMMUNS ET NON COMMUNS A LEURS PLUS GRANDS EXPOSANTS

ciao

Ce qui nous posait problème varuna, c'était d'avoir à chercher le PPCM de deux nombres dont un est un décimal : 16,4