MGEN, plus chez eux

[katarinabellachichi]

Peut-être aussi que pour en satisfaire certains, on fat peser la dépense sur d'autres, et qu'ils le prennent de plus en plus mal.

je suis T10 avec des primes, seule avec 2 enfants je pense être dans ceux qui payent beaucoup, et j'espère que je paye pour aider des gens qui en ont besoin, comme j'espère que quand j'en aurai besoin il y aura des gens qui auront payé pour moi... enfin non pas "quand j'aurai" puisque j'ai largement déjà eu besoin et que j'ai toujours été remboursée ( c'est sur j'ai fait soigner mon cancer en hopital public, je choisis des professionnels de secteur 1 pour moi ( pour mes enfants je regarde plus à ce que me conseille mon pédiatre qu'au secteur ) j'ai accouché en clinique mais conventionnée, j'ai des lunettes basiques qui me permettent surtout de voir mieux que d'être vue etc.... )

Je suis d'accord avec toi, mais mets-toi à la place du célibataire sans enfant avec ta paie et tes primes (Et est-ce normal d'être ponctionné sur les primes ?). Il paie encore plus pour beaucoup moins de risques (forcément, il est tout seul).

Sûrement près de 100 euros par mois pour lui tout seul, pour se voir déclarer, le jour où il doit porter des semelles, qu'on lui remboursera moins de 30 euros sur les 100-150 dépensés, que lorsqu'il devra porter des lunettes, à moins de prendre le modèle bas de gamme, il devra mettre 100 euros de sa poche, qu'il ne pourra pas remplacer la molaire qui est tombée car le remboursement est ridicule par rapport au coût de la couronne, ...

Et tout le monde, fort heureusement, n'a pas eu tes soucis de santé, donc voit ce qu'il paie et pas ce qu'il serait susceptible de recevoir, à supposer que la donne ne change encore pas d'ici-là.

C'est là que ton exemple est intéressant. Mais n est toujours plus tolérant envers des organismes ou des personnes quand on a soi-même bénéficié de leurs bienfaits.

Bien sûr que l'origine du problème est que la santé coûte de plus en plus cher et qu'il y a une surconsommation de soins (appareils dentaires pour quasiment tous les enfants, par exemple, orthophonie, psy, ...), mais il faut arrêter de diaboliser les gens parce qu'à un moment, ils voudraient que leur tour arrive enfin. Ils ont parfois des raisons objectives de râler.

La MGEN joue complètement ce jeu de diabolisation car elle sait qu'elle assure une proportion de retraités de plus en plus grande, qui va vivre de plus en plus longtemps, et que beaucoup de jeunes collègues n'ont plus l'esprit mutualiste et préfèrent les assurances.

Les dindons de la farce, comme pour les retraites, ce sont les "enfants de mai 68", qui ont payé pour leurs parents mais dont les enfants ne paieront pas pour eux.

On ne peut pas leur reprocher d'être écœurés.

Gna gna gna, gna gna nère! des très jeunes retraités également.

[katarinabellachichi]

Peut-être aussi que pour en satisfaire certains, on fat peser la dépense sur d'autres, et qu'ils le prennent de plus en plus mal.

je suis T10 avec des primes, seule avec 2 enfants je pense être dans ceux qui payent beaucoup, et j'espère que je paye pour aider des gens qui en ont besoin, comme j'espère que quand j'en aurai besoin il y aura des gens qui auront payé pour moi... enfin non pas "quand j'aurai" puisque j'ai largement déjà eu besoin et que j'ai toujours été remboursée ( c'est sur j'ai fait soigner mon cancer en hopital public, je choisis des professionnels de secteur 1 pour moi ( pour mes enfants je regarde plus à ce que me conseille mon pédiatre qu'au secteur ) j'ai accouché en clinique mais conventionnée, j'ai des lunettes basiques qui me permettent surtout de voir mieux que d'être vue etc.... )

C'est dommage ! Des lunettes, c'est comme un bijou, on les a tout le temps, on devrait pouvoir se faire plaisir, ce ne serait pas un caprice.

[barbotinne]

Mais elles me plaisent beaucoup, et ne sont pas moches, j'ai dit basiques pas moches.

Et je ne porte pas de bijoux donc mes lunettes se sont mes lunettes

[katarinabellachichi]

Mais elles me plaisent beaucoup, et ne sont pas moches, j'ai dit basiques pas moches.

Et je ne porte pas de bijoux donc mes lunettes se sont mes lunettes

Tant mieux alors; cela me faisait mal au cœur de croire que l'on puisse se priver de jolies lunettes.

[Goëllette]

Non mais c'est sur il faudrait faire comme les assurances faire payer plus à chaque fois que tu tombes malade vu que ton risque augmente du coup, faire payer un prorata de ton age aussi, et puis ne pas se soucier des revenus et de si on peut payer ou pas, et tiens ajouter aussi une cotisation inversement proportionnel à ton nombre de semaines de naissances.... ben oui plus tu nais tot plus tu coutes à la sécu après....

Perso je suis bien contente d'avoir une mutuelle qui ne fait pas de différence de ce genre

Je comprends hein que pour un celibataire c'est dur de payer une cotisation qu'il juge chere et injuste. Je suis seule avec mon salaire et je dois nourrir 3 bouches avec, donc ne me parle pas de proportionnalité par personne etc parce que mon reste à vivre par personne est en dessous d'un célibataire ayant la même paye....

Je suis juste intervenue pour dire que perso je suis contente de la MGEN et que sur internet on lira toujours plus les mécontents que les contents mais qu'ils ne repésentent pas la majorité ( sinon de toutes les façons cette mutuelle n'existerait plus) et il ne faut pas se faire d'illusion les autres assurances santé leur but c'est faire de l'argent et rien d'autre, le jour où on leur coute plus qu'on leur rapporte ben ils nous mettent dehors ou augmentent la cotisation....

Je pense que tu te fais des idées sur les conditions de vie d'un célibataire, de même qu'il se fait des idées sur tes conditions de vie.

Je donnais cet exemple extrême pour montrer à quel point il y a un soucis et que le non-désir des plus jeunes d'adhérer à la MGEN, de même que le désir de ceux qui y sont entrés et n'ont pas (encore) vu l'intérêt d'y rester, sont compréhensibles et ne doivent pas être diabolisés.

Le mutualisme est une belle idée, a sûrement fait ses preuves par le passé, mais on en est arrivé à ses limites.

[k-rolette]

Par contre, certains collègues bénéficient gratuitement d'une complémentaire santé par l'employeur de leur conjoint. Il serait bête de payer deux fois (parce que cet avantage est au final payé par l'employé) le même service.

S'ils perdent ce service (changement de travail du conjoint, séparation, etc.) alors là je suis contre le fait de demander un droit d'entrée et d'imposer une période de "stage".

On peut bénéficier de la complémentaire santé de son conjoint, mais ce n'est pas "gratuit". L'entreprise en paye une partie, mais pas la totalité.

Par contre, c'est souvent moins cher que la MGEN pour des taux de remboursements et de prises en charges supérieurs.

Cependant ces complémentaires n'intègrent pas le complément de revenu en cas d'arrêt de plus de 3 mois, il faut alors souscrire ailleurs ou garder la MGEN (il est d'ailleurs dommage que la MGEN ne propose pas différents niveaux de mutuelle, comme c'est la cas quasiment partout ailleurs…).

[Goëllette]

Je présume que tu t'adresses à moi, Dajta.

Le conjoint paie peut-être le même prix que le sociétaire, à la MGEN, mais pas les enfants (et c'est le cas dans de nombreuses assurances), donc une famille dépense donc moins pour s'assurer et a beaucoup plus de chances de coûter davantage à la MGEN qu'un célibataire.

C'était l'idée de mon exemple "extrême", pour justifier que certains n'aient pas la même idée que nous de la MGEN et le mutualisme.

Et personnellement, je tique quand mon voisin, assuré chez AXA (par exemple), et payant la même mensualité (voire moins) que moi pour la même couverture santé, aurait le droit d'être 100% remboursé de ses deux paires de Ray Ban (par exemple), de ses semelles orthopédiques et ses couronnes sur les molaires du fond (re par exemple), pendant que moi (par exemple), je dois me contenter des lunettes bas de gamme et moches sous peine d'en être de 50 euros de ma poche, je dois me priver de semelles orthopédiques une année sur deux et j'ai des trous dans le fond de ma bouche parce que je suis à la MGEN.

Alors bien sur, on peut faire comme le gouvernement actuellement et faire une loi pour que plus personne ne puisse être remboursé davantage que 150 euros de ses montures. Mais on pourrait très bien imaginer obliger les fabricants et médecins à baisser leurs prix et les mutuelles à rembourser correctement les actes chers mais essentiels.

C'est ce calcul que font les jeunes (et moins jeunes) collègues actuellement, et force est de constater que peu à peu, quand on va voir la concurrence, alors qu'autrefois, dès qu'on disait qu'on était à la MGEN, on nous disait "On ne peut pas s'aligner !", maintenant, on a plusieurs propositions nous encourageant à partir.

[Invité]

Un exemple simple mais criant ! Je suis extrêmement myope du genre cul de bouteilles. Lorsque je change mes lunettes (environ tous les 3/4 ans) je prends des verres les plus amincins possible. Ce n'est pas un caprice juste une obligation pour ne pas me sentir "handicapée" et surtout pour avoir un confort (verres moins lourds) ceci a bien évidemment un coût ! et bien niveau remboursement c'est zéro et pourtant je ne prends pas une monture onéreuse ! Les remboursements sur les verres ne sont pas adaptés aux grands myopes et c'est bien dommage !

Ma dernière facture s'est élevée à 725 euros (avec une monture à 90 euros) pour avoir des verres de qualités, anti-rayures, anti-reflets et très amincis vu ma myopie.

La MGEN me rembourse 85 euros par verre et encore parce que je vais chez un opticien agréé !!! C'est juste honteux...

[Lison]

Est-ce que quelqu'un a des infos sur ce qui va se passer avec le projet Hollande de mutuelle obligatoire ? Tous les PE seront obligés de passer à la MGEN ? il y aura une participation de l'Etat (rêvons un peu) ?

[Goëllette]

Je croyais que c'était déjà fait.

[k-rolette]

Un exemple simple mais criant ! Je suis extrêmement myope du genre cul de bouteilles. Lorsque je change mes lunettes (environ tous les 3/4 ans) je prends des verres les plus amincins possible. Ce n'est pas un caprice juste une obligation pour ne pas me sentir "handicapée" et surtout pour avoir un confort (verres moins lourds) ceci a bien évidemment un coût ! et bien niveau remboursement c'est zéro et pourtant je ne prends pas une monture onéreuse ! Les remboursements sur les verres ne sont pas adaptés aux grands myopes et c'est bien dommage !

Ma dernière facture s'est élevée à 725 euros (avec une monture à 90 euros) pour avoir des verres de qualités, anti-rayures, anti-reflets et très amincis vu ma myopie.

La MGEN me rembourse 85 euros par verre et encore parce que je vais chez un opticien agréé !!! C'est juste honteux...

Même constat ici.

[Polythene Pam]

Je ne remonte pas tout le fil, mais sachez, braves gens, que si les cotisations MGEN sont si élevées au regard des remboursements, c'est parce que notre mutuelle adorée prend en charge bien plus longtemps que toutes les autres, les congés longue maladie....

En cela, la MGEN est imbattable.

Mais je comprends le désarroi lorsqu'il s'agit d'orthodontie (ça m'a coûté un bras....) et les lunettes (je suis presbyte, et je dois changer de verres tous les 18 mois, à chaque fois, je pleure...). Tout ça, c'est surtout un problème de tarification en France, c'est le pays d'Europe où les lunettes sont les plus chères.... donc, une fois encore, nous avons à faire à une évidente frilosité politique de plafonnement.... Mais nous ne sommes plus à ça près, hein !!!!