Sujet : l'industrialisation facteur de transformations des societ&

[kassouminet]

pour l'histoire : roi soleil, monarque absolue de droit divin ( pouvoir de Dieu), gourverne seul mais s'appuie sur des ministres, roi prestigieux....

versailles : tout d'abord pavillon de chasse, après lieu de pouvoir aménagé par des artistes, architectes, ( Le nôtre, Le Brun....), les jardins....

Louis XIV et Versailles devaient être étudiés de manière indissociable, et non séparément (1ère partie : Louis XIV et 2ème partie : Versailles), sans oublier que ladite étude devait être effectuée au regard de la monarchie absolue exclusivement. Es-tu candidat libre ?

Modifié 29 avril 2010 par kassouminet

[liliette15]

pour l'histoire : roi soleil, monarque absolue de droit divin ( pouvoir de Dieu), gourverne seul mais s'appuie sur des ministres, roi prestigieux....

versailles : tout d'abord pavillon de chasse, après lieu de pouvoir aménagé par des artistes, architectes, ( Le nôtre, Le Brun....), les jardins....

Louis XIV et Versailles devaient être étudiés de manière indissociable, et non séparément (1ère partie : Louis XIV et 2ème partie : Versailles), sans oublier que l'étude indissociable des deux devait être effectuée exclusivement au regard de la monarchie absolue. Es-tu candidat libre ?

non pas candidat libre, iufm

je pense que l'on pouvait séparer les notions en faisant deux parties,

maintenant tan pis! j aurais la moitié des points:(

[kassouminet]

pour l'histoire : roi soleil, monarque absolue de droit divin ( pouvoir de Dieu), gourverne seul mais s'appuie sur des ministres, roi prestigieux....

versailles : tout d'abord pavillon de chasse, après lieu de pouvoir aménagé par des artistes, architectes, ( Le nôtre, Le Brun....), les jardins....

Louis XIV et Versailles devaient être étudiés de manière indissociable, et non séparément (1ère partie : Louis XIV et 2ème partie : Versailles), sans oublier que l'étude indissociable des deux devait être effectuée exclusivement au regard de la monarchie absolue. Es-tu candidat libre ?

non pas candidat libre, iufm

je pense que l'on pouvait séparé les notions en faisant deux parties

Tu penses mal... A Paris, plusieurs groupes ont eu ce sujet au concours blanc à l'IUFM de Paris, et il été clairement dit que ce qui était attendu était une étude indissociable de Louis XIV et de Versailles au regard de la monarchie absolue, et non pas une étude séparée de Louis XIV et de Versailles, piège classique de tout sujet depuis le baccalauréat s'il en est...

D'ailleurs, sans même avoir eu ce conseil de l'IUFM, cela me semblait évident... Je suis convaincu que la question a été formulée de cette manière pour précisément sanctionner les candidats qui seront tombés dans le choix d'une facilité déconcertante consistant dans le rabâchage de connaissances éparses sur Louis XIV d'une part et sur Versailles d'autre part, sans aucune approche corrélative... C'est pourtant cette approche qui était éminemment attendue...

Modifié 29 avril 2010 par kassouminet

[Tellou]

Pour le sujet sur la monarchie, je pense aussi qu'il fallait lier Louis XIV (relation au pouvoir, etc) à Versailles puisque la question était la monarchie absolue: Louis XIV ET Versailles. Du coup j'ai faut 3 sous parties, 1/la pratique du pouvoir 2/Versailles le symbole 3/La noblesse domptée.

Pr la géo, ca nous à tous destabilisés cette histoire de décrire "un" espace touristique! Moi aussi j'ai choisi le tourisme balnéaire avec des exemples sur le languedoc roussillon. J'ai quand même commencé par expliquer ce qu'était le tourisme et j'ai donné les grands types de tourisme.

Pr le dossier, je l'ai trouvé bien les docs étaient riches!

J'ai fait un plan en 2 parties, 1. L'industrialisation modifie les sociétés (système économique, transport, urbanisation) et 2. Les conséquences sociales (les ouvriers, conditions de vie, revendication et travail des enfants).

Voilà, en tout cas c'est fait! ouf..

[liliette15]

pour l'histoire : roi soleil, monarque absolue de droit divin ( pouvoir de Dieu), gourverne seul mais s'appuie sur des ministres, roi prestigieux....

versailles : tout d'abord pavillon de chasse, après lieu de pouvoir aménagé par des artistes, architectes, ( Le nôtre, Le Brun....), les jardins....

Louis XIV et Versailles devaient être étudiés de manière indissociable, et non séparément (1ère partie : Louis XIV et 2ème partie : Versailles), sans oublier que l'étude indissociable des deux devait être effectuée exclusivement au regard de la monarchie absolue. Es-tu candidat libre ?

non pas candidat libre, iufm

je pense que l'on pouvait séparé les notions en faisant deux parties

Tu penses mal... A Paris, plusieurs groupes ont eu ce sujet au concours blanc à l'IUFM de Paris, et il été clairement dit que ce qui était attendu était une étude indissociable de Louis XIV et de Versailles au regard de la monarchie absolue, et non pas une étude séparée de Louis XIV et de Versailles, piège classique de tout sujet depuis le baccalauréat s'il en est...

je ne me prends pas la tête avec cela, on verra bien, de toute façon les dés sont jetés !

[Gingembre]

De mon coté, pour Louis 14 et Versailles, j'ai fait un plan en deux parties :

- Une construction à sa gloire (organisation du domaine, références aux Dieux antiques, etc) et où il menait une politique de mécénat

- Un instrument de pouvoir (domestication de la noblesse et lieu où il gouverne avec ses conseillers)

Pour la question de géo, j'ai hésité aussi, alors j'ai mis clairement dès le début que je comprenais la question comme "un espace touristique" de manière générale en commençant par "un espace toursique se caractérise par...". J'ai fait deux parties : un patrimoine à mettre en valeur, des infrastructures de transport et d'acceuil (je voulais parler des enjeux du développement durable aussi mais j'ai laissé tombé, pas le temps). Dans chaque partie j'ai parlé de plusieurs types d'espaces touristiques mais en veillant à développer sur un seul en particulier (le littoral méditerranéen), en me disant que ça me rapporterait au moins quelques points si j'avais choisi la mauvaise interprétation de la question... lol

Pour le dossier, en gros j'ai fait :

1. Transformation des modes de vie avec le développement de l'industrie et des transports (doc 2, doc 5)

2. Changement de la répartition de la population européenne (hausse démographique et concentration dans les villes, doc 1)

3. Changements sociaux (on passe à une société en 3 classes, bourgeoisie, classe moyenne, et surtout classe ouvrière ; la classe ouvrière voit sa condition s'améliorer au cours du siècle, doc 2, 3 et 4)

J'ai fini en parlant de l'interdiction du travail des enfants et des débuts de la scolarité obligatoire en France.

Pour la partie péda, je n'avais plus de temps, alors j'ai fait court lol

Pour les pistes transversales j'ai mis le poème de Victor Hugo en français, les statistiques en maths, les tableaux impressionnistes de gares (notamment gare saint lazarre) en histoire des arts

Pour la leçon, j'ai juste annoncé que je ferais qqch sur les conditions de vie des ouvriers au XIXeme, avec les docs 2, 3 et 4, mais je n'ai pas eu le temps de faire plus !

[RogerBoli]

Louix XIV : sujet attendu, comme tout le monde, j'ai déroulé mon petit cours.

J'ai choisi la région PACA comme exemple en géo, au moins ça englobe plusieurs types d'activités touristiques (mer, montagne, culture, sport, parcs d'attraction, ...). Avec un beau petit schéma

Pour le dossier de majeur, mon plan :

1. Causes d'industrialisation (a. machinisme b. transports)

2. Conséquences sur les sociétés en Europe (a.urbanisation b. émergence de nouvelles classes sociales c. nouvelle idéologie : le marxisme)

[kassouminet]

"un espace touristique" : fallait-il comprendre le déterminant "un" (un, deux, trois...) ou l'article indéfini "un" (espace touristique en général) ?

That is the question Et je pense que le double sens était prémédité par ceux qui ont décidé du sujet !

A mon avis, il fallait comprendre "un" comme étant un article indéfini, pour justement juger la capacité du candidat à mettre en corrélation les caractéristiques communes à tout espace touristique. Nous sommes dans un concours où il n'est pas demandé de rabâcher ses connaissances mais de les structurer de manière réfléchie (là est la valeur ajoutée). Par ailleurs, si l'on comprend "un" comme un déterminant, il était pour moi trop facile de parler de sa région... Dans ce cas, si je peux me permettre, tout le monde peut disserter sur le tourisme dans sa région En l'occurrence, la plupart a sûrement dû parler de Paris et sa région... J'ose plaindre les correcteurs :smile:

Sans pour autant affirmer qu'il fallait obligatoirement comprendre "un" comme un article indéfini, je suis convaincu que ceux qui se sont livrés à une étude en ce sens bénéficieront d'un bonus conséquent dans la notation (à condition naturellement que la corrélation ait bien été effectuée et que les connaissances étaient bien présentes...).

Modifié 29 avril 2010 par kassouminet

[Gingembre]

Sans pour autant affirmer qu'il fallait obligatoirement comprendre "un" comme un article indéfini, je suis convaincu que ceux qui se sont livrés à une étude en ce sens bénéficieront d'un bonus conséquent dans la notation

... ou pas ! Si cette interprétation n'était pas la bonne je ne vois pas pourquoi la valoriser. J'ai choisi celle là mais je me suis peut etre plantée...

[céline.n]

Tu me rassures "RogerBoli", je ne me demandais si j'étais la seule à avoir fait ce plan pour le dossier (causes/conséquences). par contre je ne pense pas que ca soit le plan le plus pertinent au vu des plans des autres candidats...espérons quand même qu'il soit valable!

pour la mineure géo, j'ai compris comme d'autres qu'il fallait choisir un espace touristique précis (notre prof nous avait dit que ce n'était pas impossible qu'il nous fassent choisir nous même un exemple, par exemple pour ce qui concerne les régions, donc pourquoi pas avec le tourisme?). pour ma part, j'ai donc choisi le tourisme montagnard (estival et hivernal).

Mais quoi qu'il en soit, les concepteurs vont voir qu'ils n'ont pas été assez précis car j'ai l'impression que c'est vraiment 50-50 au niveau de la compréhension.

ensuite, pour la mineure histoire, j'ai malheureusement dissocié louis 14 et louis 14 et versailles...

et pourtant Kassouminet, aussi étrange que cela puisse te paraitre, je suis moi aussi en iufm. je sais que je n'ai pas abordé la question comme il le fallait, tout comme liliette, mais je ne pense pas que ce soit utile d'enfoncer le clou! dire que cela semblait "évident", que c'est ce qui était "éminement attendu", que nous somme tombés dan une facilité "déconcertante",etc. bah excuse moi mais je trouve ca déplacé. Je sais que tu as raison sur le fond, mais sur la forme tu es un peu incorrect!!

Voila. dans tous les cas, tout ceci est terminé, donc je passe à autre chose aussi.

[kassouminet]

Sans pour autant affirmer qu'il fallait obligatoirement comprendre "un" comme un article indéfini, je suis convaincu que ceux qui se sont livrés à une étude en ce sens bénéficieront d'un bonus conséquent dans la notation

... ou pas ! Si cette interprétation n'était pas la bonne je ne vois pas pourquoi la valoriser. J'ai choisi celle là mais je me suis peut etre plantée...

Un correcteur ne peut pas, à mon sens, considérer comme "hors sujet" une réponse à une question sujette à plusieurs interprétations. Il ne peut, je pense, que valoriser les candidats qui se seront livrés à une étude plus "réfléchie", plus complexe qu'un simple rabâchage de connaissances sur un espace touristique en particulier. Je garde en effet toujours à l'esprit qu'il s'agit d'un concours, éminemment différent d'un examen : ce sont les meilleurs qui passeront, et les meilleurs, à mon humble avis, sont ceux qui auront couché par écrit leurs connaissances pertinentes et structuré celles-ci d'une manière réfléchie, avec une valeur ajoutée qui les différencie des autres...

[Gingembre]

Je trouve aussi tes réponses un peu déplacées kassouminet, on est là pour échanger ce qu'on a fait, pas pour se faire casser (et de toute façon, ce qui est fait est fait !)

Je ne suis pas convaincue pour la géo, mais j'espère que les correcteurs tiendront compte du fait que le sujet n'était pas très clair, en voyant que les candidats on eu deux interprétations différentes...