élections et programmes: idées, candidats

[gigi38000]

Bonjour,

les élections arrivant à grand pas, je commence à m'y intéresser un minimum, ne souhaitant pas revivre la même chose qu'en 2002!

Seulement, je suis un peu perdue entre les candidats et leurs programmes. Je propose donc qu'on se fasse un petit récapitulatif des diverses idées des candidats.

Personnellement, comme je l'ai dit, je ne souhaite pas revivre les élections de 2002 donc au premier tour, je souhaite voter pour un candidat qui a une potentialité d'être au deuxième tour car je ne veux donner aucune chance à MLP.

Sur un autre post, de nombreuses choses se sont dites sur les idées des candidats pour l'école, et les débats sont houleux!

Certes, l'école est importante, mais j'aimerais en savoir plus sur les programmes sur l'économie, le social, ...

Merci!

[Boogie44]

je trouve intéressante ta dernière remarque :

"Certes, l'école est importante, mais j'aimerais en savoir plus sur les programmes sur l'économie, le social, ..."

car les mesures de type clientiéliste existent bien dans les programmes des candidats, à destination de ceux qui se fichent peu ou prou de tout ce qui ne concerne pas leur secteur. C'est à cette aune qu'il faut lire, de mon point de vue, la proposition du PS de créer 60 000 postes dans l'éducation, postes qui seront pris ailleurs dans la fonction publique d'Etat.

En ce qui concerne ton souhait de t'enquérir des programmes, mon premier mouvement à été de me dire qu'il suffirait pour toi d'aller sur les sites des partis pour les consulter.

Mais pourquoi pas en effet aborder dans un fil de discussion spécifique quelques grandes lignes des programmes.

Le programme du Front de Gauche (assemblage de partis dont le PC et le Parti de Gauche) est celui que je défends.

C'est le seul parti, et Mélenchon le seul candidat, à défendre l'option suivante :

> sitôt l'élection présidentielle passée, élection d'une assemblée constituante (destinée à écrire une nouvelle constitution) pour entrer dans la VIème république et en finir avec le régime présidentiel (dont les dérives sont évidentes avec le quinquennat Sarkozy).

Au niveau économique :

> une politique fiscale se donnant les moyens d'une plus juste répartition des richesses produites. Juste pour mémoire, le taux d'imposition des tranches supérieures aux Etats-Unis (loin d'être un pays communiste) a avoisiné les 90% de l'après-guerre jusqu'aux années Reagan (1980's).

> une lutte accentuée contre la fraude aux cotisations sociales des entreprises (bien plus importante que la fraude au cotisation sociale, elle même inacceptable mais seul point de mire de l'actuel gouvernement)

> une série de renationalisation pour faire à nouveau entrer dans le giron de l'Etat (qui est un bien commun, un acquis civilisationnel...) les entreprises qui font de l'argent et qui ont été dans les trente dernières années cédés au privé, selon le principe de la socialisation des pertes et de la privatisation des profits (une partie de la SNCF, vendue à la découpe, GDF cédé à Suez, France Télécom, une partie de EDF, une grosse partie des hopitaux, de l'ANPE qui sous traite énormément l'accompagnement des demandeurs d'emploi, d'Airbus avec EADS, etc...)

Sur ce point, il faut rappeller sans cesse cette évidence : on nous bassine aujourd'hui avec la dette publique mais ... l'Etat a été progressivement dépouillé de toutes ses ressources puisque toutes les entreprises nationales qui rapportaient de l'argent ont été vendues au privé (pour pas cher...) sous prétexte de "modernisation" et de nécessaire "concurrence libre et non-faussée". La capitalisation des ces entreprises anciennement nationales et délivrant sans concurrence un service public à l'ensemble de la population a des effets que tout le monde connaît maintenant : augmentation des prix, ouverture à la concurrence et donc publicité agressive envahissant tout l'espace public, réduction criante de la qualité des services.

Si la dette existe aujourd'hui (pour rembouser des banques que l'argent public à sauvé de la faillite lors de la crise de 2008...) c'est parce qu'elle sert les intérêts de ceux qui ont dépouillé le bien public qu'est l'Etat, et qui s'en sont emparé pour poursuivre les racket généralisé des populations européennes - c'est la Grèce qui morfle en premier (présidée par un Papandréou qui se disait lui aussi "socialiste"...)

> une sortie des traités européens qui ont légalisé l'emprise de la finance sur les biens des nations. De ces traités naissent l'ensemble des "directives européennes" qui imposent une ouverture de tous les marchés auparavant caractérisé par un monopole d'Etat (comme la santé, l'énergie, le transport, bientôt l'éducation comme vous savez....). Les défenseurs des intérêts capitalistes (absolument dominants parmi les éditorialistes les plus en vue et les partis politiques majoritaires) ont beau jeu de dire qu'il s'agirait de la fin de l'Europe... c'est faux ! Le front de gauche veut le maintien de l'unité européenne et de sa construction, mais pas sur ces bases, qui tournent les peuples les uns contre les autres en les mettant en concurrence et qui interdisent toute idée de service public d'Etat au nom d'une idéologie économiciste qui a largement démontré sa dangerosité.

Au niveau social :

> un SMIC à 1 700 euros. Il faut savoir que si le SMIC (crée en 1975) avait suivi le coût de la vie depuis sa création, il serait aujourd'hui à 2 000 euros. Les smicards des années 1970 étaient plutôt bien lotis... et c'est tant mieux ! A un niveau politique, il est évident qu'il faut travailler sur la distribution des richesses en France... Le revenu médian (50% en dessous et 50%au dessus) est de 1 400 euros pour une personne, et de 2 350 pour un ménage... vous vous rendez-compte ? Comment oser dire qu'il n'y a rien à faire pour les bas revenus, que ce n'est "pas possible", qu'il n'y a "plus d'argent" ?

Le SMIC à 1 700 euros est une mesure consécutive à la mise en place des politiques fiscales qui iront chercher l'argent là où il est... les grands patrons ont vu par exemple leur revenus augmenter de 41 % en 2010, au plus fort de la crise. L'impôt sur les sociétés n'est pratiquement pas versé à l'Etat par les entreprises du CAC 40 - et qu'importe qu'elle ne produisent pas en France, puisqu'elles se sont développées avec de l'argent public français.

Au niveau écologique :

> le front de gauche propose une planification écologique - loin des vapeurs communicationnelles du "grenelle" de l'environnement. Une planification écologique, c'est la fixation d'objectifs (seuils d'émission ou seuils d'utilisation de tels ou tels produits, etc.) à un horizon donné, avec un suivi régulier (entièrement public).

Voilà un tour d'horizon non exhaustif du programme du front de gauche.

[soso]

Sincèrement, je ne pense pas que MLP sera au deuxième tour, Elle fera un gros score, mais Sarkozy ayant une partie de son programme identique à celui du FN, il réussira encore une fois, comme en 2007, à lui prendre des voix...

[gigi38000]

En 2002 non plus je n'aurais jamais pensé que JMLP serait au 2eme tour, et pourtant, j'en ai pleuré quand je l'ai appris! Donc autant prévenir que guérir.

J'ai bien pensé aller voir sur les différents sites des partis mais ce n'est pas évident de s'y retrouver, à moins de passer 5h sur chacun d'entre eux, et honnêtement, je n'en ai pas le courage!

Ce que tu as écrit sur le front de gauche est tout à fait ce que j'attendais. D'ailleurs, cela fait un ptit moment que je m'intéresse de plus en plus à ce parti car je trouve le discours de JLM accessible et compréhensible, et ses idées intéressantes bien sûr! J'ai appris hier que d'après les sondages, JLM obtiendrait 10% des votes au premier tour, c'est déjà pas mal.

[soso]

Pour ma part, je voterai "utile".

En 2002, j'étais si persuadée que Jospin serait au deuxième tour que je me suis éparpillée comme tant d'autres pour des petits candidats... (besancenot!)

Du coup on ne m'y reprendra plus... Sarkozy sera au deuxième tour, assurément, la droite est toujours bien disciplinée à l'arrivée...

J'ai peur qu'une partie de la gauche s'éparpille entre Mélanchon, Hollande et Bayrou... avec un soupçon d'écolo en plus...

Du coup, je sais que ça peut en choquer plusieurs, mais mon vote sera utile, un vote Hollande donc

J'aime beaucoup le "personnage" Mélanchon, mais certaines idées comme "le smic à 1700 euros" me laisse perplexe!

[gigi38000]

C'est sûr que c'est assez utopiste car on peut se demander, si le smic à 1700 euros, à combien seront nos salaires?!!

Moi aussi je voterai "utile" et ce que tu me dis ne me choque pas du tout. Moi aussi je m'étais éparpillée, comme beaucoup au premier tour en 2002, et on a vu le résultat!

Donc j'attends vraiment le dernier moment, les derniers sondages de prévisions, pour faire mon choix, mais il se portera sûrement aussi vers Hollande si cela continue comme ça.

[Boogie44]

Les quatre semaines de congés payés en 1936 étaient considérées par d'aucuns comme totalement "utopiste".

Il faut se dire une chose : ce qui est juste n'est pas irréalisable... Ceux et celles qui le rabâchent, le martèlent, pour finalement l'inscrire dans les têtes, et évidemment au nom du "réalisme", ne sont que des défenseurs de l'ordre établi.

Cette phrase m'interroge :

"on peut se demander, si le smic à 1700 euros, à combien seront nos salaires?!! "

Quel est le problème de voir les bas salaires remonter, pour nos salaires d'instituteurs ou de PE ? ? ? ?

Pour finir, un ralliement récent au Front de Gauche : Paul Ariès.

La peur et l'émotion ne doivent pas guider un vote, de mon point de vue. C'est la raison et la conviction, sinon où est la démocratie ?

[gigi38000]

Oh mais je ne verrai aucun inconvénient à ce que les bas salaires augmentent, mais cela voudrait dire, logiquement, que nos salaires aussi seraient réévalués à la hausse. Etant donné que le SMIC augmenterait de plusieurs centaines d'euros, nos salaires aussi devraient grossir.

C'est cela qui me parait totalement irréaliste, en tout cas sur la période d'un quinquennat. Peut-être que dans 50 ans, un PE débutant gagnera 2000 euros mais au jours d'aujourd'hui, on en est loin non?

Le problème des salaires est un sujet sensible car avec la crise, ... tout augmente, sauf nos salaires, et on se rend bien compte qu'il est de plus en plus difficile de terminer le mois.

Tu dis que la peur ne doit pas guider un vote mais personnellement, j'ai peur de ce que pourrait devenir la France sous la coupe du FN, donc je ferai tout pour l'éviter. Mais je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que c'est la raison qui doit guider un vote. Il va donc falloir jongler entre ces 2 émotions pour faire le bon choix.

[Dramstein]

On parle de Nicolas Lepen dans le Wall Street Journal...

[soso]

On parle de Nicolas Lepen dans le Wall Street Journal...

même à l'étranger ils s'en rendent compte!

Remarque ce n'est pas trop difficile...

Modifié 15 mars 2012 par André Jorge

[Franck68]

En tant que professeur, a fortiori en exercice dans une ZEP (en voie de disparition), je donnerai mon vote au candidat PS avec comme objectif prioritaire de stopper la saignée dans l'éducation nationale. Nous allons perdre 4 postes (Maître E, Maitre G, animateur soutien et psy sco.) à la prochaine rentrée. Sans ces personnes la paix scolaire est menacée. Nous parvenons pour le moment à colmater les brèches avec des personnes qui se démultiplient sur 13 écoles différentes. Nous sommes sur le fil du rasoir et avec ce nouveau coup dur, nous allons basculer c'est certain. Les 60 000 postes promis sont indispensables même si chacun ne le ressent pas forcément dans sa classe au quotidien.

Mon autre point d'attention essentiel c'est la RGPP. Si le candidat UMP passe, il est prévu de passer à une nouvelle phase qui doit conduire (dixit expressément certains membres de l'équipe chargée de la penser et de la mettre en oeuvre) à de nouvelles suppressions de postes et à la privatisation de toutes les missions qui ne sont pas régaliennes! Ces gens ne s'en cachent même plus.

D'une manière générale, les positions et la politique menées par l'UMP génèrent de la violence et mettent à mal la paix sociale. Les prisons sont pleines, le nombre de pauvres augmente et les finances de l'Etat sont en perdition.

Voilà.

[gigi38000]

Oh oui les 60 000 postes sont indispensables, mais seront-ils vraiment des postes créés ou déplacés? car si c'est "déshabiller Paul pour habiller Pierre", c'est rageant.

Il est clair que l'UMP veut décharger l'état de nombreuses missions, dont l'éducation. De plus, les propos tenus par ses membres se rapprochent de plus en plus des propos du FN, ça sent mauvais!